Диссертация (1173733), страница 44
Текст из файла (страница 44)
В. Полубинской отчасти нельзя согласиться, посколькув противном случае и цель восстановления социальной справедливости, и исправление осужденного, и специальное, общее предупреждение также находятся запределами непосредственных возможностей одного лишь уголовного права. Данные цели также касаются глубоких преобразований и в материальной жизни общества, и в общественном сознании, но это никоим образом не исключает направленность уголовного наказания на достижение указанных целей.В юридической литературе ряд авторов, определяя так называемую стратегическую цель уголовного наказания, рассматривают различные по содержанию504Горобцов В. И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения: Избранные публикации.
– Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. – С. 50-51.505Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. – М.: Наука, 1990. – С. 23-24.506См.: Афиногенов Ю. А. Эффективность уголовного закона и общая превенция // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью.
– Владивосток, 1977. – С.19.507Злобин Г. А. О необходимости концептуального подхода к совершенствованию уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. – М., 1979. – С. 75-77.194понятия: «борьба с общественно опасными проявлениями», «ликвидация преступности», «борьба с преступностью» и т.
д.508Термин «бороться» в русском языке имеет несколько значений: «1. с кем.нападая, стараться осилить в единоборстве… 2. с кем-чем, против кого-чего.Сражаться или состязаться, стремясь победить… 3. с кем-чем, против кого-чего.Стремиться уничтожить, искоренить… 4. за что. Добиваться чего-н., преодолеваяпрепятствия, трудности… 5. (1 и 2 л. не употр.) с чем. О чувствах, стремлениях:вступать в противоречие, в столкновение»509. В. И.
Даль определял слово «борьба» как «вообще усилие одолеть противника, состязание двух сил»510.По мнению профессора О. В. Старкова следует различать преступность,преступное поведение и преступление. Под преступностью понимается «общесоциальное, а потому безличностное, нисходяще-восходящее, регрессивное и уголовно-противоправное явление, порождаемое противоречиями общества и проявляющееся как 1) в неоднородной массе преступлений, так и 2) в своих типах, атакже 3) в видоизмененных, преобразованных общесоциальных противоречиях,выполнивших на тот или иной период времени функцию причин и выполняющихна данном этапе роль последствий»511.
Преступное поведение определяется какпричиняющая или угрожающая нанесением вреда, отклоняющаяся, распространенная личностно-микросредовая деятельность, т. е. система деяний социальнопсихологического характера, направляемая к преступлению криминогенной мотивацией и ситуацией и им завершающаяся или нет в зависимости от успеха профилактики, которая отличается от преступления как акта, момента преступного508См.: Афиногенов Ю.
А. Эффективность уголовного закона и общая превенция // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. – Владивосток, 1977. – С.19; Горобцов В. И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения: Избранные публикации. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003.
– С. 50-51.509Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. – С. 57.510Даль В.
И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание:В 4 т. Т. 1. А – З. – М.: ООО «Издательство АСТ»; ООО «Издательство Астрель», 2001. – С.206.511Старков О. В. Криминопенология: учебное пособие. – М.: Издательство «Экзамен»,2004. – С.14.195поведения, в то же время являющимся деянием, имеющим все уголовно-правовыепризнаки (общественная опасность, уголовная противоправность, виновность инаказуемость) и совершаемым там-то, тем-то и тогда-то (алиби), порождаемым иобуславливаемым индивидуально-значимыми причинами и условиями512.Заметим также, что в теории пенологии предложено различать понятия «наказание» и «наказываемость», под которой понимается «производное от преступности, относительно массовое, социальное, уголовно-правовое явление, складывающееся из совокупности наказаний, назначенных на определенной территорииза определенный период времени»513.
Профессором В. А. Никоновым предлагалась следующая схема системы взаимодействия таких элементов, как преступление, наказание, преступность и наказываемость514.ПРЕСТУПЛЕНИЕПРЕСТУПНОСТЬНАКАЗАНИЕНАКАЗЫВАЕМОСТЬУчитывая вышеизложенное и основываясь на достижениях наук пенологии,криминологии и криминопенологии при определении одной из целей уголовногонаказания, наиболее предпочтительней использование термина «борьба с преступным поведением».Обозначенные нами цели уголовного наказания, не предусмотренные ч. 2ст.
УК РФ, в дальнейшем, несомненно, требуют глубокого, всестороннего исследования, прежде всего на монографическом уровне.512Там же. С.15.Никонов В. А. Уголовное наказание. Поиск истины. – Тюмень: Юридический институт МВД России, 2000. – С.31.514Там же. С.29.513196Таким образом, на наш взгляд представляется наиболее целесообразнымвнести изменения и дополнения в ч. 2 ст. 43 УК РФ, изложив её в следующей редакции: «Наказание применяется в целях восстановления криминологическойсправедливости, исправления осуждённого, его ресоциализации, предупреждениясовершения преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами, борьбы с преступным поведением, а также в целях обеспечения криминологической безопасности».С указанным предложением согласились 239 опрошенных респондента(78,10%).1971.4. Система уголовных наказанийВ юридической литературе понятие системы наказаний неоднократно подвергалось исследованию.Ещё в 1889 г.
профессор И. Я. Фойницкий определял карательную системуили систему наказаний как совокупность карательных мер, применяющихся уданного народа в определённую эпоху. Если различные карательные меры поставлены законодательством в определённой последовательности, с допущениемперехода от высших к низшим, то получается понятие лестницы наказаний, причём отдельные наказания составляют её ступени515.В настоящее время в юридической литературе понятие системы уголовныхнаказаний определяется по-разному. Ряд авторов рассматривали систему уголовных наказаний в узком смысле, указывая лишь на отдельные признаки системыуголовных наказаний («перечневый» подход).
В частности, Н. А. Стручков подсистемой уголовных наказаний понимал «установленный законом исчерпывающий перечень наказаний, строго обязательный для суда и расположенный в определённом порядке в зависимости от степени их тяжести»516. Позднее А. С. Михлин полагал, что «все наказания в УК образуют систему наказаний – исчерпывающий их перечень, включающий все виды наказаний в определённом порядке»517. Сегодня подобной позиции придерживаются и другие авторы518.Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.
– СПб., 1889. – С.69.Стручков Н. А. Общие положения // Курс советского уголовного права. – Т. 3. – М.:Издательство «Наука», 1970. – Гл. V. – С. 56.517Словарь по уголовному праву / отв. ред. А.В. Наумов. – М., 1997. – С. 21.518См.: Журавлев М. П. Система и виды наказаний // Уголовное право. Общая иОсобенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И.
Никулина. – 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – Гл. 15. – С. 190; Зубкова В. И. Уголовное наказание и егосоциальная роль: теория и практика. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – С.179; Иванов В. Д.Уголовное право. Общая часть. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002. – С.196; Мельниченко А.Б.
Уголовное право. Общая часть: учеб. пособ. для студентов юридических факультетов испециальностей вузов. / А. Б. Мельниченко, С. Н. Радачинский. – Ростов н/Д: издательскийцентр «МарТ», 2002. – С.211; Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.1. Общая часть. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С.537; Прохоров Л. А.Уголовное право: учебник / Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова. – 2-е изд., перераб.
и доп. – М.:Юристъ, 2004. – С. 149; Становский М. Н. Назначение наказания. – СПб.: Издательство515516198Другие учёные определяли систему уголовных наказаний в широком смысле, отмечая, прежде всего, признаки системы уголовных наказаний с позиции философии. Указанная позиция авторов, в сущности, является системной. Например,Н. Ф. Кузнецова считает, что «система наказаний – это целостное множество видов наказания (элементов системы) и подсистем, включающих сгруппированныепо различным основаниям виды наказания»519. По мнению С. Ф. Милюкова, систему наказаний можно определить как совокупность предусмотренных уголовным законом видов государственного принуждения, которые находятся в отношениях взаимосвязи, взаимозависимости и взаимозаменяемости, способны обеспечить достижение целей кары (восстановление социальной справедливости),общего и специального предупреждения, а также исправления преступника, назначаются судом за конкретные преступления, исходя из принципов уголовногоправа520.
В. К. Дуюнов определяет систему наказаний как «социально обусловленную целостную совокупность взаимодействующих видов уголовных наказаний, установленную законом в форме исчерпывающего перечня с учётом их сравнительной тяжести»521. Справедливо также отмечает А. Э. Жалинский, что система наказаний «не сводится к простому перечню видов наказания»522.Заметим, что термин «система» в русском языке понимается в несколькихзначениях: 1) определённый порядок в расположении и связи действий; 2) формаорганизации чего-нибудь; 3) нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей; 4) общественный строй, форма общественного устройства; 5) совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединённых в одно«Юридический центр Пресс», 1999. – С. 28 – 29; Галиакбаров Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
