Диссертация (1173733), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Марцев402, А. Ф. Мицкевич403,).Отдельные авторы при определении специального предупреждения не считают обязательным указывать того, кому оно адресовано.В частности, А. Э. Жалинский в 1978 г. определял специальное предупреждение преступлений как «социальный процесс, основой которого является применение отвечающих требованиям коммунистической морали и социалистическойзаконности специальных методов и приемов, знаний и навыков регулированиясоциальных отношений только в целях ликвидации тех их отрицательных моментов, которые могут вызвать совершение преступлений, т. е. в целях обеспеченияуголовно-правовых велений»404.Такое различное толкование учёными специального предупреждения преступлений объясняется различными основаниями классификации предупреждения преступлений на общее и частное (специальное).
В первом случае основаниемклассификации выступает направленность адресата (осуждённый или общественность), во втором случае – характер мер, направленных на предупреждение преступлений (общий или специальный). Первая классификация, как правило, используется в теории уголовного права, вторая – в теории криминологии.Нельзя не отметить, что фактически большинство авторов определяют частное (специальное) предупреждение преступлений как процесс.402Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений: учебное пособие. – Омск:ОВШМ МВД СССР, 1977. – С. 5-6.403Мицкевич А.
Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.:Юридический центр Пресс, 2005. – С. 103-104.404Жалинский А. Э. Условия эффективности профилактики преступлений. – М.: ВНИИМВД СССР, 1978. – С. 10.163Вместе с тем ещё в 1977 г. А. И. Марцев рассматривал частное (специальное) предупреждение преступлений в двух значениях: как процесс и как результат. В учебном пособии, изданном в Омске, А. И. Марцев указывает на специальное предупреждение преступлений, «во-первых, как целенаправленный процессвоздействия на конкретную личность системы мер государственно-правового характера. Во-вторых, как итог воздействия на личность»405.На наш взгляд, наиболее предпочтительней частное предупреждение преступлений рассматривать как процесс, представляющий собой такое воздействиенаказания на осужденного, в результате которого он вновь не совершает преступление.В теории пенологии неоднозначно определяется момент начала и окончаниявоздействия целей частного (специального) предупреждения преступлений и исправления осужденного.Н.
А. Беляев полагал, что «поскольку частное предупреждение, а также исправление и перевоспитание осужденного являются самостоятельными целяминаказания, постольку можно сделать вывод, что цель частного предупрежденияставится лишь до тех пор, пока не достигнута цель исправления и перевоспитания. В отличие от задачи общего предупреждения, которая ставится и решаетсяпо отношению к неустойчивым гражданам еще до совершения ими преступлений,цель частного предупреждения ставится только в отношении лиц, совершившихпреступление и осужденных к мерам уголовного наказания»406.В современной юридической литературе зачастую указывается, что придостижении цели исправления одновременно достигается и цель частного (специального) предупреждения407.405Марцев А.
И. Специальное предупреждение преступлений: учебное пособие. – Омск:ОВШМ МВД СССР, 1977. – С. 6.406Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И.Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 339.407Например, см.: Селиверстов В. И. Наказание и его цели // Уголовное право. Общаячасть: учебник / под общ. ред.
В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – Гл. 14. – С.308.164Соглашаясь с указанными утверждениями, следует заметить, что моментначала и окончания воздействия целей частного (специального) предупрежденияпреступлений и исправления осуждённого конечно же при понимании различногоих содержания, может как совпадать, так и различаться во времени. Фактически смомента назначения наказания на осужденного оказывается как исправительное,так и устрашающее наказанием воздействие. Совпадать и различаться цели частного (специального) предупреждения преступлений и исправления осужденногомогут и по времени своего окончания. Цель специального предупреждения можетбыть достигнута первой, например, при устрашении осужденного, в случае же исправления осужденного в то же время достигается и цель частного предупреждения наказания.
Нельзя также не отметить, что цель частного предупреждения может быть достигнута и в случае если осужденный не исправился.В юридической литературе ряд авторов, рассматривая частное (специальное) предупреждение преступлений как цель уголовного наказания, указывают наразличные средства ее достижения (Н. А. Беляев408, Э. В.
Жидков409, И. И. Карпец410, В. С. Комиссаров411, А. И. Марцев412, И. С. Ной413, А. А. Пионтковский414,С. В. Полубинская415, М. Д. Шаргородский416).408Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И.Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 339.409Жидков Э. В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания: автореф.
дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Рязань, 2005. – С. 13.410Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. –М.: Юрид. лит., 1973. – С. 156-158.411Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2-х т.
Т.1. Общая часть: учеб. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.:ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. – Гл. 13. – С. 341.412Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений: учебное пособие. – Омск:ОВШМ МВД СССР, 1977. – С. 8.413Ной И. С.
Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. – С. 141.414Пионтковский А. А. Цели наказания // Курс советского уголовного права. В 6 т. Т.3.Часть общая. Наказание / А. А. Пионтковский, Н. А. Стручков, П. С. Ромашкин и др.; ред. кол.:А. А.
Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе. – М.: Наука, 1970. – Гл. 4. – С. 44415Полубинская С. В. Понятие и цели наказания // Курс российского уголовного права.Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – Гл. 32. – С. 508.416Шаргородский М. Д. Понятие и цели наказания // Курс советского уголовного права(Часть Общая) / Н. А.
Беляев, Н. П. Грабовская, С. А. Домахин и др.; отв. ред. Н. А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Т.2. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. – Гл. 9. – С. 209.165Проанализировав указанные выше точки зрения ученых, следует указать наряд дискуссионных положений и привести некоторые уточнения.В частности, представляется дискуссионным специально выделять такоесредство частного (специального) предупреждения преступлений, как лишениепреступника физической возможности совершать преступление, поскольку в рядеслучаев оно (лишение) вытекает из самого режима того или иного вида наказания.Кроме того, нельзя не отметить, что при исполнении, отбывании некоторых наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества (штраф, обязательныеработы и др.), лишение преступника физической возможности совершать преступление не может выступать средством рассматриваемой цели.Представляется отчасти неточным утверждение о том, что цель наказания ввиде специального предупреждения преступлений достигается путем «установления уголовной ответственности», поскольку установление уголовной ответственности не всегда предполагает исполнение, отбывание уголовного наказания, соответственно в данном случае правильней говорить о цели специального предупреждения уже не наказания, а уголовной ответственности.
Также невозможно достигнуть цели уголовного наказания в виде специального предупреждения преступлений путем устрашения преступника, отбывшего наказание, поскольку собственно институт наказания уже не применяется.Спорным также является указание на то, что цель наказания в виде специального предупреждения преступлений достигается путем «применения мер уголовно-исполнительного воздействия». Понятие «мер уголовно-исполнительногохарактера» весьма широкое, включающее в себя и оказание помощи осужденным,освобождаемым от отбывания наказания (ст. 181 УИК РФ), и контроль за лицами,освобожденными от отбывания наказания (ст. 183 УИК РФ), и контроль за условно осужденными, помощь осужденным (ст.ст.
187-190 УИК РФ), а указанные меры никоим образом не могут являться средствами для достижения цели уголовного наказания в виде специального предупреждения преступлений.Нельзя также в полной мере согласиться с определением такого средствачастного предупреждения, как устрашение преступника, так как в данном случае166осужденный устрашается как фактом назначения наказания, так и в результате егоотбывания. Поскольку устрашение вытекает из собственно самого режима тогоили иного вида наказания, то в данном случае правильней указывать лишь на устрашение фактом назначения к осужденному наказания за совершенное преступление.При этом нельзя не отметить, что специальная превенция осуществляетсятакже «посредством угрозы замены менее строгого наказания более строгим в иерархии уголовных наказаний (ст.
44 УК РФ), реальным исполнением наказания»417.Следует заметить также, что устрашение не всегда выступает действеннымсредством частного предупреждения преступлений. Справедливо отмечает И. Анденес, что опыт пережитого наказания «может производить и обратное действие.Можно предположить, что раньше преступник имел преувеличенное представление о том, что может последовать за его поимкой, а теперь убедился, что все нетак страшно, как казалось»418.Справедливо также отмечается в юридической литературе, что «страх переднаказанием снимается мотивом безнаказанности»419. В связи с этим особое внимание следует уделять именно неотвратимости уголовного наказания.На неотвратимость уголовного наказания неоднократно указывали юристыразных стран, поколений и школ.Одним из первых классиков юридической мысли, указывающих на неотвратимость наказания, является Чезаре Беккариа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
