Диссертация (1173733), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Стремление к освоению трудовых профессий, приобретению трудовыхнавыков, повышению профессионального мастерства.2.3. Стремление к повышению образовательного уровня, получению дополнительных знаний, расширению кругозора.«Направление № 3 «Связь с внешней средой»:3.1. Попытки установления социально полезных связей.3.2. Проявления заботы о семье (родственниках), активность переписки, телефонных переговоров с ними или желание обзавестись семьей.3.3. Забота о трудовом и бытовом устройстве после освобождения, формирование созидательной жизненной позиции.«Направление № 4 «Восприятие воспитательного воздействия»:4.1. Активное участие в воспитательных мероприятиях, работе кружков,спортивных секций, художественной самодеятельности.4.2.
Участие в работе самодеятельных организаций, содействие в работе администрации ИУ, оказание положительного влияния на других осужденных.379Алферов Ю. А., Байдаков Г. П. Критерии комплексной оценки степени исправленияосужденных. – Домодедово, 1991.1544.3. Проявление уважительного отношения и сострадания к людям, написание извинительных писем потерпевшей стороне.«Направление № 5 «Дисциплина»:5.1. Неукоснительное выполнение режимных требований, Правил внутреннего распорядка ИУ.5.2. Соблюдение трудовой дисциплины на производстве, культуры поведения в быту.5.3. Исполнительность и ответственность при выполнении поручений администрации ИУ, умение общаться с людьми.«Направление № 6 «Здоровье и эмоциональное состояние»:6.1. Забота о собственном здоровье, отказ от вредных привычек, добровольное прохождение лечения (от алкоголизма, наркомании и т.п.).6.2.
Соблюдение правил личной гигиены, поддержание опрятного внешнеговида, санитарного состояния спального места и т. д.6.3. Умение контролировать эмоции, проявлять выдержку или улучшениепсихического здоровья»380.Предложенные системы оценки исправления осужденного бесспорно представляют интерес.
Вместе с тем, на наш взгляд, ряд критериев или направлений вданных системах следует объединить.Учитывая вышеизложенное, критериями оценки исправления осужденногомогут выступать следующие нравственные и юридические показатели:1) отношение осужденного к совершенному преступлению и к назначенномунаказанию: осуждение своего преступного прошлого; стремление к возмещениюпричиненного ущерба; признание справедливым назначенного судом наказания;2) отношение осужденного к порядку и условиям отбывания уголовного наказания: неукоснительное соблюдение осужденным порядка и условий отбываниянаказаний, в том числе Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; правонарушаемость осужденного;380Поздняков В. Еще раз о критериях // Ведомости уголовно-исполнительной системы.
–2005. – №2. – С.36.1553) отношение к исправительному воздействию: добросовестное отношениек труду, учебе, а также активное участие в иных образовательных и воспитательных мероприятиях; участие в работе общественных объединений;4) социальная характеристика осужденного: поддержание и установлениеосужденным социально полезных связей, а также заинтересованность осужденногов трудовом и бытовом устройстве после освобождения от отбывания наказания.С данным выводом согласились 263 опрошенных респондента (85,95%).Немаловажная проблема заключается в выборе форм определения степенейисправления осужденного.В 1974 г.
И. В. Шмаров писал, что «в исправительно-трудовом законодательстве, а также в теории исправительной педагогики различают три степениисправления и перевоспитания осуждённых. При достижении первой степениосуждённый проявляет определённые признаки исправления, становится на путьисправления и перевоспитания. … Вторая степень означает, что осуждённыйтвёрдо встал на путь исправления и перевоспитания. … Третья степень исправления и перевоспитания означает, что в процессе отбывания наказания и применения мер исправительно-трудового воздействия не только изменились антиобщественные взгляды и убеждения, вся система ценностной ориентации осуждённого,но он также приобрёл достаточно устойчивые навыки и привычки общественнополезного поведения, психологически подготовлен к жизни на свободе, к преодолению трудностей, с которыми может встретиться после освобождения»381.
Рассматривая социально-нравственную испорченность осуждённого, автор выделялеё высшую степень – упорное нежелание осуждённого встать на путь исправления и перевоспитания. В качестве признаков, свидетельствующих об упорном нежелании осуждённого в период отбывания наказания встать на путь исправления,И.В. Шмаров определял следующие:-«систематическое, в течение длительного времени нарушение установ-ленного порядка отбывания наказания;381Шмаров, И. В.
Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания:монография / И.В. Шмаров. – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 33-35.156-нарушение режима, недобросовестное отношение к труду, неподчинениеадминистрации исправительно-трудового учреждения перед освобождением, продолжающиеся несмотря на применявшиеся меры воспитательного воздействия;-организацию или активное участие в нарушениях режима, противодей-ствие проводимым воспитательным мероприятиям»382.Позднее, в юридической литературе неоднократно предлагались различныеформулировки форм определения степеней исправления осуждённого383.Например, в 1976 г. Ф.Р.
Сундуров в зависимости от восприимчивости к ресоциализации выделял следующие квалификационные группы осуждённых:« – положительно характеризующиеся:а) доказавшие свое исправление,б) твердо вставшие на путь исправления,в) вставшие на путь исправления;– отрицательно характеризующиеся:а) не вставшие на путь исправления,б) злостные нарушители режима»384.В.
Поздняков, учитывая мнения опрошенных специалистов, указывает триварианта оценки степеней исправления осуждённого:а) вариант № 1: доказывает свое исправление; становится на путь исправления; идёт по пути к исправлению; не становится на путь исправления; злостныйнарушитель установленного порядка отбывания наказания;б) вариант № 2: характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; характеризуется положительно; характеризуется неопределенностью в поведении либо имеет неустойчивую социальную382Там же.
С. 39.См.: Стурова М. П., Первозванский В. Б. Социально-педагогические основы деятельности исправительно-трудовых учреждений: пособие. – М.: Академия МВД РФ, 1993. – С. 5051; Бриллиантов А. В. Классификация осужденных по степени исправления // Наказание и исправление преступников / под ред. Ю. М. Антоняна: пособие. – М.: НИИ МВД РФ, 1992. – Гл.III, § 6. – С. 198-203.384Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. – С.
59.383157установку; характеризуется отрицательно либо не стремится к исправлению; злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания;в) вариант № 3: высокая, средняя либо неполная; низкая385.Представляется наиболее удачным именно второй вариант оценки степенейисправления осужденного, поскольку, на наш взгляд, он более ясен и не требуетдополнительного толкования (например, что означает термин «становится» или«идет» по пути исправления). При этом, на наш взгляд целесообразней определить четыре уровня степеней оценки исправимости:– высокая степень, т.
е. осужденный характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;– средняя степень, т. е. осужденный характеризуется положительно;– низкая степень, т. е. осужденный характеризуется неопределенностью вповедении либо имеет неустойчивую социальную установку;– нулевая степень, т. е. осужденный характеризуется отрицательно, нестремится к исправлению, злостно нарушает установленный порядок отбываниянаказания.С данным предложением согласились 255опрошенных респондента(83,33%).Критерии оценки исправления осужденного, а также степени оценки исправления осужденного, прежде всего надлежит регламентировать в уголовномзаконодательстве, и только суд должен оценивать (конечно же по материалам,предоставленным из учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания)степень исправимости осужденного.Критерии и степени оценки исправления осужденного могут совпадать скритериями и степенями оценки перевоспитания осужденного несовершеннолетнего.
Отличие их заключается в сущностном и содержательном аспекте критериев. По мнению Ю. М. Ткачевского, «исправление и перевоспитание отличаютсядруг от друга по глубине и объему тех изменений, которые были достигнуты в ре385Поздняков В. Еще раз о критериях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. –2005.
– №2. – С. 36.158зультате исправительно-трудового воздействия на осужденного. … Исправление –менее сложный и менее длительный процесс. Оно связано с изменением лишь некоторых черт характера человека, отдельных еще не глубоко укоренившихся антисоциальных привычек и побуждений»386. Заметим, что подобные суждения ранее были высказаны Н.
А. Стручковым387.Таким образом, необходимо в главу 9 УК РФ ввести статью 43² следующегосодержания:«Исправление осуждённого1. Исправление осуждённого как процесс – это формирование у осуждённого нравственного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам итрадициям человеческого общежития и стимулирование его к правопослушномуповедения.2. Средствами исправления осуждённых являются: назначенное осуждённому справедливое наказание, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.3. Критериями оценки исправимости осуждённого могут выступать следующие нравственные и юридические показатели: а) отношение осуждённого ксовершенному преступлению и к назначенному наказанию; б) отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания уголовного наказания; в) отношение кисправительному воздействию; г) социальная характеристика осуждённого.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
