Диссертация (1173733), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Нормативно-правовые основы наказания // Уголовное право:учебник: в 3 т. Т. 1. Общая часть / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФА. Э. Жалинского. – М.: Издательский Дом «Городец», 2010. – Гл. 21. – С. 625‒626, 628‒629.167См.: Бородин С. В., Самошин П. И. Теоретические проблемы исполнения уголовногонаказания. – М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1978.
– С. 18.168Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве (Понятие и целинаказания): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Ленинград: Ленинградский государственныйуниверситет им. А. А. Жданова, 1963. – С. 25.81крайней мере, способно причинить) ему определенные моральные страдания илишает его определенных благ (свободы, имущественных прав и т.
д.)»169.Так, Н. Ф. Кузнецова отмечала, что «содержание наказания – ограничениеили лишение прав и свобод осужденного»170.Такой же позиции придерживаются и другие авторы171.Ряд ученых рассматривают содержание наказания в виде конкретного объема ограничений, устанавливаемых для правонарушителя172.Противоположное мнение высказал Т. Ю. Погосян, утверждая, что «с однойстороны, отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограничивать человека в определенных правах исвободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, т. е. законодатель прямоговорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару – содержаниеего гораздо шире»173.
Под наказанием автор понимает «особую юридическую меру государственного принуждения, включающего в себя как карательные элемен-169Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: в 2 т. Т. 1. Общая часть. – 3-еизд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит., 2004. – С. 339.170Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Курс уголовного права. Общая часть.Том 2: Учение о наказании: учебник для вузов / под ред. Н. Ф.
Кузнецовой, И. М. Тяжковой. –М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – Гл. I. – С. 12.171См.: Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая иОсобенная части: учебник для вузов / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – М.:Норма, 2004. – Гл. 14. – С. 188; Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право.Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – 2-еизд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – Гл. 14. – С. 186; Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г.Практический курс уголовного права России. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. –С. 137; Яцеленко Б.
В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть:учебник под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд. – М.: Институт международного права и экономикиим. А. С. Грибоедова, 1998. – Гл. XIII. – С. 207.172См.: Бышевский Ю. В., Марцев А. И. Наказание и его назначение: учебное пособие. –Омск: ОВШМ МВД СССР, 1975. – С. 9.173Погосян Т.
Ю. Наказание: понятие, цели, система, виды // Уголовное право. Общаячасть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М.: НОРМА-ИНФРА-М,1999. – Гл. 14. – С. 314; Погосян Т. Ю. Наказание: понятие, цели, система, виды // Уголовноеправо. Общая часть: учеб. для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – 3-е изд., изм.и доп. – М.: Норма, 2004. – Гл.
14. – С. 315; Погосян Т. Ю. Наказание: понятие, цели, система,виды // Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., изм. идоп. – М.: Норма, 2008. – Гл. 14. – С. 439.82ты, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершениипреступления, и влекущую судимость»174.Представляется, что Т. Ю. Погосян смешивает содержание наказания исредства исправления, в совокупности образующие исправительное воздействие.Справедливо отмечает Н.
А. Стручков, что кара воспитывает, но воспитываетименно потому и постольку, почему и поскольку является карой, собственно воспитательные меры в содержание наказания не входят, они образуют так называемое исправительно-трудовое воздействие, дополняют наказание175.Воспитательное воздействие кары выступает в «роли толчка, вызывающегоновые мыслительные и эмоциональные процессы, оживление и мобилизацию находившихся под спудом положительных взглядов личности»176.Наказание может быть средством воспитания, но воспитание не есть средство наказания177.Позиция авторов утверждавших, что содержание наказания представляетсобой ограничение или лишение прав и свобод осужденного, на наш взгляд, представляется предпочтительной.Во-первых, основываясь на точном соответствии текста закона, наказание«заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»178.Во-вторых, потому что не позволяет «усиливать воздействие кары за счетослабления воздействия мер исправительно-трудового характера, или, наоборот,усиливать воздействие последних мер за счет ослабления воздействия мер воспи174Погосян Т.
Ю. Наказание: понятие, цели, система, виды // Уголовное право. Общаячасть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – 3-е изд., изм. и доп. –М.: Норма, 2004. – С. 316; Погосян Т. Ю. Наказание: понятие, цели, система, виды // Уголовноеправо. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., изм. и доп. – М.: Норма,2008. – Гл. 14. – С. 440.175Стручков Н. А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете новогоисправительно-трудового законодательства.
– М.: ВШ МВД СССР, 1972. – С. 151.176Ременсон А. Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы иперевоспитания заключенных: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Томск, 1965. – С. 33.177Курганов С. И. К вопросу о целях наказания // Реализация положений новогозаконодательства в сфере исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. трудов. – М.: ВНИИМВД России, 1995. – С.
15.178См.: ч. 1 ст. 43 УК РФ.83тательного характера, или, наоборот, усиливать воздействие мер воспитания засчет сужения кары и полагать, что в общем-то наказание применяется»179.В-третьих, «если в содержание наказания включать наряду с карой и воспитание, а сущность наказания сводить только к каре, то получается, что воспитание… не является чем-то существенным в процессе исполнения наказания»180, следовательно, включение в содержание наказания кары и воспитания «означает выходза пределы его сущности»181.В-четвертых, из понимания содержания наказания кары и воспитания «следует, что само воспитание является наказанием»182.При этом следует особо отметить, что общественно полезный труд, а точнеевыполняемая осужденным работа и условия труда при исполнении и отбыванииуголовных наказаний, сопряженных с трудовой деятельностью, вполне можнорассматривать и как средство исправления, и как элемент кары.Следует заметить, что законодатель в ч.
1 ст. 43 УК РФ использует понятия«право» и «свобода». Однако указанные понятия раскрывают лишь часть правового статуса лица, подверженного карательному воздействию.Понятие правового статуса (от лат. status – состояние, положение) личностидостаточно освещено в общей теории права и понимается как система признанных и закрепленных государством в законодательном порядке прав, свобод, обязанностей, а также законных интересов личности как субъекта права.В русском языке термин «право» означает «охраняемая государством, узаконенная возможность что-н.
делать, осуществлять; возможность действовать, поступать каким-н. образом»183, а «свобода» понимается как «отсутствие стеснений179Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. – М.:Юрид. лит., 1984. – С. 25.180Байдаков Г. П. Исправление и перевоспитание осужденных и другие цели исполненияуголовного наказания // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: сб.науч. тр. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. – С. 17.181Курганов С. И.
К вопросу о целях наказания // Реализация положений новогозаконодательства в сфере исполнения уголовных наказаний: сб. науч. трудов. – М.: ВНИИ МВДРоссии, 1995. – С. 15.182См.: Там же. С. 15.183Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 577.84и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельностькакого-н. класса, всего общества или его членов»184.В теории права отмечается, что государство, предоставляя свободы, «делаетакцент именно на свободном, максимально самостоятельном самоопределениичеловека в некоторых сферах общественной жизни. Оно стремится к самой минимальной регламентации поведения граждан, обеспечения их свободы прежде всего невмешательством, как своим, так и со стороны всех иных социальных субъектов»185.Вместе с тем, справедливо отмечает Б.
С. Эбзеев, что задача науки конституционного права заключается в том, чтобы установить критерии разграниченияправ и свобод. По его мнению, различие между конституционными правами исвободами заключается в характере притязаний граждан и в характере участияпубличной власти в их удовлетворении186. Заметим также, что отдельные авторытакже пытались определить отличительные признаки прав и свобод как особыхразновидностей дозволений187.На наш взгляд, в сущности категории «право» и «свобода» следует рассматривать в качестве одноименных понятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
