Диссертация (1173733), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Во-вторых, цели применения наказания – вопрос дискуссионный. И обсуждать его можно, лишь оперируя характерными свойствами наказания, в связи с чем нецелесообразно включатьв число таких свойств и цели»119.С указанными утверждениями нельзя согласиться.На наш взгляд, в определении уголовного наказания вполне возможно указывать те цели, которые преследует данный институт, поскольку цели наказанияпозволяют отграничить данный институт от иных мер принуждения. Кроме того,не следует забывать, что в принципе именно цель определяет средство120.А. А. Арямов считает, что одним из признаков уголовного наказания является то, что наказание – это средство исправления осужденного и средство предупреждения новых преступлений121.118Познышев С.
В. Указ. соч. С. 332.Кирюшкин М. В. Социальная обусловленность уголовного наказания: дис. … канд.юрид. наук. – М.: Екатеринбург, 1999. – С.45.120Более подробно цели уголовного наказания рассматриваются в работах автора, которые доступны в Интернете по доменным именам http://criminology.ru; http://criminology.pro;http://криминология.рф, см.: Орлов В. Н.
Уголовное наказание: понятие, цели, система, объектыи субъекты: монография. – М.: МГЮА имени О.Е. Кутафина; ООО «Издательство “Элит”»,2011. – C. 84–199; Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, состав исполнения: монография. – М.: МГЮУ имени О. Е. Кутафина (МГЮА), ЮСТИЦИЯ, 2013. – С. 90–208.121Арямов А. А. Указ.
соч. С. 21.11962Указанный автором признак не раскрывает отличительной особенности,собственно, уголовного наказания, а характеризует в большей степени порядокдостижения определенной цели уголовного наказания. Следует заметить, чтодостижение любой цели предполагает использование того или иного средства.В русском языке термин «средство» понимается как «прием, способдействия для достижения чего-нибудь»122.Справедливо отмечает Г. П. Байдаков, что «если ставить цели и средства ихдостижения в один ряд в бесконечной цепи взаимопереходов, то явление в одномотношении выступает как средство, а в другом – как цель»123.Исправление осужденного и предупреждение новых преступлений являются средствами достижения цели – искоренение преступного деяния, а также преступности в целом.Таким образом, перечень признаков уголовного наказания включает в себя:1) наказание является правовым последствием преступления; 2) наказание характеризуется определенным содержанием; 3) наказание обладает характерной сущностью; 4) наказание имеет определенную форму; 5) наказанию присущ определенный порядок и условия применения (назначение и исполнение) и отбывания;6) наказание порождает определенные последствия; 7) наказание применяется вопределенных социально-полезных целях: восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.С данным переченем признаков уголовного наказания согласны 275 опрошенных респондентов (89,87 %).Особое внимание заслуживает позиция тех пенологов, которые анализируют уголовное наказание через его состав.Следует заметить, что еще в работах представителей русской школы уголовного права понятие уголовного наказания определялось через его состав.122Ожегов С.
И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С.760.Байдаков Г. П. Исправление и перевоспитание осужденных и другие цели исполненияуголовного наказания // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: сб.науч. тр. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. – С. 19.12363Так, В. В. Есипов писал, что понятие состава наказания подобно понятиюсостава преступления, охватывает четыре элемента; таковы: субъект наказания,внутренняя сторона наказания, объект наказания и внешняя сторона наказания124.К субъекту наказания В. В. Есипов относил государство, государственность, помнению автора, есть его основная черта.
Внутреннюю сторону наказания, т. е. егоцель, должно заключать в себе принуждение. Объектом наказания выступало лицо, нарушившее общественный правопорядок и тем самым проявившее свое личное состояние преступности, требующее соответствующей реакции. Внешняясторона наказания, то есть формы уголовной репрессии, состояла в прямой и непосредственной зависимости от исторических и национальных особенностей каждой страны. При этом автор отмечал, что теоретические конструкции лестницынаказания редко оказываются способными вытеснить исторически сложившиесябытовые условия наказания.На отдельные признаки (элементы) состава уголовного наказания в дореволюционной юридической литературе указывали и другие авторы, не указывая приэтом собственно на понятие «состав наказания».В частности в своей работе, изданной в 1902 г., Н.
Фалеев исследовал субъект и объект воинского наказания. Автор считал, что субъект карательной властив армии – государственная власть – издает военно-уголовный закон, глава армииприводит его в исполнение и пользуется правом, стоя в полном согласии с законом и на основании закона, издавать обязательные для армии постановления.Словом, субъект государственной власти передает главе армии исполнение закона, причем отказывается регламентировать самые способы наилучшего его выполнения, предоставляя это усмотрению главы армии125. Под объектом наказанияН. Фалеев понимал лицо, которое отвечает не только вследствие совершения импреступления, но и за само преступление126.124Есипов В.
В. Указ. соч. С. 292.Фалеев Н. И. Цели воинского наказания. – СПб.: Типография «В. С. Балашевъ и К°»,1902. – С. 36.126Там же. С. 70.12564Рассматривая цели наказания, С. В. Познышев указывал на субъект наказания127.В своей работе «Учение о преступности и мерах борьбы с нею», изданной в1912 г., Д. А. Дриль рассматривал субъект, объект, субъективную и объективнуюстороны наказания.В качестве единственного субъекта наказания Д. А. Дриль рассматривал государственную власть, которой «принадлежит как право запрета известных деяний и недеяний под страхом их наказания, так и право назначения и применениянаказаний в конкретных случаях за содеянное уже через посредство ее органа –суда и других ее органов»128.Под объектом реакции против преступления или объектом наказания, авторрассматривал исключительно самого деятеля преступления, который «поражаетсянаказанием в своих личных правах и благах в расплату за совершенное им преступление, насколько, конечно, такая исключительность возможна при близостисвязи, существующей в обществе между его членами»129.Субъективную сторону наказания Д.
А. Дриль считал важнейшей и определял ее как «более или менее сильно оставляющее свой след влияние, которое оказывают на личность караемого применяемые к нему внешние воздействия, образующие в своей совокупности это наказание»130.Что же касается объективной стороны наказания, то, по мнению автора, «еесоставляют различные формы и приемы воздействий на субъект преступления,который в качестве такового является объектом наказания»131.Позже А. А.
Жижиленко рассматривал объект карательного воздействия. Помнению профессора, «момент нарушения правовых благ личности, выражающийся в лишении человека известного блага или умалении последнего, присуще всякому наказанию. И сколько мы можем представить себе отдельных правовых благличности, столько же мы можем представить себе и отдельных видов наказаний:127Познышев С. В. Указ. соч. С. 381‒386.Дриль Д. А. Преступность и преступники.
Учение о преступности и мерах борьбы сней / сост. и предисл. В. С. Овчинского. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 318.129Там же. С. 319.130Там же. С. 319.131Там же. С. 321.12865жизнь, телесная неприкосновенность, свобода, имущество, правоспособность,честь – все эти блага признавались, а некоторые из них и теперь признаются годными объектами карательного воздействия.
И, конечно, не может быть сомнения всуществовании этого момента вторжения в сферу правовых благ личности в такихмерах, как смертная казнь, телесное наказание, лишение свободы в разных его видах, денежное взыскание и лишение или ограничение прав – словом, в огромномбольшинстве наказаний, а для весьма многих карательных систем для всех вообщенаказаний. Везде здесь мы видим известное правовое благо, которое является объектом карательного воздействия и которое отнимается или умаляется посредствомнаказания; и соответственно каждому из приводимых наказаний мы можем представить деликт, посягающий на то же правовое благо, что и наказание»132.Следует отметить, что на отдельные объективные и субъективные моментыили стороны состава уголовного наказания указывалось и в советской юридической литературе. Так, В. Д. Ардашкин, определяя содержание правового принуждения, в том числе и наказания, полагает, что оно состоит из двух взаимосвязанных сторон: объективной и субъективной.
При этом он подчеркивает, что без выделения указанных сторон принуждения его научное исследование и практическая реализация наталкивается на серьезные трудности133. Е. Г. Самовычев подсубъективной стороной уголовного наказания понимает отношение сотрудниковисправительно-трудовыхучрежденийкприменяемомуимикарательно-воспитательному воздействию к лицам, отбывающим лишение свободы134.И. М.
Гальперин указывал на субъективную сторону наказания135, а также на личность преступника как объект наказания136.Однако нельзя не признать, что всесторонне состав уголовного наказания всоветской пенологии не исследовался. Достаточно отметить, что ни в одном Кур132Жижиленко А. А. Указ. соч. С. 46‒47.Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство иправо.
– 1970. – № 6. – С. 34.134Самовичев Е. Г. Причины умышленных убийств и проблема исполнения наказания заих совершение: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1991. – С. 31.135Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. – М., 1983. –С. 44.136Там же. С. 46.13366се советского уголовного права137 собственно о составе уголовного наказания неговорилось ни слова.В современной юридической литературе некоторые ученые, анализируяуголовное наказание, указывают на отдельные признаки (элементы) его состава.При этом опять же собственно сам термин «состав уголовного наказания» авторыне применяют.Так, А. Э.
Жалинский указывал на объект наказания138.А. А. Арямов считает одним из основных признаков уголовного наказаниято, что наказание как мера государственного принуждения имеет объектами своего воздействия наиболее значимые для личности блага: жизнь, свободу, имущество преступника139.Автором первой кандидатской диссертации, а затем, кстати и докторской,касающейся исследования состава уголовного наказания является К. А. Сыч140.Под составом уголовного наказания К. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
