Диссертация (1173729), страница 74
Текст из файла (страница 74)
217.956957316поэтому опыт Нижегородской области нашел свое применение в отдельныхрегионах, а не на территории всей страны962.К концу 1998 г. федеральная власть пришла к выводу о неудачномхарактеренижегородскогореформированияземельныхиаграрныхотношений, о непоследовательности, бессистемности и медленности этихизменений. Но негативные последствия уже состоялись: 23,5 тыс. колхозов исовхозов были реорганизованы963в организационно-правовые формы,предусмотренные Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г.
№ 445-1 «Опредприятияхипредпринимательскойдеятельности».Помимоэтихорганизационно-правовых форм в сельском хозяйстве в середине 90-х гг.XX в. действовали коллективные хозяйства, коллективные и аграрноколлективныесельскохозяйственныепредприятия.Какотмеченовлитературе, только в Ростовской области насчитывалось около 10 вариацийобъединений, в названии которых встречались слова «акционерный(ое)» и«товарищество».
Об их схожести с сельскохозяйственными кооперативамиговорит паевая форма собственности964, наименование органов управления(общее собрание, правление, председатель), голосование по принципу «одинчеловек – один голос», распределение доходов по труду965. Это позволилоВ.М.Володину(сельскохозяйственныеобъединитьихпроизводственныевкооперативныйкооперативы,секторколхозы,коллективные предприятия, совхозы, ассоциации крестьянских хозяйств)966.Также это дает основание говорить о необходимости «преобразованиясозданных под давлением законодательства о приватизации на базе бывшихгосударственных и кооперативных предприятий хозяйственных обществ (вСм.: Пандаков В. Г., Черноморец А.
Е. Указ. соч. С.222-223.О федеральной целевой Программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на1999 - 2002 годы» : постановление Правительства РФ от 26 июня 1999 г. № 694 // Собрание законодательстваРФ. 1999. № 27. Ст.3379.964Об этом признаке созданные в 90-х гг. прошлого века акционерных обществ и товариществ писалВ. Д. Мартынов // См.: Мартынов В.
Д. Быть или не быть сельскохозяйственной кооперации в России //Государство и право. 1995. № 6. С. 125.965См.: Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России.Под ред. академика РАСНХ Буздалова И. Н. М. : Наука, 1997. С. 142.966См.: Володин В. М. Сельскохозяйственная производственная кооперация в России (изд.
2-е перер.и доп.). М.: ФГПУ «Росинформагротех», 2002. С. 49-51.962963317том числе и закрытого акционерного общества) в соответствующую реальнымнамерениямиинтересамихучастникамформупроизводственногокооператива»967. К осознанию этой необходимости пришли не толькотеоретики, но и сами производители сельскохозяйственной продукции. Так, в1991 г. колхоз «Заветы Ильича» (Московская область, Домодедовский район)был реорганизован в Ассоциацию крестьянских хозяйств «Заветы Ильича».Но, как отмечается, деятельность ассоциации оказалась фиктивной: «под еевывеской по-прежнему продолжал работать все тот же колхоз»968, поэтому в1992г.ассоциациябылареорганизованавсельскохозяйственныйпроизводственный кооператив «Агрофирма “Русь”».Подлежат реорганизации в сельскохозяйственные производственныекооперативы и закрытые акционерные общества, созданные на базереорганизованных колхозов и совхозов в процессе их приватизации.
Мыполагаем, что их реорганизация в производственные кооперативы объективнонеобходима, так как закрытые акционерные общества, созданные на базереорганизованных колхозов и совхозов, по фактически сложившемусяправовому положению являются нелегитимными.Согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» правовойстатус сельскохозяйственных аграрных обществ должен устанавливатьсяспециальным федеральным законом, принятие которого так и не состоялось.АОЗТ создавались на основании Закона РСФСР «О предприятиях ипредпринимательской деятельности» и Закона РСФСР «О собственности вРСФСР», которые вскоре утратили силу.
Многие положения учредительныхдокументовАОЗТоказалисьпротиворечащимигражданскомузаконодательству.В 1996 г. Минсельхоз России своим письмом рекомендовало АОЗТпривести их уставы в соответствие с ГК РФ. Но работа в массовом порядке неСуханов Е. Производственный кооператив как юридическое лицо (Комментарий ГК РФ) //Хозяйство и право.
1998. № 4. С. 3-4.968Мольков Ю. В. Аграрная реформа и проблемы ее проведения в животноводческих комплексах (напримере сельскохозяйственного производственного кооператива – агрофирмы «Русь») // Государство и право.1995. № 7. С. 69.967318проводилась, поэтому и сегодня правовой статус ранее созданных АОЗТ несоответствует ГК РФ, а их легитимность не проверялась.Такое состояние правового положения сельскохозяйственных АО иООО не озадачивает структуры всех уровней государственного управления.Это задача общегосударственного значения и масштаба, решение которойдолжно быть на уровне федерального закона969.Правовой анализ уставов ряда ООО и АО, созданных на базереорганизованных колхозов, свидетельствуют, что они просто «смениливывеску»,такпредусматривалокакгражданскоекооперативнуюзаконодательствотогопериодаорганизационно-правовуюнеформуюридических лиц. По основным институтам (формирование имущества,управление, распределение прибыли и убытков) данные юридические лицафактически идентичны кооперативам.
Полагаем, что должна быть проведенаревизия учредительных документов сельскохозяйственных организаций,созданных в ходе реорганизации колхозов и совхозов, на предмет ихсоответствия природе хозяйственных обществ и товариществ, и в случае ихнесоответствиянеобходимареорганизация970всельскохозяйственныепроизводственные кооперативы. В противном случае по-прежнему сохранитсяпутаница в определении правовой природы этих юридических лиц,имеющаяся в настоящее время, в том числе и при принятии судебныхрешений971.Подлежат реорганизации в сельскохозяйственные производственныекооперативы и народные предприятия, действующие в сфере АПК972.См.: Палладина М.
И., Воронина Н. П. Социализация правового положения предприятий на основекооперативных принципов в зарубежных странах и в России / М. И. Палладина, Н. П. Воронина // Пробелы вроссийском законодательстве. 2013. № 6. С. 144.970Фундаментальное правовое исследование реорганизации юридических лиц в настоящее времяпровел А. В. Габов // См.: Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект).
М. : Статут, 2014.880 с.971Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 июля 2016 г. по делу № А15-4331/2015[Электронный ресурс] // Сайт Арбитражного суда Республики Дагестан (дата обращения: 12.08.2016);Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 марта 2016 г. по делу № А52-4113/2015 [Электронныйресурс]. URL: http://pskov.arbitr.ru (дата обращения: 12.08.2016).972Сегодня в 26 субъектах РФ действует 150 народных предприятий с численностью 42 тыс. чел. //См.: Суховская А. М. Особенности создания и функционирования народных предприятий (отечественный изарубежный опыт) // Вестник АПК Верхневолжья.2008.
№ 4. С.54.969319Модель народного предприятия позволяет, в отличие от иных видовхозяйственных обществ, учесть интересы работников при управленииорганизацией и распределении прибыли. Это соответствует тенденциисоциализации предприятий в зарубежных странах. Этот процесс выражается вправовых формах и моделях, общей чертой которых являлись допускработников предприятий к управлению их делами и участию в распределенииприбыли, то есть тех принципов, которые присущи кооперативныморганизациям.
В зарубежных странах этот процесс именуется «народнымкапитализмом». Наиболее ярко это проявляется при приобретении акцийработниками предприятий (ESOP) и системе участия в прибылях компаний973.В 80-е гг. прошлого века ESOP внедрена в Великобритании,Нидерландах, Венгрии, Польше. В США 14 млн работников владеют акциямикомпаний974.В ЕС создана Европейская федерация работников-собственников,объединяющая ассоциации и союзы более 50 стран. ЕС призывает своихучастниковвнедрятьпрограммыучастияработниковвуправлениипроизводством и распределении результатов.
В ФРГ и Франции принятызаконы о правовом регулировании акционерных обществ, использующихпринцип совместных решений. Аналогичное законодательство действует вВеликобритании, Дании, Испании, Италии, Швеции, Израиле. Участиеработников в управлении организацией и распределении прибыли – частьполитики социальной демократии (политики «третьего пути»)975. Можноговорить о проникновении кооперативных начал в корпорации иныхорганизационно-правовых форм976, что в определенной степени говорит оСм.: Черноморова Т.
В. «Народный капитализм» по-британски // Приватизация в Великобритании:социально-экономический и политический анализ : монография. Редкол. Виноградов В. А. М. : РАН ИНИОН,2000. С. 254-288.974См.: Тарлавский В. Указ. соч.975См.: Иншакова А. О. Унификация корпоративного управления в Европейском Союзе иСодружестве Независимых государств : дис... д-ра юрид. наук: 12.00.03.
Саратов, 2008. С.147.976См.: Палладина М. И., Воронина Н. П. Социализация правового положения предприятий на основекооперативных принципов в зарубежных странах и в России // Пробелы в российском законодательстве. 2013.№ 6. С. 137-145.973320реализации ими социальных задач, характерных для кооператива, в частностизаботы об обществе.ESOP включает в себя три принципа, присущие кооперативнойорганизации: а) материальная заинтересованность работников в результатахдеятельностипредприятия;б)распределениеакцийпропорциональнозаработной плате работников, то есть по труду; в) равноправное участиеработников в управлении предприятием.Копартнершип – это система участия в прибылях компании, которая«имеет три основных преимущества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
