Диссертация (1173727), страница 85
Текст из файла (страница 85)
2002. № 4; По делу о проверке конституционности отдельныхположений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобойкомпании «Timber Holdings International Limited»: постановление Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 16 мая 2000 г. 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 21, ст. 2258;По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации от 21 июля 1995 г.
№ 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федеральногозакона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в РоссийскойФедерации» и от 11 октября 1996 г. № 682-II ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданскогокодекса Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17ноября 1997 г. № 17-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 47, ст. 5492.984О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочнуюперспективу (2006 - 2008 годы): распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г.
№38-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 5, ст. 589; Об утверждениигосударственной программы Российской Федерации «Развитие финансовых и страховых рынков, созданиемеждународного финансового центра»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 февраля2013 г. № 226-р // Собрание законодательства Российской Федерации.
2013. № 9, ст. 979. Утратил силу.985Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательногостандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 270900 Градостроительство(квалификация (степень) «бакалавр»): приказ Минобрнауки Российской Федерации от 17 января 2011 г. № 42// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011.
№ 29. Утратил силу.982371нарушение финансового законодательства986. В 2000 г. Общеправовой классификатор отраслей законодательства был заменен на классификатор правовыхактов, в котором обособленно выделен массив правовых актов «Финансы»,мало отличающийся по содержанию от закрепленного ранее законодательствао финансах и кредите (добавилось управление в сфере финансов, самостоятельными разделами выделены федеральный бюджет, бюджеты субъектовРоссийской Федерации, местные бюджеты, казначейство, вместо налоговойсистемы Российской Федерации говорится о налогах и сборах, банковская деятельность заменена на банковское дело, к валютному регулированию добавлен валютный контроль, исключены в качестве самостоятельных разделов:финансирование отраслей хозяйственной деятельности, страхование, сберегательное дело, займы, лотереи, государственный долг, финансовый и налоговый контроль, ответственность за нарушение финансового законодательства)987.
Разработка нового классификатора правовых актов проводилась Главным государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации совместно с АО «КонсультантПлюс», к работе были привлечены ведущиеученые, специализирующиеся в отраслевых юридических науках. К сожалению, представители финансово-правовой науки в работе над классификаторомне участвовали, что сказалось на содержании раздела «Финансы»988.Таким образом, в настоящее время финансовое законодательство как отрасль законодательства находится в стадии становления.
При этом следует обратить внимание на высказываемые в юридической литературе суждения отом, что отрасль законодательства может существовать в систематизирован-Об Общеправовом классификаторе отраслей законодательства: указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. № 2171 // Собрание законодательства Российской Федерации.
1997. № 1, ст.119. Утратил силу.987О классификаторе правовых актов: указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. №511 (с последн. изм. от 28 июня 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 12, ст.1260.988Концепция системы классификации правовых актов Российской Федерации от 29 сентября 1999г., подготовленная АО «КонсультантПлюс» в рамках исполнения государственного заказа по поручению Российского фонда правовых реформ [Электронный ресурс].
Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 20 октября 2016 г.).986372ном виде и издание кодифицированного акта завершает процесс ее формирования989. Как показывает практика кодификации различных отраслей законодательства, кодекс выполняет роль «стержня», определяющего направленияразвития законодательства той или иной отрасли, устанавливает иерархию вприменении актов данной отрасли законодательства.В связи с этим в финансово-правовой литературе в разное время высказывались предложения разработки и принятия финансового кодекса.
Одним изпервых с такой идеей выступил Е.А. Ровинский, полагавший, что для кодификации финансового законодательства важную роль играет классификациянорм в системе финансового права на общие и особенные990. Предложение разработки финансового кодекса поддерживается и современными учеными.
Так,Н.И. Химичева предлагала систематизацию финансового законодательства ввиде Свода кодексов финансового законодательства991. В.С. Яричевский иВ.В. Яричевский указывают, что в условиях закрепленного на конституционном уровне правового государства, обязанного формировать и обслуживатьнациональную финансовую систему в интересах справедливого и непредвзятого распределения общественного богатства между гражданами, отсутствиедо настоящего времени Финансового кодекса на Украине и в России должнопривлечь особое внимание992.Гипотетически идея существования в России финансового кодексаимеет право на существование. По аналогии с кодификацией гражданского законодательства возможно принятие такого кодифицированного акта в нескольких частях. Так, часть первая могла быть посвящена общим положениямо финансовой деятельности государства и муниципальных образований (закреплять ее принципы, систему законодательства в данной сфере, понятийныйСистема советского права и перспективы ее развития // Сов.
государство и право. 1982. № 8. С. 88.Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 94–95.991Химичева Н. И. Вопросы развития современного российского финансового законодательства в аспектах его содержания и форм // Очерки финансово-правовой науки современности: монография / под общ.ред. Л. К. Вороновой, Н. И. Химичевой.
М.; Харьков, 2011. С. 185.992Яричевский В. С., Яричевский В. В. Проблемы соотношения и взаимосвязи науки финансовогоправа и финансовой науки в процессе становления национальной финансовой системы // Государство и право.2002. № 4. С. 72.989990373аппарат), часть вторая – посвящена бюджетной сфере, часть третья – налогообложению и т. п.
Вместе с тем, в современных условиях такой вариант врядли следует признать целесообразным, поскольку механическое объединениедействующих норм БК РФ и НК РФ, а также иных законодательных актов, регулирующих финансовую деятельность государства и местного самоуправления, вряд ли будет способствовать ее совершенствованию.Наряду с предложением подготовки финансового кодекса специалистами по финансовому праву высказываются предложения о принятии специальных комплексных законов, регламентирующих финансовую сферу. Однойиз первых с такой идеей выступила О.Н.
Горбунова, предложив принять законо финансах. В частности, О.Н. Горбунова предлагает включить в закон о финансах общую и особенную части. В общей части, по ее мнению, следует закрепить принципы финансовой деятельности государства и финансовогоправа, раскрыть основные категории финансовой деятельности государства,отразить взаимосвязь между всеми финансово-правовыми институтами. В особенную часть закона о финансах необходимо включить разделы, регулирующие централизованные фонды, финансы хозяйствующих субъектов, налоги,государственные расходы, кредитование и расчеты, деньги и денежное обращение, валютное законодательство, вопросы цен и ценообразования993.
В целом, идея разработки закона о финансах была поддержана и другими учеными.По нашему мнению, в условиях прошедшей кодификации бюджетногозаконодательства и законодательства о налогах и сборах разработка отдельного законодательного акта, устанавливающего общие начала законодательства в сфере финансовой деятельности государства и местного самоуправления, представляется более целесообразной.В данной ситуации полезно будет вспомнить практику советскогоправотворчества в части разработки законов типа Основ (например, Основы993Горбунова О. Н.
Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2003. С.118–158.374гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик994, Основызаконодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании995). Эти общесоюзные законы являлись воплощением принципа демократического централизма, который сочетает централизм в установлении основных начал советского законодательства с некоторой самостоятельностью союзных республик в сфере правотворчества996. Наряду с этим они в системе законодательства «выступали активным центром в отношении отраслевых ееподсистем»997.
Отношения между Основами и иными отраслевыми актамистроились на связях управления, выражающихся в соподчиненности Основамвсего отраслевого законодательства. В Основах раскрывался состав данной отрасли, они имели максимально широкую для данной отрасли сферу действия.Формированию отношений соподчиненности способствовал также факт закрепления в Основах общих положений соответствующих подотраслей и институтов данной отрасли законодательства, что позволяло Основам игратьроль первичного акта, на базе и в развитие которого принимались иные отраслевые акты. В них также закреплялось разграничение компетенции публичныхорганов, Основы содержали нормы-цели, нормы-принципы, дефинитивные иколлизионные нормы998.Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик: ЗаконСССР от 08 декабря 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
