Диссертация (1173727), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Сырых, которыйсчитает, что правовой институт – это система взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо их компоненты, свойства. При этом автор данного определения указывает на критерии выделения правовых институтов:– юридическое единство правовых норм, выражающееся в наличии общих положений, правовых принципов, используемых понятий;– полнота регулируемых отношений, что делает каждый институт уникальным;– обособление норм, образующих правовой институт, в главах, разделах,частях нормативно-правовых актов801.Ряд авторов наряду с правовыми институтами в рамках отраслей праварассматривают иные общности правовых норм – подотрасли и субинституты.Некоторые ученые, выделяя наряду с правовыми институтами в качествеструктурных элементов системы права иные общности правовых норм, не указывают при этом каких-либо объективных, качественных критериев их выделения, обособления.
Так, Н.И. Матузов, С.В. Поленина ограничиваются указа-799См., например, Шаганенко В. П. Система права: понятие, сущность и значение // Юридическоеобразование и наука. 2013. № 4. С. 39.800Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 120.801Сырых В. М. Теория государства и права: учебник. М., 2002.
С. 226.318нием, что в рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяются подотрасли802. В.Н. Хропанюк отмечает, что родственные институты одной и той жеотрасли права в своей совокупности образуют подотрасль права803. И.В. Тимошенко считает, что подотрасль права – это некое целостное образование в системе права, в состав которой входят несколько институтов той или иной отрасли права, для которых характерна высокая степень специализации входящих в них норм804. А.Б.
Венгеров писал о выделении таких структурных подразделений, как подотрасли права, представляющие собой более дробное объединение правовых норм805.Не часто, но встречаются и достаточно проработанные позиции о необходимости обособления указанных правовых общностей. О.С. Иоффе, выделяя в качестве структурного элемента системы права подотрасль, отмечал, чтоей присущ, кроме внутриотраслевого метода, самостоятельный внутриотраслевой предмет правового регулирования, этим она отличается от других общностей права806. Вместе с тем, по приведенным критериям достаточно сложнопровести разграничение между подотраслью и правовым институтом, которыйтакже отличается от других правовых институтов спецификой предмета регулирования.Более существенные особенности подотраслей выделил С.С.
Алексеев,утверждавший, что наиболее яркой отличительной их чертой, выделяющей изиных правовых общностей, является наличие в составе подотрасли общего института или ассоциации общих норм807. Данная идея находит поддержку виных работах по общей теории права808.802Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М., 2002. С.
311; Теориягосударства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. М., 2003. С. 390.803Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений /под ред. В. Г. Стрекозова. М., 2004. С. 292.804Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права: учебное пособие.Ростов н/Д, 2002.
С. 371.805Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2006. С. 443.806Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) //Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ. 1968. Вып. 14. С. 46–47.807Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 155.808Экимов А. И.
Понятие системы права / Теория государства и права / отв. ред. А. И. Королев, Л. С.Явич. Ленинград, 1987. С. 400.319Усложнившаяся система правового регулирования потребовала расширения количества элементов в системе права. Не вызывает сомнения необходимость выделения наряду с подотраслями и правовыми институтами субинтитутов как некой группы однородных правовых норм, объединенных общностью предмета и метода регулирования, являющихся, в свою очередь, частьюправового института. Однако в современных работах по теории права авторыкак правило ограничиваются лишь констатацией их наличия, не проводя развернутых исследований данной общности правовых норм.В теории финансового права преимущественно поддерживаются основные тенденции теории права. Так, в структуре системы финансового права традиционно выделяются такие элементы, как подотрасли и правовые институты809.Наряду с этим в значительном количестве работ по финансовому правув системе финансового права выделяются части.
Е.А. Ровинский, указывая,что внутренняя систематизация юридических норм каждой отрасли права связана методологическим подходом к отбору критериев, по которым следуетклассифицировать эти нормы, к числу таковых относил прежде всего необходимость учета общих норм для всей отрасли и норм, регулирующих отдельныевиды отношений, составляющих ее предмет. С учетом этого предлагалосьвнутри отрасли выделять общую и особенную часть810.Некоторые специалисты выделяют и иные общности правовых норм.Так, М.И. Пискотин в качестве элемента структуры системы финансовогоправа выделял разделы811. А.А.
Ялбулганов, рассуждая о предмете и системесоветского финансового права, указывает, что назрела объективная необходи-809Советское финансовое право / под ред. Е. А. Ровинского. М., 1978. С. 26–29; Финансовое право:учебник / под ред. Е. Ю. Грачевой, Г. Н. Толстопятенко. М, 2003. С. 29; Грачева Е. Ю. Финансовое право:учебник для средних специальных учебных заведений / Е. Ю. Грачева, Э. Д. Соколова. М., 2013. С. 30–31.810Ровинский Е. А. Система и источники советского финансового права / Советское финансовое право/ под ред.
Е. А. Ровинского. М., 1978. С. 26–27.811Пискотин М. И. Советское бюджетное право. М., 1971. С. 56.320мость выделения таких крупных разделов, как «публичные доходы» и «публичные расходы»812. М.В. Карасева наряду с подотраслями и финансово-правовыми институтами также выделяет разделы, указывая при этом, что разделпредставляет собой совокупность правовых норм, регулирующих достаточнооднородную группу общественных отношений, в составе которой выделяютсяотдельные финансово-правовые институты и даже подотрасли финансовогоправа. По ее мнению, раздел финансового права отличается от подотрасли финансового права тем, что в разделе отсутствуют некоторые общие нормы, характерные для всех финансово-правовых институтов, входящих в тот или инойраздел813.Н.П.
Кучерявенко полагает, что формирование отрасли может охватывать несколько ступеней (институт – сложный институт – подотрасль – отрасль). Например, к числу сложных институтов он относит налоговое право,включающее в себя «институты более узкой группы отношений (институтместных налогов и сборов, налогообложения юридических лиц и т.
д.)» 814.В большинстве случаев какие-либо объективные критерии обособленияраздела или сложного института, а также их соотношение с иными общностями правовых норм не приводятся.Анализируя высказанные суждения, хочется обратить внимание на следующие моменты. Специалистами в сфере общей теории права термин «раздел» применяется при характеристике системы законодательства для обозначения элемента структуры закона, правового акта815. Иными словами, разделявляется структурным элементом системы законодательства, а не системыправа.Ялбулганов А. А. О предмете и системе советского финансового права // Финансовое право.
2015.№ 11. С. 20.813Карасева М. В. Метод, принципы и система финансового права // Финансовое право РоссийскойФедерации: учебник / отв. ред. М. В. Карасева. М., 2009. С. 62.814Кучерявенко Н. П. Курс налогового права. Т. 1. М., 2009. С. 21.815Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник. М., 2003.
С. 329; Власенко Н. А. О правилахнормотворческой техники. Содержательные правила нормотворческой техники // Юридическая техника:учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органамиисполнительной власти / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РоссийскойФедерации; под ред. член-корр. Т.
Я. Хабриевой, проф. Н. А. Власенко. М., 2009. С. 55–56; Рассолов М. М.Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2010. С. 430.812321Применение излишних понятий, устанавливающих дополнительныеструктурные элементы системы права, не представляется оправданным. Следует согласиться с С.Д. Цыпкиным, указавшим в качестве причины применения таких понятий, как «крупный институт», «раздел отрасли права» для обозначения одной и той же группы норм (наряду с традиционными элементамиструктуры системы права), недостаточную проработанность данного вопросаобщей теорией права816.Аналогичным образом большинство специалистов-теоретиков праварассматривают и части817.
В то же время в работах по теории права излагаютсяпозиции отдельных авторов, признающих части в качестве структурного элемента и системы законодательства, и системы права. Так, по мнению А.Ф. Черданцева, с учетом функций, которые выполняют нормы права в сложном механизме правового регулирования, осуществляется их «функциональное разделение труда»; именно эта функциональная специализация является основанием деления норм той или иной отрасли права на общую и специальную исоответствующего выделения в отраслевых кодексах общей части или раздела«общие положения»818.
Думается, что в рамках системы права с некой долейусловности возможно производить деление отрасли на общую и особеннуючасти, включая в первую институты общего характера (наличие которых специалисты по теории права не отрицают), содержащие правовые нормы, регулирующие все направления финансовой деятельности государства и местногосамоуправления.
Особенная (или специальная часть) объединяет институты,регулирующие отдельные группы отношений, составляющих предмет финансового права.816Советское финансовое право: учебник / под ред. В. В. Бесчеревных, С. Д. Цыпкина. М., 1982. С.55.817Власенко Н. А. О правилах нормотворческой техники. Содержательные правила нормотворческойтехники // Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативныхправовых актов органами исполнительной власти / Ин-т законодательства и сравн. правоведения приПравительстве Рос. Федерации; под ред. член-корр. Т. Я. Хабриевой, проф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
