Диссертация (1173727), страница 70
Текст из файла (страница 70)
ред. О.Н. Горбунова. М., 2006. С. 29–33.753Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: учебное пособие. Иркутск, 2010. С.174–175.754С. В. Поленина, указывая, что подразделение системы права на частное и публичное право выходит за отраслевые рамки, поскольку эти структурные образования крупнее, чем отрасль права, именует ихблоками. См.: Поленина С. В. Системность права и законодательства как фактор устойчивости общественныхрегуляторов / Концепция стабильности закона / Отв. ред. В. П. Казимирчук. М., 2000. С. 37.755Тихомиров Ю. А. Публичное право. Учебник. М., 1995. С.
53–80.306Выделяя финансовое право в самостоятельную отрасль, его относят ксемейству публичного права. Термин «публичное», «публичный» этимологически берет свое начало от лат. publicus – общественный.В странах романо-германской правовой семьи деление права на публичное и частное получило широкое признание. Предпосылки для такого делениябыли заложены еще римскими юристами: «… publicum jus est quod ad statumrei publicae spectat; privatum quod ad singulorum utilitatem. Sunt enim quaedampublice utilia, quaedam privatim …»756, что означает — публичное есть то, которое относится к положению римского государства; частное — которое относится к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении757.
Иными словами, основное различиезаключается в том, что публичное право служит общему благу, гражданское— частным интересам.Деление права на публичное и частное, а также объективный характертакого деления активно обсуждались и отмечались в дореволюционной юридической литературе. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, «раздвоение сфербыта – частной и публичной не есть научное измышление, а коренится в природе общественной жизни, составляет явление первой важности в правовыхотношениях»758.В начале советского периода развития юридической науки проблемаразграничения права на публичное и частное практически не разрабатывалась,поскольку признавалось, что «все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное», а деление буржуазного права на публичное и частное выражает свойственное капитализму антагонистическое противоречие между интересами индивида и коллектива, которое порождается господством частнокапиталистической собственности759.
Таким образом, неприменимость деленияАвторство приведенных строк приписывается Ульпиану Домицию (V Дигест Юстиниана).Дигесты Юстиниана. Т. 1 Кн. I–IV. М., 2002. С. 84.758Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003. С. 128.759Керимов Д. А. Система социалистического права / Советское государственное строительство иправо: учебник. М., 1984. С. 67.756757307на публичное и частное право была основана на безраздельном господстве общественной, социалистической собственности, при котором каждая из отраслей советского права отражала специфику определенного комплекса социалистических общественных отношений760.Однако исследования обозначенного вопроса велись и в постреволюционной России.
Так, иркутский профессор Б.Б. Черепахин в 1926 г. публикуетработу о частном и публичном праве, в которой указывает, что деление правана частное и публичное сохраняет свое значение и интерес и в настоящеевремя для советского периода761. Позднее C.С. Алексеев, поддерживая делениеправа на публичное и частное, указывал на концептуальный характер такогоделения762.Деление права на публичное и частное проводится многими современными специалистами по общей теории права763. И по сей день в юридическойлитературе не наблюдается единства взглядов по поводу критерия такого деления.Следует подчеркнуть, что большинство авторов, поддерживая идеи римских юристов, во главу угла при делении права на публичное и частное ставятинтерес (данный критерий в научной литературе относится к материальным764).Подробное исследование частного и публичного интереса как основыделения права на публичное и частное провел в 1914 г.
В.М. Хвостов. Указы-Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.. 1961. С. 350.Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // ХХ сб. трудов профессоров ипреподавателей Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1926. С. 8.762Алексеев С. С. Частное право. М., 1999. С. 26–31.763См., например: Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебныхзаведений / под ред. профессора В. Г. Стрекозова. М. С.
290; Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теорияправа: учебник. СПб., 2005. С. 360–365; Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: учебноепособие. Иркутск, 2010. С. 174–175.764Среди сторонников материальной теории деления права на публичное и частное выделяется ещеодин критерий – характер отношений, регулируемых данными нормами: частое право регулируетимущественные отношения, а публичное – неимущественные.
Подобный подход к делению права представляется ошибочным, поскольку предметом регулирования и частного и публичного права могут бытьимущественные и неимущественные отношения. См., Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное:конституционно-правовой аспект. М., 2006. С. 15–18, 41.760761308вая на то, что «право, конечно, вызвано в жизни интересом всего союза, в котором оно действует; право, как необходимое условие упорядоченной жизнигосударства, отвечает потребности всего государства», В.М. Хвостов тем неменее разграничивал виды интереса, обслуживаемые частным и публичнымправом765. Публичный интерес, по его мнению, есть категория интересовнастолько важных для всего государства, что «оно присваивает их себе», хотяотдельные частные лица также выигрывают от их удовлетворения государством; к числу таковых интересов относятся интересы обороны государства,борьбы с преступностью, народное образование и т.
п. Государство, как носитель этих интересов, выступает в виде силы, стоящей над отдельными лицами.Частный интерес является достоянием отдельных частных лиц (например, вобладании имуществом, обзаведении семьей, в получении наследства). Причем такие интересы могут возникать и у государства, которое в данных отношениях будет занимать положение частного лица766. В зависимости от того,какой интерес обслуживает та или иная норма права, указанным исследователем выделялись публичные отрасли права (к числу которых он относил и финансовое право) и отрасли частного права767.
Аналогичной позиции в вопросеразграничения частного и публичного права придерживаются и многие современные авторы768. При этом проводятся многочисленные исследования категории «интерес» как в научной литературе по общей теории права, так и в отраслевой юридической литературе по финансовому праву769.Позднее, на двойственное понятие публичности обращал внимание С. С. Алексеев, указывая, что«хотя право в целом имеет официальный, государственный и в этом отношении публичный характер, надоиметь в виду, что понятие «публичное» может употребляться и действительно употребляется вюриспруденции, в других гуманитарных– науках также и в более узком значении. В таком более узкомзначении понятие «публичное» откосится только к той части права, которая касается непосредственнодеятельности государства.
В то же самое время признак «государственности» (и в этом смысле – публичности,но уже в несколько ином, ранее указанном широком смысле) сохраняется и для всех других подразделенийправовой системы, в том числе и для частного права». См. Алексеев С. С. Частное право. М., 1999. С. 23.766Хвостов В. М. Общая теория права: элементарный очерк.
СПб., 1914. С. 74–75.767Хвостов В. М. Общая теория права: элементарный очерк. СПб., 1914. С. 79.768См., например, Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: учебное пособие.Иркутск, 2010. С. 174–175.769См., например: Тихомиров Ю. А. Публичные интересы и институты // Теория компетенции. М.,2005. С. 5–27; Тихомиров Ю.
А. Публичный интерес // Публичное право. Учебник. М., 1995. С. 53–80; Селюков А. Д. Диалектика частных и публичных интересов в процессе осуществления финансовой деятельностигосударства // Финансовое право. 2015. № 11. С. 10–14; Назаров В. Н. К вопросу о методологии финансово765309Вместе с тем, приведенный критерий разграничения частного и публичного права нередко подвергается критике ввиду отсутствия четкого, формально выраженного критерия разграничения частных и публичных интересов770.Вследствие различного понимания содержания частного и публичногоинтереса встречается критика не только материального критерия, но самогоделения системы права на правовые общности частного и публичного права.Так, отдельные авторы указывают, что все право может быть признано публичным771.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
