Диссертация (1173727), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Вместе с тем, в приведенном определении Конституционного СудаРоссийской Федерации подчеркивается производность сводной бюджетной686Крохина Ю. А. Влияние ст. 5 Европейской конвенции о правах человека на формированиебюджетного законодательства Российской Федерации (в части исполнения судебных актов, обращенных кказне государства) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4. С. 20–23.687Суворова И. М., Мирза Л. С.
Вопросы исполнения бюджетных обязательств по судебнымрешениям // Исполнительное право. 2012. № 1. С. 5–8.688Поветкина Н. А. Правовой режим иммунитета бюджета: теоретико-правовой анализ // Журналроссийского права. 2015. № 5. С. 101–110; Суворова И. М., Мирза Л. С. Вопросы исполнения бюджетныхобязательств по судебным решениям // Исполнительное право. 2012. № 1. С. 5–8.689Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью«Торговый центр «Меркурий» и «Юридическая фирма «Пионер» на нарушение конституционных прав исвобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодексаРоссийской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 г.№ 1312-О-О // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 49 (2 ч.), ст.
6042.289росписи от закона о бюджете, соответственно, внесение в нее изменений дляисполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетабез изменения закона о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденным соответствующимзаконодательным органом. В случае, если требуется изменение основных параметров бюджета по расходам, следует уведомить уполномоченные государственные органы о необходимости осуществления расходов, не предусмотренных законом о бюджете.В научной литературе поднимается вопрос о возможности взысканиясредств не только с бюджета, но и за счет иного имущества, составляющегоказну.
Так, М.Ф. Ивлиева и А.Е. Тарло указывают, что исходя из буквальноготолкования норм БК РФ взыскание возможно только из бюджета, а исходя изнорм ГК РФ взыскание допустимо за счет любых государственных средств,составляющих казну690.Вместе с тем, необходимо учитывать, что БК РФ регулирует вопросы,связанные с обращением взыскания только на бюджетные средства. Однакоесли в судебном акте в качестве объекта взыскания указывается казна, то действует общее правило, закрепленное п. 4 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»691, согласно которому обращение взыскания наимущество должника осуществляется при отсутствии у него денежныхсредств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
При этомисполнительный лист может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнениерешения суда не произведено в течение трех месяцев692. В этом случае судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство толькоИвлиева М. Ф., Тарло А. Е.
Бюджетное право и вопросы имущественной ответственности казны //Законодательство. 2012. № 10. С. 75.691Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с последн.изм. от 3 июля 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41, ст. 4849.692О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г.№ 23 (с последн. изм.
от 26 февраля 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2006. № 8.690290при наличие документа, подтверждающего факт неисполнения судебного актафинансовым органом в сроки, установленные бюджетным законодательствомРоссийской Федерации693.Согласно п. 5 ст. 242.1 БК РФ действия (бездействие) органов, исполняющих судебные акты, могут быть обжалованы взыскателем. Обжалование приэтом происходит в порядке, установленном гл.
22 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации694 либо (если затрагиваются права изаконные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности) – гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации695. Суды, признавая действия (бездействие) в сфере исполнения судебных решений незаконными, могут принять решение, обязывающее устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя696. При этомвзыскатель вправе заявить на компенсацию в соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумныйсрок»697.При рассмотрении указанных жалоб суды должны устанавливать фактутверждения в бюджете ассигнований на исполнение судебных актов по искамк публично-правовым образованиям, факт превышения объема исполняемыхдокументов над утвержденными бюджетными ассигнованиями, а также возможность финансового органа изменять бюджетную роспись698.
В случае еслиОб утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращениювзыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: приказ Федеральной службысудебных приставов Российской Федерации от 15 мая 2009 г. № 195 // Документ опубликован не был. Доступиз СПС «КонсультантПлюс».694Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10, ст.
1391.695Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля2002 г. № 95-ФЗ (с последн. изм. от 23 июня 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 30, ст. 3012.696См., например: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27июня 2014 г. по делу № А18-845/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».697О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнениесудебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ (с последн. изм. от 3 июля2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18, ст. 2144.698См. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря2011 г. по делу № А19-21116/10 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».693291финансовый орган не имел возможности самостоятельно увеличить бюджетные ассигнования на исполнение судебных решений по искам к публично-правовым образованиям путем изменения бюджетной росписи, а также соответствующий вопрос ставился перед уполномоченными на то органами (например, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ,высшим должностным лицом субъекта РФ, законодательным органом) незаконным бездействие финансового органа по исполнению судебного акта непризнается699. При этом бремя доказывания совершения обозначенных действий возлагается на финансовый орган700.В литературе отмечается еще один механизм, способствующий исполнению судебных решений.
В.А. Зверева, рассматривая проблемы взыскания сказны субъекта РФ, указывает на практику прокурорского реагирования нанарушения в процессе исполнения судебных решений701. При несоблюденияорганами государственной власти субъектов РФ требований гл. 24.1 БК РФпрокурор вправе вынести представление об устранении в течение одного месяца допущенных нарушений702.В случае если предусмотренные национальным законодательством механизмы реализации принципа безусловного (абсолютного) исполнения судебных решений дают сбой, могут быть реализованы способы защиты нарушенных прав, выработанные международным сообществом, такие, как обращение в Европейский суд по правам человека703. Неисполнение судебных ре-См., например: постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая2013 г. по делу № А31-5910/2012 // Документ опубликован не был.
Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2009 г. по делу № А283784/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».700См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2014г. по делу № А18-844/2012 // Документ опубликован не был.
Доступ из СПС «КонсультантПлюс».701Зверева В. А. Проблемы взыскания с казны субъекта Российской Федерации // Финансовое право.2006. № 12. С. 6–10.702См. ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с последн. изм. от 3 июля 2016 г.)«О прокуратуре Российской Федерации» (Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8, ст.
366).703Широкую известность получили: Постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая2002 г. «Дело "Бурдов (Burdov) против России» (жалоба N 59498/00) // Российская газета. 2002. 4 июля;Постановление Европейского суда по правам человека от 5 апреля 2011 г. «Дело «Ануфриев (Anufriev) противРоссийской Федерации» (жалоба № 32215/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012.
№ 7.699292шений в данном случае обеспечивается в том числе имущественными санкциями, предусмотренными ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод704, ратифицированной 30 марта 1998 г.705.Вместе с тем, перечисленными механизмами в полной мере достичь реализации принципа безусловного (абсолютного) исполнения судебных решений не представляется возможным, поскольку не предусмотрена возможностьобязать законодательный орган предусмотреть в законе о бюджете в необходимом размере бюджетные ассигнования на исполнение судебных решений поискам к публично-правовым образованиям.
Какие-либо меры юридической ответственности законодательного органа в данном случае не установлены.С учетом конструкции ст. 69 БК РФ, закрепленный в ней перечень формбюджетных ассигнований, а следовательно, и форм расходов бюджета, носитисчерпывающий характер. Однако данный вывод оспаривается в ходе правоприменения.Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определенииот 3 июня 2014 г. № ВАС-6377/14 указал, что анализ положений ст. 69 БК РФво взаимосвязи с п. 2 ст. 83 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что переченьбюджетных ассигнований, установленный положениями ст.
69 БК РФ, не является исчерпывающим. С данным выводом нельзя согласиться по следующим причинам. В п. 2 ст. 83 БК РФ содержатся правила выделения бюджетныхассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходныхобязательств. То есть речь идет о новых расходных обязательствах, а не о новых формах расходов. При этом принятые публично правовым образованиемновые расходные обязательства будут осуществляться в формах, исчерпывающим образом сформулированных в ст. 69 БК РФ.704Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (споследн.
изм. от 13 мая 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2, ст. 163.705О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней:Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.№ 14, ст. 1514.293На практике же публично-правовыми образованиями допускаются расходы в формах, не предусмотренных ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
