Диссертация (1173727), страница 51
Текст из файла (страница 51)
2014. 19 апреля.5372266) период реализации инвестиционного проекта должен быть не болеепяти лет.Следует обратить внимание на тот факт, что федеральный законодательпредусматривает некий механизм накапливания ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации. Так, согласно п. 2 ст. 179.2 БК РФ бюджетные ассигнования фонда в текущем финансовом году и плановом периодеподлежат увеличению на сумму бюджетных ассигнований Инвестиционногофонда Российской Федерации, не использованных в отчетном финансовомгоду, а также на объем доходов федерального бюджета от возврата субсидий,предоставленных другим бюджетам за счет средств Инвестиционного фондаРоссийской Федерации, не использованных в отчетном финансовом году, сучетом положений п. 5 ст.
242 БК РФ.Вместе с тем, непонятно, по какой причине федеральный законодатель незакрепляет аналогичное правило в отношении региональных инвестиционныхфондов. Без соответствующей нормы БК РФ такую норму не вправе устанавливать ни законодательный орган субъекта РФ при принятии закона о созданиитакого фонда, ни высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ при регламентации порядка формирования и использования бюджетных ассигнований регионального инвестиционного фонда. Несмотря на это, какпоказало проведенное исследование, законодатели некоторых регионов вышлиза пределы своей нормотворческой компетенции, установив аналогичнуюнорму применительно к региональному инвестиционному фонду538.4. Дорожные фонды субъектов РФТранспортные коммуникации имеют важное значение для развития любого государства.
Для России стратегическую роль играют автомобильные дороги, связывающие обширную территорию страны. Именно они обеспечивают538См., например: Об инвестиционном фонде Владимирской области: Закон Владимирской областиот 12 августа 2013 г.
№ 82-ОЗ // Владимирские ведомости. 2013. 24 августа; Об Инвестиционном фонде Чувашской Республики: Закон Чувашской Республики от 29 ноября 2013 г. № 87 // Собрание законодательстваЧувашской Республики. 2013. № 11. Часть 1, ст. 1141.227жизнедеятельность городов и иных населенных пунктов и во многом определяют возможности развития регионов. В связи с этим дорожная отрасль является одним из ключевых направлений, предопределяющих возможностьуспешного социально-экономического развития России. Как справедливо указывается в литературе, для полноценного развития автодорожного хозяйстваважная роль должна быть отведена государству539.
При этом для решения вопросов организации дорожной деятельности первоочередной характер имеетвыработка надлежащих конструкций ее финансового обеспечения.В современной мировой практике существует две основные модели финансирования дорожного хозяйства. Первая модель представляет собой традиционный способ финансирования расходных обязательств из соответствующего бюджета, когда любой из расходов покрывается общей суммой поступающих в бюджет денежных средств. Вторая модель предполагает создание специальных дорожных фондов.Практика создания специальных дорожных фондов широко распространена за рубежом. В российской истории впервые дорожный фонд был образован в 1914 г.540.
Решение о его создании было принято правительством с подачи Императорского русского технического общества и купеческих клубовМосквы и Санкт-Петербурга541. Однако в полной мере реализовать это решение не удалось из-за вступления России в Первую мировую войну и революции 1917 г. Поэтому какой-либо ценного опыта страна не получила.В то время как за рубежом в течение всего ХХ в. активно создавалисьдорожные фонды, нарабатывалась положительная практика, в России к вопросу создания дорожных фондов вернулись лишь в начале 90-х.Черкашина М. В. Автодорожное хозяйство России: перспективы развития и рыночнаяконъюнктура [Электронный ресурс] // Известия Иркутской государственной экономической академии(Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал).
2015. Т. 6. № 1.Режим доступа: http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=19955 (дата обращения: 20 октября 2010 г.).540Блинкин М. За свою езду по дорогам мы платим слишком мало [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.autofed.ru/?p=3117 (дата обращения 12 октября 2016 г.).541Костикова Е.
Г. Дорожные фонды. Продолжение истории // Финансовое право. 2011. № 11. С. 23–28.539228В 1991 г. был принят Закон Российской Федерации «О дорожных фондахв Российской Федерации»542, которым предусматривалось создание за счетспециальных целевых источников Федерального дорожного фонда и дорожных фондов субъектов РФ, предназначенных для финансирования затрат насодержание, ремонт, реконструкцию и строительство автомобильных дорогобщего пользования. Указанные дорожные фонды являлись строго целевыми,а средства этих фондов не подлежали изъятию или расходованию на иныенужды.Вместе с тем, вышеназванный Закон не устанавливал четкой правовойконструкции дорожного фонда. Анализ федерального и регионального законодательства показал, что во исполнение Закона Российской Федерации «Одорожных фондах в Российской Федерации» были образованы дорожныефонды двух правовых режимов:– в виде государственных внебюджетных фондов, т.
е. фондов денежныхсредств, образуемых вне федерального бюджета или регионального бюджетов;– в виде целевых бюджетных фондов, т. е. фондов, образуемых за счетдоходов целевого назначения или в порядке целевых отчислений от конкретных видов доходов или иных поступлений в составе бюджета и используемыхпо отдельной смете.На федеральном уровне внебюджетный дорожный фонд просуществовал до 1995 г. и далее был консолидирован в федеральный бюджет в качествецелевого бюджетного фонда543.Субъекты РФ при реализации положений Закона Российской Федерации«О дорожных фондах в Российской Федерации» также использовали различные правовые конструкции.
В отдельных регионах, например, в Хабаровскомкрае, дорожный фонд существовал как государственный внебюджетный542О дорожных фондах в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г.№ 1759-I (с последн. изм. от 4 мая 1999 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44, ст. 1426. Утратилсилу.543О федеральном бюджете на 1994 год: Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 9-ФЗ (с последн.изм. от 31 марта 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10, ст. 1108.229фонд544. В подавляющем же большинстве субъектов РФ (например, в СанктПетербурге545, Иркутской области546) территориальный дорожный фонд былобразован в форме целевого бюджетного фонда.Причины использования конструкции целевого бюджетного фонда крылись в негативных моментах, присущих государственным внебюджетнымфондам. Прежде всего в значительных накладных расходах, связанных с необходимостью содержания постоянно увеличивающегося аппарата управлениягосударственным внебюджетным фондом.
А также в децентрализации государственных финансовых ресурсов, сопряженной, в том числе, с потерей контроля над ними и появлением многочисленных фактов злоупотреблений должностных лиц внебюджетных фондов.Вместе с тем, следует учитывать, что конструкция и государственноговнебюджетного фонда, и целевого бюджетного фонда предполагала открытиеотдельного банковского счета. Поэтому проблема децентрализации ресурсови ослабления контроля характерна и для модели функционирования целевогобюджетного фонда.Пожалуй, самым большим преимуществом целевого бюджетного фондаявлялся более простой порядок утверждения его размера и направлений использования, который предполагал не принятие законодательного акта (какэто было необходимо в отношении государственного внебюджетного фонда),а утверждение сметы решением соответствующего исполнительного органа.Далее, если вновь обратиться к истории, с 1 января 2001 г. Федеральныйдорожный фонд в составе федерального бюджета был упразднен547, а действиеО территориальном дорожном фонде: Закон Хабаровского края от 23 апреля 1996 г.
№ 41 (споследн. изм. от 11 февраля 1998 г.) // Приамурские ведомости. 1996. 18 июня. Утратил силу.545О территориальном дорожном фонде Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 19 сентября1996 года № 108-40 (с последн. изм. от 18 ноября 2002 г.) // Вестник Законодательного Собрания СанктПетербурга. 1996. № 10–11. Утратил силу.546О территориальном дорожном фонде: Закон Иркутской области от 17 июля 1995 г. № 155 (споследн. изм. от 21 июня 2002 г.) // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области.
2001. № 3–4.Утратил силу.547О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ (споследн. изм. от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 1 (часть I),ст. 2.544230Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» приостановлено. Причиной послужило стремление Минфина Россиимаксимально консолидировать доходы ослабевшего после кризиса бюджета.А финансируемые за счет целевых налогов фонды совершенно не вписывалисьв обновленную бюджетную систему, построенную на принципе общего (совокупного) покрытия расходов бюджета.В отдельных субъектах РФ (например, в Удмуртской Республике548) врежиме целевых бюджетных фондов дорожные фонды просуществовали до 1января 2008 г.
, т. е. до того момента, когда утратила силу ст. 17 БК РФ, предусматривающая возможность существования в бюджетной системе России целевых бюджетных фондов. Комментируя отмену ст. 17 БК РФ, согласимся смнением Э.Д. Соколовой, что причинами упразднения целевых бюджетныхфондов стало внедрение программно-целевого метода планирования бюджетных расходов, а также лишение их собственных источников формирования549.Оценивая опыт создания целевых дорожных фондов по Закону 1991 г.можно отметить и несомненный плюс – гарантирование осуществления расходов на дорожную деятельность в пределах доходов строго целевого назначения даже в случае возникновения дефицита в соответствующем бюджете.Вместе с тем, серьезной критике подвергались источники формирования дорожных фондов, к которым наряду с акцизами на нефтепродукты относилисьналоги на приобретение и владение автомобилями и на пользование автомобильных дорог.
Последним в размере 2,5% от выручки облагались все юридические лица. Таким образом, предприниматель поддерживал дорожное хозяйство независимо от его активности по использованию автодорог. Следовательно, нарушался принцип «кто ездит, тот и платит».После ликвидации специальных дорожных фондов финансирование дорожного хозяйства стало осуществляться традиционным способом наряду с548О целевом бюджетном территориальном дорожном фонде Удмуртской Республики: ЗаконУдмуртской Республики от 5 января 2003 г. № 2-РЗ (с последн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
