Диссертация (1173727), страница 44
Текст из файла (страница 44)
См. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2011. С. 630.479195Традиционный способ ведения государственного хозяйства позволяетоперативно коррелировать расходы с поступающими доходами и изменяющимися государственными потребностями. При этом все доходы и поступленияиз источников финансирования бюджетного дефицита обезличиваются и зачисляются на единый счет. В случае нехватки финансовых ресурсов для покрытия всех необходимых расходов орган, исполняющий бюджет, будет иметьвозможность ранжировать расходы на приоритетные и те, от которых можнобудет отказаться.При всех достоинствах использования традиционного способа ведениягосударственного хозяйства посредством формирования и распределениябюджетных фондов в периоды экономических кризисов проявляются его слабые стороны – отсутствие гарантии осуществления наиболее значимых длягосударства расходов (ведь при осуществлении указанного выше ранжирования выбор органа, исполняющего бюджет, может оказаться не в пользу этихрасходов).
Так, в 90-е гг. в связи с дефицитностью бюджета остро стоял вопросфинансирования ряда важных социальных и экономических программ. Необходимо было таким образом осуществлять финансовую деятельность, чтобыобеспечить их приоритетную реализацию. В связи с этим стали создаватьсяспециальные фонды денежных средств целевого назначения, т. е. определенные виды доходов стали закрепляться за конкретными направлениями расходов. Создание целевых фондов позволило государству более эффективно и целесообразно использовать свои финансовые ресурсы.Целевые фонды широко используются в зарубежной практике. При этомих количество и правовые режимы постоянно меняются под влиянием экономических, социальных, военных и даже климатических условий.
В конце ХХв. количество крупных целевых фондов значительно отличалось по странам.Так, в Японии, Канаде их насчитывалось до 30–40, тогда как в Великобритании – около 70480.Целевые бюджетные и внебюджетные фонды: учебное пособие / под ред. В. В. Карчевского. М.,2013. С. 14.480196В России с учетом особенностей образования и функционирования целевых фондов можно выделить две их разновидности:– целевые внебюджетные фонды;– целевые фонды, консолидированные в бюджете.Проведенное историческое исследование выявило, что первые целевыефонды в постреформенной России стали создаваться в форме внебюджетныхфондов.
Одним из первых в 1990 г. был образован Пенсионный фонд Российской Федерации. В литературе указывается, что появление государственныхвнебюджетных фондов явилось результатом роста социальных обязательствгосударства перед обществом481. Считается, что институт внебюджетных фондов был заимствован из зарубежной практики482, однако следует помнить, чтоеще в Советской России существовал фонд социального страхования, бюджеткоторого в 1938 г. был включен в состав единого госбюджета.В более общем виде целевой внебюджетный фонд имеет следующие особенности:1) в Центральном банке Российской Федерации открывается отдельныйбанковский счет, на котором обособленно от бюджета учитываются средствафонда;2) аккумуляция средств фонда и их расходование осуществляются на основании специального финансово-планового документа, утвержденного представительным органом соответствующего уровня власти;3) как правило, для управления ресурсами внебюджетного фонда создается специальный государственный орган;4) вследствие высоких накладных расходов создание внебюджетногофонда разумно лишь в том случае, если его деятельность будет направлена наудовлетворение долгосрочной потребности государства.Бубнов В.
А. Проблемы формирования доходов и расходов регионального бюджета на примереИркутской области // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 2 (94). С. 15.482См., напр.: Финансовое право / отв. ред. Н. И. Химичева. М., 1999. С. 21.481197Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством РоссийскойФедерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов РФ.Через систему внебюджетных фондов в Российской Федерации реализуется главным образом политика государства по осуществлению обязательногосоциального страхования, одним из принципов которого является устойчивость его финансовой системы483.
В настоящее время финансовая система обязательного социального страхования состоит из трех элементов – Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, фондов обязательного медицинского страхования. При этомна федеральном уровне функционируют Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральныйфонд обязательного медицинского страхования (п. 1 ст.
144 БК РФ).На региональном уровне бюджетной системы Российской Федерации всоответствии со ст. 6, 10 БК РФ формируются территориальные государственные внебюджетные фонды.Долгое время предметом дискуссий являлся вопрос о том, что следуетпонимать под территориальными государственными внебюджетными фондами, – территориальные подразделения федеральных внебюджетных фондовили же это может быть любой внебюджетный фонд, образуемый по решениюорганов государственной власти субъектов РФ.Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165ФЗ (с последн. изм.
от 1 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29,ст. 3686.483198Так, Законом Республики Бурятия от 18 октября 2000 г. «О бюджетнойсистеме и бюджетных правоотношениях в Республике Бурятия»484 в бюджетную систему республики были включены республиканские государственныевнебюджетные фонды. Детально статус таких фондов, порядок их образованияи упразднения, взаимоотношения фондов с бюджетами, формы контроля за ихдеятельностью были урегулированы Законом Республики Бурятия от 6 сентября 1995 г. «О республиканских государственных внебюджетных фондахРеспублики Бурятия»485. В частности, данным Законом предусмотрено учреждение Народным Хуралом Республики Бурятия республиканских государственных внебюджетных фондов для целевого инвестирования приоритетныхнаправлений и объектов производства, природоохранных мероприятий, поддержки развития социальной инфраструктуры и социальной защиты низкооплачиваемых слоев населения.Однако ряд положений Закона Республики Бурятия «О бюджетной системе и бюджетных правоотношениях в Республике Бурятия», касающихсяреспубликанских государственных внебюджетных фондов (ст.
4, 5, 24, 47, 45,49), были признаны 22 декабря 2000 г. Верховным Судом Республики Бурятиянедействующими и не подлежащими применению, как противоречащие федеральному законодательству, в частности, БК РФ. Определением Судебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от22 мая 2001 г.
указанное решение оставлено без изменения, а кассационнаяжалоба Председателя Народного Хурала Республики Бурятия – без удовлетворения.Народным Хуралом Республики Бурятия был направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ст.5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных484О бюджетной системе и бюджетных правоотношениях в Республике Бурятия: Закон РеспубликиБурятия от 18 октября 2000 г. № 501-II (с последн.
изм. от 8 мая 2001 г.) // Собрание законодательстваРеспублики Бурятия. 2000. № 14. Утратил силу.485О республиканских государственных внебюджетных фондах Республики Бурятия: ЗаконРеспублики Бурятия от 6 сентября 1995 г. № 180-I (с последн. изм. от 19 июня 1996 г.) // Ведомости НародногоХурала Республики Бурятия.
1995. № 8. Утратил силу.199(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». При рассмотрении запроса Конституционныйсуд Российской Федерации указал486:1) отнесение финансового, валютного, кредитного регулирования к ведению Российской Федерации не препятствует органам государственной власти субъекта РФ в пределах своих полномочий осуществлять меры по мобилизации и расходованию собственных финансовых ресурсов, к которым относятсятакже средства региональных внебюджетных фондов487;2) в ранее вынесенном решении Конституционный Суд Российской Федерации уже устанавливал, что закрепление законодательным (представительным) органом субъекта РФ порядка образования и функционирования соответствующих внебюджетных фондов не может квалифицироваться как нарушениеКонституции Российской Федерации488;3) перечисление в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
