Диссертация (1173727), страница 24
Текст из файла (страница 24)
18 БК РФ).Ранее действовавшая редакция БК РФ и утративший ныне силу Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификацииРоссийской Федерации»260 предусматривали классификации бюджетных расходов по функциональному признаку, по экономическому основанию, а такжеведомственную классификацию расходов.В настоящее время ведомственная классификация расходов бюджета неутратила своей актуальности и официально именуется «ведомственная структура расходов бюджета», т. е. распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете, по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группами подгруппам) видов расходов бюджетов либо по главным распорядителямбюджетных средств, разделам, подразделам и (или) целевым статьям (государ-О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15 августа 1996 г.
№115-ФЗ (с последн. изм. от 18 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №34, ст. 4030. Утратил силу.260103ственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификациирасходов бюджетов.Таким образом, расходы бюджета субъекта РФ можно классифицировать на виды в зависимости от того, какой орган или учреждение наделяетсяполномочиями распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетныхобязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств261. При этом перечень главным распорядителямбюджетных средств субъекта РФ в соответствии с п.
2 ст. 21 БК РФ устанавливается региональным законом о бюджете. Классификация расходов бюджета по ведомственному признаку имеет важное значение для правильного егоисполнения, поскольку обеспечивает адресный характер предоставляемыхбюджетных средств.Данная классификация расходов рассматривалась и дореволюционнымиспециалистами по финансовому праву. Так, С.И. Иловайский в своем учебникефинансового права (1895) отмечал, что деление государственных расходов поведомствам, которые заведуют этими расходами, является чисто внешним и необъясняет характера государственных расходов262, так как «часто одно ведомство управляет весьма различными предметами, а с другой стороны, об одноми том же предмете заботятся несколько ведомств»263.Качественную направленность расходов региональных бюджетовможно выявить при анализе расходов по функциональному признаку (т.
е. исходя из функций публично-правового образования). Следует отметить, чтодействующая редакция БК РФ не содержит понятия «функциональная класси-Д. Л. Комягин именует обозначенную классификацию бюджетных расходов классификацией поуправлению, т. е.
в зависимости от субъекта, на которого возложено управление данными расходами (КомягинД. Л. К вопросу о классификации бюджетных расходов // Реформы и право. 2010. № 3. С. 10–15).262Здесь и далее при анализе видов расходов бюджета субъекта РФ следует учитывать, что в дореволюционных финансово-правовых исследованиях речь идет о государственных расходах. Однако приведенныесуждения можно применить и при изучении расходов бюджета субъекта РФ.263Иловайский С.
И. Учебник финансового права. Одесса, 1985. С. 26.261104фикация расходов». Вместе с тем, заложенный в ст. 20 БК РФ критерий разграничения разделов, подразделов классификации расходов бюджета, отражает именно функциональную направленность расходов.Выделение функций публично-правового образования, а следовательно,и сама функциональная классификация расходов бюджета основаны на конституционных нормах о разграничении предметов ведения и полномочиймежду публично-правовыми образованиями (ст.
71–73, гл. 8 Конституции Российской Федерации), а также на нормах Федерального закона «Об общихпринципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».Анализ функциональной структуры расходов бюджета позволяет выявить приоритетные направления государственной политики.Как показало исследование показателей областного бюджета на 2015 г.и плановый период 2016 и 2017 гг., в Иркутской области в 2015 г. расходы пофункциональному признаку (по разделам классификации расходов бюджетов)распределились следующим образом:– образование – 29,75%;– здравоохранение – 21,4%;– социальная политика – 17,73%;– национальная экономика – 12,53%;– жилищно-коммунальное хозяйство – 6,87%;– межбюджетные трансферты общего характера – 4,65%;– общегосударственные вопросы – 3,33%;– культура, кинематография – 1,11%;– национальная безопасность и правоохранительная деятельность –0,92%;– обслуживание государственного и муниципального долга – 0,84%;– физическая культура и спорт – 0,56%;105– национальная оборона – 0,12%;– средства массовой информации – 0,1%;– охрана окружающей среды – 0,09%264.Интересно сравнить приведенные показатели с усредненными общероссийскими данными бюджетных расходов субъектов Российской Федерации.Так, согласно статистическим данным Министерства финансов РоссийскойФедерации по итогам исполнения бюджетов субъектов Российской Федерацииза 2015 г.
расходы по функциональному признаку (по разделам классификациирасходов бюджетов) распределились следующим образом:– образование – 26,08%;– национальная экономика – 19,68%;– социальная политика – 15,79%;– здравоохранение – 14,3%;– жилищно-коммунальное хозяйство – 9,02%;– общегосударственные вопросы – 6,36%;– культура, кинематография – 3,28%;– физическая культура и спорт – 2,04%;– обслуживание государственного и муниципального долга – 1,57%;– национальная безопасность и правоохранительная деятельность –1,14%;– средства массовой информации – 0,46%;– охрана окружающей среды – 0,23%;– национальная оборона – 0,04%;– межбюджетные трансферты общего характера – 0,01%265.264Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов: Закон Иркутскойобласти от 8 декабря 2014 г.
№ 146-ОЗ // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 2014. №18. Т. 2, 3.265Краткая информация об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации за 2015 г.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minfin.ru/ru/statistics/subbud/index.php# (дата обращения 20 октября 2016 г.).106Следует также отметить, что с течением времени вследствие измененияполномочий органов публичной власти разных уровней, а также исходя из соображений управленческой целесообразности, менялись выделяемые по функциональному признаку разделы расходов бюджетов.
Так, выделяемый в настоящее время в качестве самостоятельного раздел «национальная экономика»включает выделявшиеся ранее обособленно «транспорт, дорожное хозяйство,связь и информатика» и «промышленность, энергетика и строительство»; инаоборот, ранее общий раздел «здравоохранение и физическая культура» разделен сейчас на два самостоятельных раздела.Деление расходов по функциональному признаку издавна являлось предметом научных исследований. Так, С.Е. Десницкий, один из первых исследователей российской финансовой науки, указывая, что без расходов государство неможет существовать, делил их на следующие группы:– расходы на содержание публичных органов;– поддержание внутреннего порядка;– общественные нужды;– охрана государства от внешних нападений266.С.И. Иловайский считал, что данная классификация проводится «попредметам, на которые тратятся государственные деньги» и указывал, что «деление расходов по предметам объясняет смысл государственных расходов,дает точную их картину, и его можно назвать внутренним делением».
Анализируя отдельные расходы, С.И. Иловайский выделял из них самые значительные:– расходы на содержание верховной власти (указывая их относительнонебольшую долю, автор подчеркивает их первостепенное значение в удовлетворении «самой органической потребности государства»);– расходы на вооруженные силы – на войско, флот и укрепления;– расходы по погашению государственного долга267.266267Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века.
М., 1952. Т. 2. С. 326.Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса, 1985. С. 26–34.107При этом последние два вида расходов в дореволюционной России поглощали около 2/3 бюджета. И лишь 1/3 шла на внутреннее управление, назаботы о религиозных потребностях народа, его просвещении и материальномблагополучии268.В.А. Лебедев, принимая во внимание основные признаки государства(народ, территория, верховная власть), указывал на основную задачу финансового хозяйства – финансовое обеспечение существования и сохранения этихэлементов. С учетом этого все расходы подразделялись им на группы:– по сохранению строя, целостности и безопасности государства;– на устройство и поддержание общественных учреждений и предприятий, способствующих материальному благосостоянию общества;– по доставлению обществу всех условий, содействующих развитию и сохранению невещественных благ: религии, права, просвещения и т.
д.269В дальнейшем приведенная классификация еще более упрощалась В.А.Лебедевым: на расходы по содержанию верховной власти и ее органов и расходы, проистекающие вследствие проявления государственной жизни, как вовнутренних, так и во внешних отношениях270.Аналогичным образом к приведенной классификации подходил и дореволюционный ученый Д.М. Львов, разграничивая расходы на вытекающие изгосударственного устройства и идущие на содержание государственной власти и расходы по государственному управлению, назначаемые верховнойвластью на удовлетворение отдельных государственных целей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
