Диссертация (1173725), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Авторы научных трудов в области финансового права,исследуявсвоихфункционированиемработахэволюциюгосударственногоотношений,долга,всвязанныхрезультатесанализапризнаков, которые отличают данные отношения от прочих правоотношений,сформулировали ряд принципов, в частности: возвратность, срочность ивозмездность. Однако настоящее исследование показывает, что можноговорить о12больших группах принципов государственного долга: общих иБюджетный кодекс Российской Федерации//СЗ РФ.1998.№31. Ст.3823.Там же.186специальных, правовых и принципах, обусловленных экономическимсодержанием долговых обязательств.
Ряд выявленных принципов хотя исхож с принципами, на которых основываются отношения гражданскоправового характера, вытекающие из договора займа, но построены насовершенно иных основаниях.Несмотря на острую потребность, выявленные принципы донастоящего времени не нашли своего легального закрепления.
В связи с этимпредлагается дополнить БК РФ статьями 97.1−97.17, редакция которыхпредставлена в Приложении 14 к диссертационной работе.Таким образом, обобщая вышеизложенное, приходим к выводам повторой главе:1. Современные подходы к теории государственного долга продолжаютразвивать как уже сформировавшиеся теории, так и вырабатывать новыеконцепции.Рядисследованийявляютсяприкладными,посколькупредставляют рекомендации по отдельным направлениям экономическойполитики,например,длямеждународныхфинансовыхправительств государств, как должников, так иорганизацийидр.Другиеисследованияорганизаций,кредиторов, кредитныхсвязанысразработкойэконометрических моделей, позволяющих провести анализ финансовойситуации и спрогнозировать ее на будущее.
Несмотря на преобладающийэкономический характер теорий государственного долга, следует отметитьнаметившуюсятенденциювразработкеправовыхконцепцийгосударственного долга в финансово-правовой науке, что подтверждаетсяразличными исследованиями правовой природы внутреннего и внешнегогосударственного долга, его публичного характера, методов управлениягосударственнымдолгомидр.Следовательно,развивающиесявэкономической науке положения о государственном долге позволяют болеедетально осмыслить и разработать механизм правового регулированиягосударственного долга.1872. Установлены следующие специфические признаки государственногодолгакакхарактер,характер,финансово-правовойкатегории:государственно-властныйвозвратность, гарантированность, императивно-диспозитивныйдосудебныйпорядокурегулированияспоров.Выявленныепризнаки позволили сформулировать понятие «государственный долг» какюридическую форму публичного финансового обязательства государствапередюридическимиифизическимилицами,публично-правовымиобразованиями, являющегося финансово-правовым следствием кредитныхотношений, обладающим специфическими признаками и обусловленногонормами международного и национального права.3.
Анализ государственного долга в системе финансового правараскрывает данный институт многоаспектно, поскольку рассмотрениегосударственного долга в контексте системного и кластерного подходовпозволило методологически обогатить теоретические и практическиепозиции концепции государственного долга в современном российскомфинансовом праве, а также определить государственный долг как финансовоправовой институт и обосновать возможность создания государственнокредитногокластера,атакженаегоосноверазработатьмоделигосударственного долга с определенным финансово-правовым механизмомкаждой отдельно взятой модели.В связи с этим государственный долг как финансово-правовойинститут определяется как взаимосвязь правовых норм, призванныхобеспечить регулирование финансовых отношений, в которых государствовыступает должником по отношению к иным субъектам данных отношений.4.
Теоретическая проработка сущности и содержания государственногодолга позволила выделить различные группы принципов государственногодолга как финансово-правового института. В результате проведенногоисследования выявлены следующие группы принципов государственногодолга: общие и специальные, правовые и принципы, обусловленныеэкономическим содержанием долговых обязательств. К общим принципам188государственного долга относятся: федерализм, законность, единствоэкономического пространства, прозрачность (открытость), достоверность,плановость.
Специальные принципы государственного долга представлены:добровольностью,возвратностью,срочностью,возмездностью,обеспеченностью, эффективностью использования привлеченных денежныхсредств и целевой направленностью привлеченных денежных средств.Правовыми принципами признаются: законность, плановость, федерализм,добровольность, прозрачность (открытость). Принципами, обусловленнымиэкономическимсрочность,содержаниемвозмездность,долговыхединствообязательствэкономического−возвратность,пространства,достоверность, обеспеченность, эффективность использования привлеченныхденежных средств, целевая направленность привлеченных денежных средств.189Глава 3.
Современное финансово-правовое регулированиегосударственного долга Российской Федерации3.1. Государственный долг в составе бюджетной классификацииОпределившисьсместомгосударственногодолгавсистемефинансового права и его особенностями в рамках системного и кластерногоподходов, следует проанализировать государственный долг в составебюджетной классификации.
Анализируя бюджетное законодательство можноопределить, что государственный долг Российской Федерации представлен вструктуре федерального бюджета, закрепляется и регулируется нормативноправовыми актами в двух аспектах: 1) как источник финансированиядефицитов бюджетов; 2) как вид расхода бюджетов. Подобное закрепление ирегулирование представлено БК РФ и федеральными законами о бюджете наочередной финансовый год и плановый период (учитывая тот факт, что впоследние годы законы о бюджете принимались на среднесрочнуюперспективу, в работе будет речь идти о бюджетах на очередной финансовыйгод и плановый период).
По сравнению с другими зарубежными странами,правовое регулирование государственного долга в России прямо незакреплено в Конституции РФ. В некоторых зарубежных странах, вчастности, например, Бельгии, Германии, Швеции и др., в конституцияхгосударств финансовая проблематика выделяется как самостоятельныйраздел, что указывает на важность и стратегичность отношений в сферегосударственного долга, поскольку правовое регулирование финансовойдеятельности государства в этой сфере осуществляется на конституционномуровне 1. Необходимо подчеркнуть, что в условиях централизованногоуправления экономикой механизм обращения государственных долговыхобязательств,действовавшийвразвитыхстранах,внашейстранепрактически отсутствовал.
В соответствии с этим финансирование дефицита1См.: Козырин А.Н. Публичные финансы: взаимодействие государства и общества. М., 2002. С. 3.190бюджета совершенно не соответствовало принятым в мировой экономикесовременнымформамэкономическихиуправленияэтимсоциально-политическихпроцессом.ориентировИзменениепотребовалосущественного пересмотра отношения к использованию государственногодолга как одному из важнейших инструментов государственной финансовойполитики, что и нашло отражение в современном правовом оформленииданных отношений, что в будущем позволит учитывать и практикузаконодательного регулирования государственного долга в зарубежныхстранах.Рассматривая государственный долг как источник финансированиядефицитов бюджета, следует проанализировать теоретические подходы кданному вопросу, представленные в экономической и юридическойлитературе.Вэкономическойлитературепреобладаетпозиция,чтофинансирование дефицитов бюджета при помощи денежных средств,образующих государственный долг, является одним из способов наряду сденежным финансированием и налоговым.В частности, М.
Вышкварцева1, классифицируя виды дефицитабюджетанациклический,структурный,операционный,первичный,квазифискальный, отмечает, что любой вид дефицита бюджета требуетисточники его финансирования, которые формируют государственный долг.Анализируяпоследствиядолговогофинансированиядефицитагосударственного бюджета, В.В. Полищук 2 указывает, что подобноефинансирование характерно для стран с переходной экономикой, которые,сталкиваясь с дефицитом бюджета, выбирают между долговым и денежнымего финансированием, так как не имеют возможности увеличить налоговыепоступления в бюджет.
Автор утверждает, что использование долговогоСм.: Вышкварцева М. Дефицит бюджета. Источники финансирования и государственный долг. М., 2010.С.46−47.2См. Полищук В.В. Моделирование последствий денежного и долгового финансирования дефицитагосударственного бюджета: автореф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
