Диссертация (1173725), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Результат государственных кредитных операций представленгосударственнымдолгом,являющимсяобъектомфинансовыхдолга и 40 млн долларов в виде процентов и пени. Впоследствии была предпринята попытка арестоватьроссийские самолеты в счет долга на салонах в Ле-Бурже. В 2003 г. суд во Франции признал, что фирма неимела права налагать арест на российские самолеты компаний ввиду их военного характера, посколькукорпорации не могут нести ответственность по искам, предъявленным к Российской Федерации, а значит, наих имущество не может быть наложен арест.
В 2004 г. швейцарская фирма отозвала свой иск, которымтребовала привлечь к ответственности руководство Росавиакосмоса и администрацию международногоавиакосмического салона в Ле-Бурже.//РИА Новости. URL: http://ria.ru/spravka/20051116/42107336.html#ixzz3bKqsm9Dh (последнее посещение: 27 мая 2015г.).1О данных особенностях специфических принципов государственного долга говорится во второй главеработы.2См.: Muzellec R.
Finance Public. 10-e ed. 1997. P. 273 − 274.122правоотношений, регулирующийся бюджетным законодательством 1.Исходя из вышеуказанных особенностей государственного долга, понашему мнению, основными его признаками как финансово-правовойкатегории являются:1.качествеГосударственно-властный характер, проявляющийся в том, что вобязательногосубъектадолговыхотношенийвыступаетгосударство.2.Императивно-диспозитивныйхарактер,обусловленныйсочетанием публичных и частных интересов в сфере долговых отношений,закрепленный бюджетным и гражданским законодательством, а такженормами международного права;3.Возвратность, поскольку источником погашения долга являютсяфинансовые ресурсы государственного бюджета.4.Гарантированностьгосударства,составляющимпогашениядолгагосударственнуювсемказну.имуществомКрометого,дополнительной гарантией может выступать реализация исключительногоправа государства на денежную эмиссию.Таким образом, рассмотренные научные подходы к определениюгосударственногодолгаивыявленныесформулировать авторское определениеегопризнакипозволяютгосударственного долгакакфинансово-правовой категории представляющей собой юридическую формупубличного финансового обязательства государства перед юридическими ифизическими лицами, публично-правовыми образованиями, являющегосяфинансово-правовымследствиемкредитныхотношений,обладающимспецифическими признаками и обусловленного нормами международного инационального права.Резюмируя, отмечаем, что рассмотрев различные подходы и теориигосударственногодолга,обратимсяксовременнойметодологиииСм.: Орлов М.Ф.
О государственном кредите//У истоков финансового права. под ред. проф.А.Н. Козырина М., 1998. Т. 1. С. 302; Слуцкий М.И. Популярные лекции по финансовому праву. СПб.,1902.С. 69; Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. СПб.,1894. С. 424.1123попытаемсяпроанализироватьместоданногоэлементавсистемефинансового права. Поскольку государственный долг рассматривается нетолькокакэкономическаясвидетельствуетпараграфкатегория,2.1,ноиследовательно,какправовая,данноеочемобстоятельствопозволит в следующем параграфе второй главы определить местогосударственного долга как структурного элемента в системе финансовогоправа.2.2.Государственный долг как финансово-правовой институтРаскрывая место государственного долга в системе финансового права,следуетпроанализироватьиспользованиемсистемногоданнуюифинансово-правовуюкластерногоподходов,категориючтоспозволитвсесторонне охарактеризовать государственный долг в системе даннойотрасли права.Основные положения системного подхода рассматриваются в работахкакзарубежныхученых(Л.
фонБерталанфи,Р. Джонсон,Ф. Каст,Р. Розенцвейг, Дж. Гиг и др. 1), так и отечественных (А. Богданов, А. Берг,В. Афанасьев, М. Сегров, Э. Минько и др.)2.ОсновоположникомобщейтеориисистемявляетсяЛ. фонБерталанфи, начавший изучать организмы как определенные системы,обобщив свой взгляд в книге «Современная теория развития».
Позже в1967 г. в работе «Роботы, люди и сознание» он проецирует общую теориюсистем на анализ процессов и явлений общественной жизни, а в 1969 году в1Bertalanffy L. von. System Theory. Fondations, Developmenl, Applications. N.Y., 1969; Ван Гиг Дж.Прикладная общая теория систем. Том 1.
М., 1981; Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы ируководство. М., 1971.2См.: Беpг А.И., Биpюков Б.В. Познание сложных систем и проблема нетpанзитивности научногообъяснения//Философско-методические основания системных исследований. М., 1983; Богданов А.А.Тектология (всеобщая организационная наука). Кн.1.М.,1989. 304с.124работе «Общая теория систем» Л. Берталанфи превращает свою теориюсистем в общедисциплинарную науку 1.Однако многие исследователи считают, что основные принципы общейтеории систем и системного подхода были заложены еще в работеА.А. Богданова 2 «Всеобщая организационная наука.
Тектология», перваячасть которой была написана еще в 1912 г., то есть до публикации работЛ. фон Берталанфи. Таким образом, общая теория систем, созданнаяА.А. Богдановым и продолженная Л. фон Берталанфи, выделяет основныеаспектысистемного подхода, позволяющие охарактеризовать объект каксистемное явление, поскольку категория «система» относится к числу всеобщихкатегорий, то есть она применима к характеристике любых предметов, явлений иобъектов. Данный подход имеет два аспекта: познавательный или описательныйи конструктивный, используемый при создании систем.
При описательномподходе внешние проявления системы объясняются через ее внутреннееустройство — состав и структуру. При проектировании системы процесспроходит следующие этапы: проблемная ситуация − цель − функция − состави структура − внешние условия. Данные аспекты системного подходасвязаны и взаимодополняют друг друга.Следовательно, системный подход − это подход, при котором любаясистема (явление, процесс, объект) рассматривается как совокупностьвзаимосвязанных элементов или компонентов, имеющих выход (цель), вход(ресурсы), связь с внешней средой и обратную связь.Целесообразность использования данного подхода и свойств системы вфинансовом праве обосновывала Горбунова О.Н., указывая на то, что«..конечныйрезультатможетбытьдостигнутприсоблюденииобеспечиваемых финансами двух условий: а) обеспечение глобальной неБерталанфи Л.
фон. Общая теория систем – обзор проблем и результатов//Системные исследования.Ежегодник 1969. М., 1969. С. 30−34.2См.: Богданов А.А. Тектология (всеобщая организационная наука). Кн.1.М., 1989. 304с.1125только прямой, но и обратной связи как внутри систем государства иобщества, так и между системами всех уровней, б) саморегулированиесистем всех уровней, что и обеспечивает поступательное диалектическоеразвитие»1.
Тем самым указывая на систему прямых и обратных связей всфере финансовой деятельности государства, которые позволят создатьэффективную систему саморегулирования экономики.Таким образом, системный подход позволяет рассмотреть финансовуюдеятельность как систему, а также и финансовое право, выявив определенныекомпоненты данной системы и обозначив в ней место государственногодолга.Прежде чем обосновать место государственного долга в системефинансового права, необходимо определиться с понятиями «система права»и «система финансового права». Системный подход к пониманию права вотечественной науке начинает формироваться в кoнце XIX века, когдасистемуправаобразование,пытаютсясостоящееосновоположниковрассматриватьизподобногокакотдельныхподходаизначальноэлементов.являетсяГ.Ф.целостноеОднимизШершеневич 2,рассматривающий наличие в системе права частного и публичного права.В последующем необходимость изучения права с позиций системностиотмечали также Трубецкой Е.Н., Мейер Д.И., Дювернуа Н.Л., Хвостов В.М.
идр.3ПомнениюЕ.Н.Трубецкого4,системаправапредставляет«совокупность институтов, составляющих вместе целый отдел объективногоправа».Цит. по: Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовыхинститутов в условиях перехода России к рынку: автореф. дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.12. М., 1996.С.17.2См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 4-х т. Т.III. Философия права. М.: изд. Братьев Башмаковых,1910−1912. С.514−567.3Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917; Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву.С-Петербург, 1902; Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х т. М., 2003.
Т. I; Хвостов В.М. Общаятеория права. Элементарный очерк. М., 1905.4Цит. по: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С.85.1126В.М. Хвостов1 раскрывал систему права как научный способупорядочения разрозненных и разновременных норм права в целостныйобъект для упрощения его изучения, обнаружения пробелов, недостатков ипротиворечий в отдельных нормах.В результате подобных суждений преобладающим мнением вотношении системы права было то, что система представляет собойобъективную форму существования права.В советский период времени изучение права с использованиемсистемногоподходабылопредставленов работахБухаринаН.И.,Стучки П.И., Вышинского А.Я. и др.
2 с учетом общефилософских идейК. Маркса и Ф. Энгельса.Вчастности,Н.И. Бухарин 3раскрывалпонятия«система»,«отношение», «связь» в контексте социологических аспектов, рассматриваяособенности устойчивого и подвижного равновесия систем.Отдельного внимания заслуживает точка зрения П.И. Стучки 4, которыйотмечал, что праву присуща некая тройственность по сравнению с другимисистемами,позволяющаявыделять«одноопределяющееначало,определенную единую ось, вокруг которой вертится вся система». Основнымэлементом системы права, по его мнению, являются «производственныеотношения,имеющиетриправовыеформы:правореальное,функционирующее в жизни; официальное право; законы и идеология»5.Следовательно, он считал, что совокупность данных форм образует единуюсистему права, в которой каждая из этих форм представляет собойсамостоятельную систему.1Хвостов В.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
