Диссертация (1173723), страница 59
Текст из файла (страница 59)
При этом роль нормативныхдоговоров в финансовом праве подчеркивалась еще М. Д. Загряцковым2.В теории права нормативный договор определяется как соглашениедвух сторон или более, в результате которого устанавливаются, изменяютсяили отменяются нормы права3.М. Н. Марченко отмечал, в качестве основного отличия нормативноправового договора от иных разновидностей договорных актов наличие всодержании правовых норм — правил общего и обязательного характера, врезультате чего он выступает актом правотворчества а не правоприменения.Также в отличие от частноправовых договоров, нормативно-правовойдоговор может содержать в себе принципы права4.Важный признак нормативного договора как источника правовогорегулирования финансирования образования состоит в цели его заключениясторонами— обеспечение конституционных прав на получение бесплатногообразования.
Само существование нормативных договоров как источниковправовогорегулированияфинансированияобразованияобусловленомногоуровневым характером системы образования, предусматривающимнеобходимостьмежбюджетноговзаимодействиямеждуразличнымиорганами управления образованием.В сфере образования нормативные договоры имеют особое значение,обусловленное следующими причинами:—многоуровневыйнеобходимостьактивногохарактерсферымежбюджетногообразованияпредполагаетвзаимодействиямеждуразличными уровнями управления образовательными организациями, вПодробнее: Финансовое право Российской Федерации : учебник / под ред.М.
В. Карасевой. С. 97.2Цит. по: Лушникова М. В., Лушников А. М. Развитие науки финансового права вРоссии : учеб. пособие. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2013. С. 847.3См.: Лазарев В. В. Проблемы общей теории jus. С. 21.4Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права. С. 368.1315частности между федеральным уровнем и уровнем субъектов РоссийскойФедерации;— необходимость учета конкретной ситуации субъекта РоссийскойФедерации при выстраивании межбюджетных отношений, обусловленнаясильнойстепеньюдифференциациимеждусубъектамиРоссийскойФедерации в части образования;— необходимость индивидуализировать отношения между органамиуправления образованием различных уровней, при том, что эти отношения сзаключениемнормативногодоговораприобретаютнормативное,общеобязательное выражение.Как указывается в литературе, сами формулировки договорныхпредписанийотличныотформулировоктехжезаконодательныхпредписаний.
В договорных актах — документах употребляются оборотытипа «стороны договорились», «стороны условились», «стороны обязуются»и т.п. Таким образом внешне проявляется согласительная природадоговорных нормативных установлений1.Учитываяизложенное,вчасти,касающейсярегулированияфинансирования образования, к наиболее распространенным нормативнымдоговорам, как источникам правового регулирования финансированияобразования возможно отнести договоры, регулирующие предоставлениесубсидийизфедеральногобюджетабюджетусубъектаРоссийскойФедерации на проведение мероприятий, связанных с организацией сферыобразования.Например, приказ Минобрнауки РФ от 30.03.2015 № 3292 утверждаетформу соглашения между Минобрнауки РФ и высшим исполнительнымИванов В.
В. К вопросу о теории нормативного договора // CПС«КонсультантПлюс» (дата обращения 01.02.2018).2Данный документ применяется с учетом требований ПостановленияПравительства РФ от 01.12.2015 № 1297, утвердившего Правила предоставления ираспределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РоссийскойФедерации на создание в субъектах Российской Федерации базовых профессиональных1316органом государственной власти субъекта Российской Федерации опредоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъектаРоссийской Федерации на проведение мероприятий по формированию всубъекте Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, вкоторых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов.Кроме того, данный приказ устанавливает формы отчета уполномоченногоорганаисполнительнойвластисубъектаРоссийскойФедерации:одостижении значения показателя результативности использования указаннойсубсидии, об осуществлении расходов бюджета субъекта РоссийскойФедерации, источником финансового обеспечения которых является даннаясубсидия, о реализации мероприятий по формированию в субъектеРоссийской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которыхсозданыусловиявключенныхвдляинклюзивногопрограмму(план)образованиясубъектадетей-инвалидов,РоссийскойФедерации,предусматривающую осуществление на территории субъекта РоссийскойФедерации указанных мероприятий, а также форму заявки о перечисленииэтой субсидии1.Соглашения, заключаемые в рамках рассматриваемого приказа,регламентируют предоставление и распределение субсидий из федеральногобюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведениемероприятий по формированию в этих субъектах сети общеобразовательныхорганизаций, в которых созданы условия для инклюзивного образованиядетей-инвалидов.В качестве примера можно привести также следующие приказы:— приказ Минобрнауки РФ от 16.02.2015 № 92 «Об утвержденииформы соглашения между Министерством образования и науки РоссийскойФедерации и высшим исполнительным органом государственной властиобразовательных организаций, обеспечивающих поддержку региональных системинклюзивного профессионального образования инвалидов.1Официальный интернет-портал правовой информации.
URL: www.pravo.gov.ru.28.04.2015.317субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федеральногобюджета бюджету субъекта Российской Федерации на выплату денежногопоощрения лучшим учителям образовательных организаций, реализующихобразовательные программы начального общего, основного общего исреднего общего образования…»1;— приказ Минобрнауки РФ от 11.02.2015 № 83 «Об утвержденииформы соглашения между Министерством образования и науки РоссийскойФедерации и высшим исполнительным органом государственной властисубъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федеральногобюджета бюджету субъекта Российской Федерации на модернизациюрегиональных систем дошкольного образования…»2;— приказ Минобрнауки РФ от 10.02.2015 № 78 «Об утвержденииформы соглашения между Министерством образования и науки РоссийскойФедерации и высшим исполнительным органом государственной властисубъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федеральногобюджета бюджету субъекта РоссийскойФедерации на создание вобщеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности,условий для занятия физической культурой и спортом …»3.В качестве примера также возможно привести и другие аналогичныеприказы, регламентирующие статус нормативных договоров, заключаемыхмежду Минобрнауки РФ и органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации.
Естественно, что в соответствии с даннымиприказамизаключаютсянормативныедоговорымеждуорганамигосударственной власти, регламентирующие отношения по финансированиюобразования.Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru.24.03.2015.2Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru.18.03.2015.3Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru.26.02. 2015.1318Особую роль в обеспечении правового регулирования финансированияобразования выполняет судебная практика (судебные прецеденты).В теории права существует множество весьма аргументированныхпозиций по поводу возможности признания или непризнания судебнойпрактики источником российского права1.Так, П. В. Крашенинников отмечал, что Конституционный Суд незанимаетсяправотворческойдеятельностью,ноосуществляетконституционное толкование2.Тем не менее многие авторы признают возможность включениясудебной практики в число источников права вне зависимости от типаправовой системы, но со специфическим статусом, обусловленным ееопосредованным действием 3.В.
Н. Хропанюк отмечал, что «обязательная сила судебной практикисостоит не в ней самой, а в велениях законодательной власти»4. Выдающийсяотечественный исследователь истории права периода конца ХIХ — началаХХ века П. Г. Виноградов называл судебную практику подчиненнымисточником права в силу его тесной связанности с процессом интерпретациинорм права5.Тем не менее, по мнению В.
В. Лазарева, с которым, на наш взгляд,следует согласиться, «прецеденты, которые в техническом плане несчитаютсяимеющимиобязательнуюсилу,могутприводитьсякакубедительные в порядке мотивации («убедительные прецеденты»)»6.Значимая роль судебных прецедентов в качестве источника какфинансового права в целом, так и бюджетного права неоднократноПодробнее об этом: Марченко М.
Н. Теория государства и права. С. 533–535.Крашенинников П. В. Закон и законотворческий процесс. М. : Статут, 2017. С. 43.3Лазарев В. В. Проблемы общей теории jus. С. 220.4Хропанюк В. Н. Теория государства и права : учебник для бакалавров / под ред.В. Г. Стрекозова. М. : Омега-Л, 2015. С. 232.5Виноградов П. Г. Очерки по теории права. Изд. 2-е. М. : Ленанд, 2015. С. 91.6Лазарев В. В. Проблемы общей теории jus. С. 222.12319отмечалась в литературе по финансовому праву 1 . Так, Г. В. Комаровасправедливо отмечала, что финансовое право не в состоянии урегулироватьвсетемногообразныеидинамичныеобщественныеотношения,складывающиеся в сфере финансов, без учета судебной практики2.Вместе с тем в науке финансового права имеет место дискуссия натему, связанную с возможностью отнесения судебных решений к источникамправа3.Считаем возможным согласиться с мнением А. А.
Ялбулганова,который определял судебную практику как фактический источник права втом числе финансового права4.При этом особая роль судебной практики состоит в обеспеченииправотворческого процесса за счет использования судебных прецедентов вкачестве ориентира правотворчества.Данныевыводыприменимыикправовомурегулированиюфинансирования образования.
В первую очередь здесь следует назватьрешения Конституционного Суда Российской Федерации. Значение актовКонституционного Суда РФ для правового обеспечения финансированияобразования обуславливается самим статусом данного суда. Роль егорешений как источника финансового права неоднократно отмечалась влитературе5.См., например: Демин А. В. Финансовое право : учеб. пособие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
