Диссертация (1173723), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Такого рода расходы отсутствуют ворганизациях общего образования, однако здесь наличествуют расходы наЧасть 3 статьи 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерацииобеспечивать организацию предоставления на конкурсной основе высшего образования вобразовательных организациях высшего образования субъектов Российской Федерации.В соответствии с данной нормой на территории Москвы функционируют две организациивысшего образования — Московский городской педагогический университет иМосковский городской психолого-педагогический университет, в отношении которыхфункции учредителя выполняет Департамент образования Москвы (см.: официальныйсайт Департамента образования Москвы.
URL: http://dogm.mos.ru/napdeyat/obdet/education_prof/universities (дата обращения: 12.04.2016)).1119учебники и учебные пособия для обучающихся, расходы на специфическоешкольное оборудование, расходы на игрушки для дошкольных организацийи другие.Таким образом, система правового регулирования финансированияобразования включает множество источников правового регулирования,сформированных в группы, дифференцированные по различным критериям,в частности, в зависимости от уровня регулирования — международноправовой, федеральный, уровень субъектов Российской Федерации, уровеньместного самоуправления, локальный уровень (уровень образовательных ииных организаций).При этом в рамках групп, дифференцированных в зависимости отуровнярегулированиявозможновыделитьподгруппынормативныхправовых актов в зависимости от органа, принявшего его — нормативныеправовые акты, принятые представительными органами и нормативныеправовые акты, принятые органами исполнительной власти.
В свою очередьв рамках нормативных правовых актов, принятых, например, органамиисполнительной власти, возможно выделить более мелкие подгруппынормативных правовых актов по различным критериям дифференциации,связанным с содержанием данных актов.В настоящее время в различных отраслях права получают дальнейшееразвитие исследования источников права. В ходе данных исследованийвыделяются так называемые нетрадиционные источники права, которые,наряду с традиционными, включаются в общую категорию источников права.В качествекритерияразделенияпредлагаютсяразличныеоснования,например, соответствие правовым традициям1.В нашей ситуации заслуживающим внимания выглядит разделениеисточников правового регулирования финансирования образования натипичные и нетипичные с точки зрения традиционности системы источниковУлетова Г.
Д. Источники исполнительного права Российской Федерации :автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. 63 с.1120финансовогоправаиспособарегулированияотношенийвсфереобразования1.К типичным следует отнести традиционные источники финансовогоправа — нормативные правовые акты, международные договоры. Данныеисточникидостаточнодавнорассматриваютсякакчастьсистемырегулирования бюджетных отношений.Очевидно, что различные акты, объединяемые в рамках категории«мягкого права» 2 , следует отнести к нетипичным источникам правовогорегулирования финансирования образования — письма, рекомендации,телеграммы и другие. Распространенность данных актов в рамках системыправового регулирования финансирования образования обуславливается еесложным характером и многоуровневостью, требующей гибких подходов впередаче управленческих сигналов между различными уровнями управлениясистемой образования.
Как справедливо указывал А. В. Демин, мягкоХрамов Д. В. Нетрадиционные источники российского частного права:общетеоретический аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 10.2Термин «мягкое право» получил развитие, прежде всего, в зарубежной правовойнауке. Данный термин определяется как «совокупность формализованных общихположений (норм, принципов, критериев, стандартов), не носящих юридическиобязательного характера, не обеспеченных официальными санкциями и соблюдаемыхдобровольно в силу авторитетности их создателей, заинтересованности в них адресатов исоциального давления, которое оказывает на потенциальных (и фактических)нарушителей соответствующее сообщество». В связи с этим «мягкое право»рассматривается как основа для разработки юридически обязательных источников, либослужит средством их интерпретации, либо способно напрямую регламентироватьсоциальные взаимодействия, включенные в предмет правового регулирования.
В последнемслучае «мягко-правовые» регуляторы используются в качестве дополнения к нормамдействующего права или как альтернатива последним, например для заполнения пробелов вправе (подробнее об этом: Демин А. В. Бинарный подход против относительнойнормативности: к дискуссии о «мягком праве» // Закон. 2014. № 6. С. 96–105). Наиболеехарактерными примерами «мягкого права» в сфере финансирования образованиявыступают письма Минобрнауки РФ, например от 01.12.2008 № 03-2782 «О введениинормативного подушевого финансирования дошкольных образовательных учреждений»,от 19.10.2006 № 06-1616 «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическимирекомендациями по финансированию реализации основных образовательных программдополнительного образования детей. Модель расчета нормативов бюджетногофинансирования реализации основных образовательных программ дополнительногообразования детей»).
Данные письма транслировали на региональный и муниципальныйуровень основные тезисы и положения, которые, при соответствующей доработке,превращались в нормы соответствующих актов, принятых на уровне субъектовРоссийской Федерации и муниципальных образований.1121правовые акты позволяют заполнить лакуны в праве, предлагая субъектамсоциальныхвзаимодействийчеткие,консенсуснообеспеченныеилегитимизированные авторитетом принявшего их субъекта алгоритмыповедения в зонах неопределенности, то есть там, где норма права неясналибо вовсе отсутствует1.Также важная роль принадлежит судебной практике и нормативнымдоговорам.В теориинормативные договорыфинансовогоправасудебныерассматриваются какпрецеденты«принципиальноиновыеисточники финансового права» 2 .
Действительно, судебные прецедентыспецифическим образом — «непрямым способом», опосредованно — влияютна систему регулирования финансирования образования.В то же время нетипичность нормативных договоров, в отличие отнормативных правовых актов, обусловлена также и тем, что вступление всилу нормативных договоров предполагает согласование воль как минимумдвух сторон, что не вполне свойственно именно финансовому праву. Однакодальнейшееразвитиефинансированияобразованиякрайнесложнопредставить без использования нормативных договоров.Такимобразом,источникирегулированияфинансированияобразования возможно разделить на типичные и нетипичные.Важно отметить, что сама по себе специфика системы образованияпредопределяет особенности применяемых для ее регулирования нормфинансовогоправа.Так,вчастности,невозможнопредставитьрегулирование финансирования образования без международных договоров,без статьи 43 Конституции РФ, без локальных актов образовательныхорганизаций.Также важно отметить возможность дифференциации нормативныхправовыхактоввзависимостиотобъемавключенныхнорм,Демин А.
В. Феномен «мягкого права»: pro et contra // Вестник Омскогоуниверситета. Серия : Право. 2014. № 4. С. 7.2Еремин С. К вопросу о современном состоянии источников финансового права //Право и экономика. 2010. № 12. С. 48.1122регламентирующих отношения по финансированию образования. Тезис отом, среди нормативных правовых актов возможно выделить акты, которыемогут полностью относится к финансовому праву и акты, которые могутсодержать только отдельные нормы, направленные на регулированиепубличных финансовых отношений, был обоснован Ю.
А. Крохиной 1.Учитывая данный тезис, в рамках настоящей работы возможновыделение нормативных правовых актов, регулирующих финансированиеобразования,вполномобъемеотносящихсякбюджетномузаконодательству — БК РФ, законы (решения) о бюджете и комплексныхнормативных правовых актов, содержащих нормы различных отраслей права,включая финансовое право, как например Федеральный закон «Обобразовании в Российской Федерации».Н. М. Артемов и И. Б.
Лагутин отмечали, что в рамках системыфинансового права не все элементы имеют одинаковое значение — одниэлементы являются системообразующими а другие — дополняющими2.Указанный тезис применим и к системе правового регулированияфинансированияобразования.Средивсехисточниковправовогорегулирования, включаемых в систему регулирования финансированияобразования возможно выделить группу системообразующих нормативныхправовых актов, без каждого из которых существование системы правовогорегулирования финансирования образования видится невозможным.Данные нормативные правовые акты содержат основополагающиенормы, обеспечивающие регулирование взаимодействия между органамиуправления образованием различных видов и между данными органамиуправления образованием различных видов и подведомственными иморганизациями,направленныхосуществляющиминаобеспечениеобразовательнуюконституционныхдеятельность,гарантийправнаобразование за счет бюджетных средств.Крохина Ю.
А. Финансовое право России. С. 85.Артемов Н. И. Лагутин И. Б. Системность в финансовом праве: теоретикометодологический аспект. С. 70.12123Указанныекомплекснуюнормативныерегламентациюправовыестатусаактыобеспечиваютучастниковотношенийлибопофинансированию образования (образовательных организаций и органовуправления образованием) и образовательных организаций получающихбюджетное финансирование, либо статус соответствующего бюджета,содержащего расходы на образование и процессуальное регулированиебюджетного процесса, в рамках которого происходит выделение бюджетныхсредств на образование и закрепление объема и направлений расходованиябюджетных средств.Другие нормативные правовые акты регламентируют реализацию техили иных функций органов управления образованием либо образовательныхорганизаций, получающих бюджетные средства в рамках отношений пофинансированию образования либо конкретный порядок реализации данныхфункций.Учитывая изложенное, полагаем, что к числу системообразующихнормативных правовых актов относятся:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
