Диссертация (1173719), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Так,Е. И. Якушкину удалось собрать ряд библиографических материалов иданных, касавшихся правового быта не только пермских народов, но идругих инородцев1034.Среди наиболее значимых работ, раскрывавших правовые обычаи,традиционныеправовыенормы,регулировавшиежизнедеятельностьпермских этно-локальных обществ, правовой быт населения, необходимовыделить труды Ф. А. Арсеньева, П.
М. Богаевского, М. А. Большакова,Г. Е. Верещагина,М. И. Михайлова,И. Н. Смирнова,П. И. Соколова,В. П. Тихонова, М. Н. Харузина1035 и др.1033Лаллукка Сеппо. Коми-пермяки и Коми-Пермяцкий округ: история, демографическиеи этнические процессы. – СПб., 2010. – С. 58.1034См.: Якушкин Е. И. Указ.
соч.1035Арсеньев Ф. А. Зыряне и их охотничьи промыслы // Зыряне и зырянский край влитературных документах XIX века / общ. ред. В. А. Лимеровой. – Сыктывкар, 2010;Богаевский П. М. Указ. соч.; Большаков М. А. Указ. соч.; Верещагин Г.
Е. Общинноеземлевладение у вотяков Сарапульского уезда…; Михайлов М. И. Физические и344Примечательно, что уже в XIX веке работа по сбору и обработкеобычно-правового материала в ряде случаев сводилась не только к описаниюобычаев народа в целом – прослеживается попытка выявить обычаиконкретной этнической группы, так как они содержали некие различия. «Длясоставлениясводазаконовспециальные правила»1036Российскойимпериибылиразработаны, которые применялись и при кодификацииобычного права.При сборе обычаев, по мнению А.
Башмакова, «наименее надежнымспособом является опрос человека темнаго о том, что он сам думает о данномявлении. Факт должен быть уловлен в его непосредственном проявлении,подготовленным и знающим человеком» 1037 . Представляется, что с этойзадачей некоторые исследователи обычно-правового быта, этнографии исловесности пермских народов справились.В первой четверти XIX века практически не существовало серьезныхметодических указаний по сбору обычаев. Методические рекомендациипоявились позже благодаря усилиям Русского географического общества.В.
В. Наумкина справедливо отмечает, что «сбором обычаев должныбыли заниматься люди, имеющие определенный уровень образованности,способные выделить норму обычного права. Наиболее эффективны былиэкспедиции представителей Русского географического общества, которые,проживая среди инородцев, наблюдали за существующей практикой иописывали ее. Это позволяло наиболее полно выделить существующиенравственные свойства зырян…; Смирнов И. Н. Пермяки. Историко-этнографическийочерк…; Труды экспедиции по исследованию земель Печерского края ВологодскойГубернии / под ред. П.
И. Соколова. – С-Пб., 1910. – Т. II; Тихонов В. П. Указ. соч.;Харузин М. Н. Указ. соч. и др.1036Обозрение исторических сведений о своде законов. Составлено из актов, хранящихсяво II Отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии. – СПб., 1837. –URL: otherreferats.allbest.ru/law/00050603_0.html (дата обращения: 14.09.2015).1037Башмаков А. Законодательная техника и народное право // Журнал Министерстваюстиции. – 1904.
– Февраль. – № 2. – С. 181.345нормы, так как сами инородцы относились к действующим обычаям как кпривычному и естественному поведению для человека»1038.Правовые обычаи отражали уровень не только правосознания, но исоциально-культурного развития населения, а также ряд других факторов.Поэтомуихиспользованиеспособствовалосохранениюосновтрадиционного, сложившегося в веках уклада жизни.На протяжении рассматриваемого периода этнографический материал,касавшийся пермских народов, в том числе обычаи, собирался иисследовался очень медленно.
Несмотря на то, что некоторые исследованиянациональных языков, терминологии, национального юридического бытапроводились, этот процесс не носил системного характера. Однакосохранялся дифференцированный подход к сбору обычаев у разныхэтнографических групп, что способствовало сохранению их особенностей, атакже сбережению частных правил, встречавшихся в регулированиисемейных, имущественных отношений и особенностей наследования.Проведение во второй половине XIX века ряда реформ, в том числе исудебной, стало основанием для разработки специальных программ по сборуобычаев, существовавших у инородцев, которые подготавливались Русскимгеографическим обществом.
Нужно отметить серьезный подход его членов ксоставлению подобных сборников1039 – «вопросы методики сбора материала1038Наумкина В. В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовойсистеме Российского государства XIX – начала XX вв.: дис.
… д-ра юрид. наук... – С. 172.1039См., напр.: Журнал заседаний комиссии о народных юридических обычаях от 17февраля 1876 года по 8 ноября 1877 года, составленные секретарем КомиссииП. А. Матвеевым // Записки императорского Русского географического общества поотделению этнографии. – СПб., 1878.
– Т. 8. – С. 77–103; Фойницкий И. Я. Народныеобычаи по уголовному праву (доклад, представленный И. Я. Фойницким комиссии онародных юридических обычаях в заседании 10 октября 1877 года) // ЗапискиИмператорского русского географического общества по отделению этнографии. – СПб.,1878. – Т. 8. – С. 3–10; Программы для собирания народных юридических обычаев: погражданскому праву П.
А. Матвеева; по уголовному праву И. Я. Фойницкого // ЗапискиИмператорского русского географического общества по отделению этнографии. – СПб.,1878. – Т. 8. – C. 1–76.346неоднократно подвергались глубокому научному анализу»1040. Однакосборник с материалами по обычному праву пермских народов так и не былсобран, в отличие от других российских финно-угорских народов, таких какмордва, вепсы, по которым такие программы и сборники создавалисьВ. Н. Майновым1041.Как справедливо отметил П. Мулов, «юридические обычаи частопредставляются в такой замаскированной форме, что только опытный глазнаблюдателя способен их извлечь из жизни и объяснить надлежащимобразом»1042.
Работа по сбору обычно-правового материала продолжалась напротяжении второй половины XIX века и была направлена на выявлениеуровня развития общественных отношений коренного населения. Однакосерьезного изучения практики применения обычаев пермских народовгосударственными органами практически не проводилось.Таким образом, на протяжении XVIII–XIX веков исследование обычаевпермских народов проходило бессистемно и заключалось в основном в сбореисторико-этнографических материалов и сведений об их юридическом быте.Избежав кодификации и компиляции, действовашие обычаи сохранили своюсамобытность и правовую ценность, так как регламентировали многиеобщественные отношения, возникавшие в крестьянской среде.1040Наумкина В.
В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовойсистеме Российского государства XIX – начала XX вв.: дис. … д-ра юрид. наук... – С. 205.1041См.: Майнов В. Н. Программа для собирания народных юридических обычаев //Знание. – 1875. – № 4; Майнов В. Н. Поездка в Обонежье и Корелу. – СПб., 1877; МайновВ. Н. Очерки юридического быта мордвы // Записки Императорского Русского Обществапо отделению этнографии. – 1885. – Т. 14. – Вып.
1; Майнов В. Н. Брак и положениеженщины у молокан // Знание. – 1874. – № 3; Майнов В. Н. Припятская Чудь // Древняя иНовая Россия. – 1877. – № 5–6.1042Мулов П. Значение народных юридических обычаев // Журнал МинистерстваЮстиции. – 1862. – Т. 11. – Кн. 1–3. – Январь. – С. 56.347§ 2. Взаимодействие российского позитивного праваи обычного права пермских народовОбычноеправопермскихфинно-угорскихнародовРоссиискладывалось в тесной взаимосвязи с правовым миром не только славянских,самодийских, но и тюркских народов. На протяжении длительного времениего олицетворяла существовавшая обычно-правовая система с элементамиязычества. При распространении у российских финно-угорских народовхристианства не возникало конкуренции между нормами обычного ипозитивного права (особенно это характерно для финно-угорских народовпермской подгруппы), так как нормы последнего долгое время попросту немогли применяться населением, проживавшим многие века на огромныхпросторах, достаточно отдаленных от органов центральной власти.Обычно-правовым институтам (таким как: калым, «отсöг (веме)»,обязательное распределение добычи и т.д.) свойственна определеннаяспецифика, обусловленная экономическими и ментальными особенностями,ярко проявлявшимися и в XVIII–XIX веках.
Экономические условияскладывались таким образом, что вплоть до первой четверти XX века вбольшинстве регионов, населенных представителями пермских народов,преобладало низкопроизводящее хозяйство, часто основывавшееся наприсваивающем типе хозяйства в виде охоты, рыболовства, собирательства(особенно у коми-зырян). Отметим, что у северных зырян присваивающий иполупроизводящий тип хозяйства в виде оленеводства сохраняется по сейдень. «Присваивающий и полупроизводящий типы хозяйства предполагалипреимущественнородовуюформусобственности,совместнуюэкономическую деятельность и реципрокный обмен при распределениипродуктов производства. Обмен в таких обществах, с одной стороны,происходил в простых, натуральных и прямых формах, с другой стороны, оносуществлялся в виде исполнения обычаев взаимного гостеприимства и348взаимодарения между сородичами»1043.
Превалирование нерыночныхметодов хозяйствования, наличие родовых отношений и закрепление ихобычно-правовой системой объяснялись климатическими условиями.Создавая поведенческие шаблоны и систему ценностей для всех членовобщества, обычное право являлось гарантом стабильности и консервативногообщественного развития (разрешая конфликтные ситуации, возникавшие вобществе, обычно-правовые нормы были направлены на примирениесторон), тормозя различные процессы, «цементировало» его.
Даже послевхождения Коми края, Пермских земель, Вотской земли в состав Российскогогосударства, после объявления земельных ресурсов и земли государственнойсобственностью соционормативная сфера пермских народов значительно неизменилась, продолжая регулировать те отношения, которые не былиохвачены позитивным правом.Становление правовой системы государства не могло не затронуть иобычно-правовые системы народов, в историческом прошлом постепенновходивших в его состав.Формирование пермской обычно-правовой системы напрямую связанос процессами этно- и правогенеза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
