Диссертация (1173719), страница 70
Текст из файла (страница 70)
– С. 305–306.Курочкин С. Н. Вотяки Малмыжского уезда Вятской губернии (Продолжение) //Вятские губернские ведомости. – 1851. – № 25. – С. 212.1015Плесовский Ф. В. Свадьба народа коми. Обряды и причитания... – С. 163.1014333брачующихся материальными ценностями. Во второй половине XIX векав качестве приданого часто передавали одежду: «При свадьбех, в приданоеневесте, кроме платья, собственно заведеннаго для них, ничего не дается, т.е.ни денег, ни вещей, ни скота и все нужные расходы и необходимыя издержкипо свадьбе принимает на себя жених»1016.Интересно, что размеры выкупа и приданого были неодинаковы.Ф. В. Плесовский выделяет четыре формы свадьбы с выкупом и приданым:«1. Свадьба с уплатой юрдон, приноса.2.
Свадьба с символическим выкупом (в виде водки). Основныерасходы по свадьбе несет женихова сторона.3. Свадьба с выкупом и приданым. Размер выкупа должен был бытьпримерно равным стоимости тех подарков, которые невеста поднесетродным жениха.4. Свадьба с большим приданым, с большим козином и ссимволическим выкупом (в виде водки или денег). Родители невесты несутбольшие расходы при выдаче девушки замуж»1017.Необходимо упомянуть еще один способ выражения согласия девушкииз относительно обеспеченной семьи на вступление в брак с беднымюношей.
Его особенностью являлось то, что «на игрище молодой человекотнимает платок у той девушки, которая ему нравится. Если она впродолжение известного времени не просит возвратить отнятое, то, значит,согласна отдать ему и руку, и сердце»1018.С середины XIX века, замечал Ю. В. Александров, «преобладающейформой заключения браков становится договор между семьями»1019.Важность института семьи нашла отражение в фольклоре пермскихнародов. Так, ее значимость закреплена в удмуртских пословицах: «Большойсемье – работать легко», «В семье – хозяева мать и отец»1020 и т.д.1016Попов И.
Указ. соч. – С. 4.Плесовский Ф. В. Свадьба народа коми. Обряды и причитания... – С. 159.1018Попов К. А. Два способа заключения брачных союзов у зырян... – С. 91.1019Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.)... – С. 191.1017334Разводы обычным правом не приветствовались, хотя в ряде случаевразрешались.
По мнению Ю. В. Александрова, исследовавшего работыИ. Н. Смирнова, прерогатива в этом случае принадлежала мужу. Так, по егожалобемогбытьинициированбракоразводныйпроцесс,которыйосуществлялся «выбранными стариками от имени общины – по три человекадля каждой стороны. Старики по жалобе мужа постановляют развод,спросивши для формы согласия жены. В случае жалобы жены на мужа кенеш(сход) собирается только примирить супругов»1021.Разводы могли осуществляться «без участия общества, а при 3–4родственниках с обеих сторон» 1022 , однако при этом обязательным былоучастие в них стариков, знакомых с бракоразводным и обрядовымпроцессами.
Но в реальности община и родственники всеми возможнымиспособами пытались предотвратить распад семьи и стремились примиритьсупругов.Негативное отношение общества к разводам закреплено в удмуртскихпословицах: «В разделе – толку нет», «Расколотую поварешку слепитьнельзя»1023.Представляется важным отметить, что в обычном праве пермскихнародов соблюдался принцип содержания нетрудоспособных членов семьи:родители обязаны были заботиться о не достигших трудоспособного возрастадетях, обеспечивая их необходимыми, прежде всего, материальнымисредствами (в случае отсутствия родителей эту функцию осуществлялистаршие в семье родственники); в свою очередь трудоспособные детиобязаны были заботиться о престарелых родителях и помогать им.
Право насодержание предоставлялось и нетрудоспособным, «не вышедшим замуж1020Герд К. П. Пословицы и поговорки вотяков... – С. 51.Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.)... – С. 197.1022Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.)... – С. 197.1023Герд К. П. Пословицы и поговорки вотяков...
– С. 52.1021335сестрам или теткам главы семьи, участвовавшим ранее в общесемейномтруде»1024.Такимобразом,врассматриваемыйпериодврегулированииматримониальных отношений у пермских народов значительную роль игралиих обычно-правовые нормы и традиционные воззрения, что во многомпредопределялось хозяйственно-экономическими условиями крестьянскойжизни и было направлено на сохранение целостности семьи и реализациюобычно-правовых принципов справедливости и защищенности.Несмотря на то, что у данных народов начиная со второй половиныXVIII века и вплоть до пореформенного периода XIX века определяетсятенденция к количественному сокращению малых семей, а соответственно, кпреобладанию больших патриархальных семей, структура которых быласложной, после пореформенного периода XIX века ситуация меняется всторону увеличения и распространения малых семей.Обычно-правовой статус мужчины у пермских этносов зависел от того,к какой семье он принадлежал (большой или малой) и какое место всемейной иерархии занимал (это связано с тем, что мужчина не всегдаосуществлял роль главы семьи, например, примак).
Статус включал в себякак имущественные, так и личные права и обязанности, порождавшиесоответствующие отношения, которые регулировались нормами обычногоправа.Вимущественнойсферевомногихпермскихэтногруппахпризнавалось доминирующее положение мужчины как главы семьи,кормильца, то есть человека, обеспечивавшего ее материальный достаток.В личных отношениях мужчина являлся полноправным хозяином, однаковзаимоотношения супругов строились на уважении, базировавшемся натрадиционных обычно-правовых нормах.Обычно-правовой статус женщины в браке имел дуалистическийхарактер: с одной стороны, она подчинялась супругу и старшим1024Вишнякова Д.
В. Брачно-семейные отношения коми крестьянства и их обычноправовое регулирование во второй половине XIX – начале XX в. ... – С. 22.336родственникам, находясь в большой семье, и была поглощена ее интересами,с другой стороны, это подчинение не было абсолютным, так как всоответствии с обычно-правовыми нормами она пользовалась уважением состороны супруга и детей, которое воспитывалось с детства; моглавысказывать свое мнение при решении мирских проблем; получать внаследство недвижимость и распоряжаться им (в частности, у коми); в семьезанималась хозяйственными делами; имела определенный экономический исоциальный статус, так как часто оставалась самостоятельной домохозяйкойи распоряжалась собственным приданым и производимым ею имуществом. Вмалой семье женщина имела еще больше свободы и самостоятельности.«Положение женщины в семье всегда видное; во всех семейных делах онапользуется большим влиянием и мнение ея уважается всеми… чтообъясняется также религиозными воззрениями вотяков, считающих женщинусуществом, одаренным даром прозорливости»1025.Для рассматриваемых народов были характерны браки со значительнойразницей в возрасте жениха и невесты (причем жена была, как правило,старше мужа), что также было связано с обычно-правовыми воззрениями.При заключении брака обязательными условиями являлись согласиеродителей (или лиц, заменяющих их), отсутствие кровного родства дочетвертого-пятогоколена,атакжеотсутствиесвященно-духовныхотношений.Если в конце XVIII века у удмуртов еще сохранялось многоженство, тоуже в первой половине XIX века современники отрицали существованиеэтого правового явления.Во второй половине XIX века наметилась тенденция к сокращениюдоли браков вдовых и увеличению доли браков лиц, ранее в них невступавших,чтосвидетельствуетопотеретрадиционноймоделидемографического поведения, характерной для пермских народов.
Кроме1025См.: Бехтерев В. М. Указ. соч. – Т. 5. – Кн. 9. – Сентябрь. – С. 142.337того, в это время проявилась тенденция к заключению добровольных браков.Обычно-правовые нормы регулировали различные формы брака: свадьба скалымом, свадьба убегом, свадьба с приданным. С середины XIX века вкачестве преобладющей формы брака необходимо отметить договор междусемьями.338Глава 3. ИНТЕГРАЦИЯ ОБЫЧНОГО ПРАВАПЕРМСКИХ НАРОДОВ В ПРАВОВУЮ СИСТЕМУРОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА§ 1. Сбор пермских обычаев и их исследованиеВо время научных экспедиций, имевших целью, как правило, изучениехозяйственно-экономическихпермскими народами,показателейтерриторий,населенныхв основном осуществлялся сбор сведений оземледелии, промыслах, хозяйственном быте, географических и иныхфакторах, однако в поле зрения исследователей оказывались и некоторыеобычаи.
В связи с этим в отчетах научных экспедиций, запискахпутешественниковфиксироваласьинформациянетолькоисторико-этнографического содержания, но и о юридическом быте населения. Если доXVIII века это были в основном бессистемные краткие упоминания онекоторых видах хозяйственной деятельности пермских народов, их обрядах,элементах мировоззрения, духовной и материальной культуры 1026, то в XVIIIвеке появились работы, в которых аккумулирован и систематизирован рядзнаний из разных областей (природно-климатические, географические, изсферы природопользования и т.д.), полученных в ходе экспедиций потерритории расселения рассматриваемых этносов. Их авторами являлисьпутешественники-исследователи,экспедицияхиэтнографическимисобравшиеучаствовавшиематериалы,источниками,вкоторыепредставляяакадемическихявляютсяценныеважнымисведенияохозяйственной жизни и элементах этноправового мира пермских народов:И.
Г. Георги, И. И. Лепехин, Г. Ф. Миллер, П. С. Паллас, Н. П. Рычков,1026См.: Флетчер Д. Указ. соч. – С. 119–124; Герберштейн С. Записки о московитскихделах // Савельева Э. А., Королев К. С. Письменные известия о народе коми. – Сыктывкар,2007. – С. 127–135; Епифаний Премудрый. Житие Стефана Пермского.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
