Диссертация (1173719), страница 74
Текст из файла (страница 74)
В аборигенном населениигосударство не видело субъекта, способного конкурировать в различныхправоотношениях, и кроме того, Российское государство не стремилосьнавязывать свою правовую систему взамен существовавшей обычноправовой. Поэтому обычное право пермских народов не теряло собственнойнормативности, не происходил слом хозяйственных и общественныхотношений.1054См.: Удмурты: историко-этнографические очерки / науч. ред.
В. В. Пименов. –Ижевск, 1993. – С. 35.354Государственные власти не имели намерения коренным образомизменять сложившуюся соционормативную систему включенных в составгосударства народов, наоборот, они даже легитимировали их органыуправления, не исключая судебные. Так, в Списке с царской грамоты о новомпорядке выбора лиц местного самоуправления указаны требования кпретендентам на должности сотских и судей из числа местного населения:«… и все крестьяня Вымские земли, в соцкие и в судьи, кому меж вас судитии наши деньги збирати, выбирали в станех и в волостях лутчих людей,которые были бы собою добры и прожыточны, и душою прямы» 1055 .Центральная московская власть предоставляла местному населению право нетолько преследования воров и разбойников, но и осуществления правосудиянад ними.
Причем в грамотах великого князя Ивана Васильевича неоговаривался порядок осуществления подобного правосудия и четко непрописывалось, требования каких источников (форм) права должны былисоблюдаться, что давало возможность для проведения самосуда илиосуществления следственных и судебных действий в соответствии с обычноправовыми воззрениями местного населения: «… у вас на Вятке, вСлободском городке в верхнем, многие люди крадут и разбивают и грабят имногих людей до смерти убивают… а иные многие люди у вас на Вятке…у себе розбойников (держат?), а к иным людем тати и розбойники приезжаюти разбойную и татебную рухлядь привозят…» 1056 Из данного перечняпреступлений особо выделяются разбой, воровство, кражи, грабеж, убийства,за которые московские власти позволяли местному населению осуществлять1055Список с царской грамоты о новом порядке выбора лиц местного самоуправления от11 августа 1597 г.
// История Коми края в документах и материалах. Хрестоматия. Ч. I:Дореволюционный период / под ред. О. Е. Бондаренко, В. И. Чупрова. – Сыктывкар,1991. – С. 20.1056Грамота Великого князя Иоанна Васильевича на Вятку в Слободской городок верхнийстаростам и целовальникам, сотским и десятским и хрестьянам, лутчим и середним илюдям молодым и всем без отмены чей и хто нибудь от 1540 г.
8 февраля опредоставлении населению Слободского уезда права преследовать в этом уезде воров ирозбойников, в том числе и «вотяков» // Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков/ сост. П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 51.355наказание в целях поддержания правопорядка: «И вы б, меж себя свестясявсе за один, учинили себе в Слободском городке… человека по три или почетыре, которые грамоте умеют, и которые будут пригожи, да промеж быестя себя на Вятке… лихих людей, татей и розбойников, сами обыскивали…и пытали накрепко, и допытався у них, что они крадут и розбивают… бивкнутьем и казнили смертию…» 1057 За аналогичные преступления великийкнязь Иоанн Васильевич в Хлынове, в Карино, в Котельниче и различныхпосадах и станах также разрешал ловить, обыскивать, пытать и наказывать:«… Лихих людей розбойников сами обыскивали… и пытали накрепко… бивкнутьем, да казнили смерною казнью»1058.На протяжении многих веков в правовом пространстве пермскихнародов обычное право применялось к различным видам общественныхотношений.
Оно действовало в упрощенном виде. Так, обычно-правовыенормы, регулировавшие судебный процесс у пермских народов, не отражалив полной мере все виды преступлений, наказаний, процессуальных актов,стадии судебного процесса, систему доказательств и т.д. известныхроссийскому законодательству того времени. Несмотря на сохранениеобщинного правосудия, основанного на обычном праве, и на легитимациюдеятельности старых этнических судебных структур, позитивное правопостепенно проникало во все сферы общественной жизни.
В результатеиздания нормативных правовых актов появлялись новые государственноорганизованные судебные органы. Уже во второй половине XVIII векаобщественная и экономическая жизнь пермских народов менялась, но1057Грамота Великого князя Иоанна Васильевича на Вятку в Слободской городок верхнийстаростам и целовальникам, сотским и десятским и хрестьянам, лутчим и середним илюдям молодым и всем без отмены чей и хто нибудь от 1540 г. 8 февраля опредоставлении населению Слободского уезда права преследовать в этом уезде воров ирозбойников, в том числе и «вотяков» // Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков/ сост. П.
Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 51.1058Грамота того-же князя на Вятку (в Хлынов и Слободу и в Карино и в Котелнич и напосады и в станы и волости) от 2 марта 1542 г. о предоставлении населению всей Вятскойземли права преследовать разбойников и тех лиц, которые дают им приют // Документыпо истории Удмуртии XV–XVII веков / сост. П.
Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 54.356обычное право как социальное явление оставалось одним из важнейшихрегуляторов общественной жизни. Возникал своеобразный дуализм двухправовых систем – обычной и позитивной, при котором часть правовыхотношений регулировалась нормами позитивного права.Эту ситуацию Г. И.
Муромцев прокомментировал следующим образом:«… тенденция к постепенной унификации национального права, усилениюроли европейского права в правовой системе сочетается с контртенденцией,проявляющейсявнеобычнойустойчивоститрадиционныхнормитрадиционного сознания, в их способности к самовоспроизводству идействию вне рамок официальной системы источников права.
Отсюдавозможность существования расхождений между официальным и “живымˮправом»1059. Поэтому и возникали новые обычаи, носившие заимствованныйхарактер. Этим, в частности, объясняется появление норм, регулировавшихобщинныефискальныеправоотношения;отказюжныхвотяковотмногоженства и т.д.На протяжении исторического развития Российского государствавопрос о соотношении обычного и позитивного права разрешалсянеоднозначно.Как и у других финно-угорских народов, у пермских этносовпотребность в социальном регулировании возникла на ранних этапах ихразвития: необходимо было решать хозяйственно-экономические вопросы,обеспечивать адаптацию и социализацию личности.
В связи с этим нельзяисключить существование мононорм1060 в самоуправлении и регулированииобщественнойжизни.Помнениюисследователей,вероятностьсуществования мононормы, под которой понимается «правило поведения,которое не может быть отнесено ни к области права, ни к области1059Муромцев Г. И.
Типологическая характеристика правовых систем и специфика статусаличности в развивающихся странах Азии и Африки // Homo juridicus: материалыконференции по юридической антропологии. – М., 1997. – С. 85.1060См.: Алексеев В. П., Першиц А. И. Указ. соч. – С. 287.357нравственности с ее религиозным осознанием, ни к области этикета» 1061, вправовом пространстве пермских народов достаточно высока.Особая ситуация складывалась в правовом быте пермских народов довторой половины XVIII века, когда обычное право значительно дополнялопозитивное, регулируя те сферы общественных отношений, которые не былиим упорядочены.
К примеру, ранее нами отмечалось, что в промысловыхотношениях у коми-зырян существовало такое понятие, как «путик», то естьсвоеобразная охотничья тропа, на которой охотник, как старший мужчина всемье (глава семьи), один или с другими промысловиками вел промысел.Неофициальные права на охотничье угодье (путик), регламентировалисьобычным правом, так как позитивное право не регулировало такого видавладения, а земля, на которой были расположены путики, официальносчиталась собственностью государства.Для взаимодействия позитивного права и обычного права пермскихнародовхарактернотакжеограничениепервымдействияобычаев,существовавших на протяжении веков.
Данная тенденция ярко обозначиласьпосле проведения во второй половине XVIII века Генерального межевания.В качестве иллюстрации приведем пример из области земельноправовых отношений. После Генерального межевания, особенно во второйполовине XIX века, для пользования природными ресурсами необходимобыло получить разрешение, однако население продолжало проводитьрасчистки самостоятельно. Обычай занимать землю, не занятую трудомдругого, для ее разработки и эксплуатации первоначально представлял собойпривычку, которая постепенно превратилась в добровольно выполняемоечленами общины правило поведения.
Существовавший долгое время, он сталнеобходим для поддержания гармонии интересов общества, традиционногопорядкаиявлялсявыражениемпредшествовавшегоемународногоправосознания. Он неоднократно применялся, так как его содержание не1061Думанов Х. М., Першиц А. И. Указ. соч. – С. 98.358противоречилообщепризнаннымнравственнымвоззрениямпермскихнародов, и придавал простой и понятный характер системе поземельныхотношений. Однако к концу XIX века этот обычай был значительноограничен.Тенденцию,направленнуюнаограничениедействияобычаев,достаточно четко показал С.
М. Камышников, изучавший деформациюправосознания государственных крестьян Коми края в конце XVIII – первойполовине XIX века в вопросах землевладения и землепользования.«Основанное… вначале лишь на нормах обычного права, правосознание поэтому вопросу затем в первой половине XIX в. основывалось уже как нанормах обычного – обоснование владения на праве наследства безпредъявления письменных документов, – так и на нормах государственногоправа – обоснование права владения с предъявлением узаконенных ранеенормативных актов купли-продажи, заклада и обмена»1062.В XIX веке при отсутствии или недостаточном количестве писаныхправовых норм, регулировавших определенную сферу общественной жизни,также широко применялись нормы обычного права.В то же время ограничение действия обычаев приводило кпостепенному вытеснению позитивным правом норм обычного права.
Так,институт многоженства у удмуртов, распространенный еще в конце XVIIIвека, был постепенно вытеснен в первой половине XIX века1063.В качестве третьей тенденции можно назвать опосредованное влияниеобычно-правовых представлений и воззрений крестьян на позитивное право.Об этом свидетельствует практика создания крестьянских наказов. «В связи сподготовкой Уложенной комиссии и правом государственных крестьянподаватьсвоинаказыболееявственнооформлялиськрестьянскиепредставления о правосознании и об участии в правотворчестве»1064. Кроме1062Камышников С. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
