Диссертация (1173719), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Постоянно происходящие процессыприспособления к новым реалиям жизни способствуют его живучести.Обычноеправонародоввмультикультурныхгосударствахсуществовало и продолжает существовать в «усеченном» виде, так как этоодин из элементов, интегрирующий этническое общество, хранящийся вгенетической памяти народа.Итак,напротяжениирассматриваемогопериодавходетерриториального расширения Российского государства не производиласьуниверсализация права, не формировались асимметричные взаимоотношениямежду различными культурами. Наоборот: пермские народы в процессемирной, бескровной аккультурации не утрачивали своей самобытности,соционормативной культуры, которая вплоть до начала XX века неподвергалась серьезной деформации, и сумели сохранить свой историческийпуть развития в составе Российского государства.
Их обычное право нетерялособственнуюнормативнуюсистему,непроисходилсломхозяйственных и общественных отношений.В XVIII–XIX веках обычное право пермских народов, находясь вдинамике, адаптировалось к социальным изменениям. Оно складывалось втесной взаимосвязи с правовым миром как славянских, самодийских, так итюркских народов. Необходимо отметить тенденцию к взаимовлияниюпозитивного и обычного права пермских народов.
В XVIII–XIX веках вопросо их соотношении разрешался неоднозначно: до второй половины XVIII векаобычное право пермских народов дополняло позитивное, регулируя те сферыобщественных отношений, которые не были упорядочены последним.Однако после проведения Генерального межевания четко проявиласьтенденция к ограничению действия обычаев, веками существовавших в369народе, а в последующее время, начиная с первой половины XIX века,к постепенному вытеснению в ряде сфер общественной жизни позитивнымправом норм обычного права. Несмотря на это, обычное право пермскихнародов оказывало опосредованное влияние на позитивное право, однакопервое сохраняло регулятивный потенциал до I четверти XX века.370ЗАКЛЮЧЕНИЕИсследование обычного права пермских народов показало, что оноявляется достаточно сложным многофункциональным правовым явлением,которое соприкасается со многими областями жизнедеятельности общества,ведущего традиционный образ жизни.
Это объясняет не только актуальность,но и практическую и теоретическую значимость концепции обычного правапермских народов. Однако с этим связана и трудность при определенииместа и значения обычного права в системе соционормативных регуляторов.Изучениеобычногоправапозволяетвыделитьвнегосударственныеоснования права, его социальные формы, особенности и свойства, непохожиена современные модели правового регулирования.Обычное право пермских народов регулировало повседневную жизнькрестьянской общины, выполняя роль нормативного гаранта.
Являясьсамостоятельной правовой формой, сложившейся в национальном сознаниииндивидовипроявлявшейсяправоотношений,политическое,атакжевправахотражавшейкультурно-нравственное,иобязанностяхсубъектовэкономическое,правовое,духовноесостояниеэтноса,впитывая его правовые ценности, оно способствовало дальнейшемусуществованию традиций предков. Возникнув задолго до появленияпозитивного права и имея социальную природу, оно напрямую зависело отсоциокультурных составляющих.Обычное право – это не только совокупность неписаных норм иинститутов, правовых обычаев, но и система действий как результатпроявления сознания общности людей и правовая практика, направленная наобеспечение упорядочения общественных отношений в определеннойэтнической общественной среде.Оно являлось для членов общественных отношений средствомправового общения, содержавшим шаблоны социально верных вариантовповедения.
У пермских народов объективация обычно-правового опыта371происходила различными путями: с помощью знаков родовой собственности,а также путем формирования речи (языка), что позволяло закреплять законкретными предметами определенные понятия и кодировать связанные сними действия.Для обычного права пермских народов характерен символизм.Символы, применяющиеся в социуме, всегда обусловлены реальнойдействительностью и являются чувственными выражениями духовного мираколлектива. Они напрямую связаны с существующей в социуме системойценностей.
Символы (знаки родовой собственности, такие как «пас», «пус»,«тамга») фиксировались в памяти народа и проецировались в обычаях,отражая особенности его национальной правовой культуры. С помощьютакого элемента символической системы, как родовой знак собственности,происходилоуниверсальноеобычно-правовоевзаимодействиечленовпермской этнокультурной общности.Правовой обычай представляет собой преемственно сложившеесяконкретизированноеправилоповедения,выработанноевследствиерегулирования общественных отношений, которое в результате длительногоприменения выступает в качестве реального критерия для определенияправомерности или неправомерности поступков людей.
К числу наиболеесущественныхпризнаковобычаяотносятся:продолжительноевремяприменения, общезначимость, многократное применение, нравственность иопределенностьсодержания,локальныйхарактер,общественноепроисхождение, общеобязательность, общеизвестность, выполнение ролиосновного регулятора общественных отношений на ранних этапах развитияобщества.Наиболее важными условиями существования правового обычаяявляются как консервативный характер, так и тесная связь с коллективом, вкотором сохраняется постоянный состав; его одобрение и признаниебольшинствомчленовэтогоколлектива;компактноепроживание372этнолокального общества на определенной территории на протяжениидостаточно продолжительного времени.Обычное право пермских народов реализовывалось посредствомиспользования таких важных социальных институтов, как община и семья,которые выполняли роль организующего начала в соционормативной жизникрестьян.
В общине, как в основном социальном институте, складывались нетолько обычно-правовые и морально-нравственные нормы и установки,распространявшиеся на каждого индивида, который относился к этомуобществу, но и его правовой быт и правосознание. Жизнеспособностьобщины обеспечивала семья. Представляя собой социальный институт, онаосознавалась крестьянами как основа должного шаблона поведения и образажизни, а также как императив, невыполнение которого осуждалосьобществом и приводило к отчуждению нарушителя от него. В общине исемье формировались образцы поведения, которых необходимо былопридерживаться.
Они контролировали обязательное выполнение каждымконкретным индивидом табуированных норм, различных предписаний,правовых установок, правил и форм поведения, так как считалось, что ихнарушение приводит к разбалансировке не только природного, но исоциального равновесия. Поэтому обычное право пермских народов,регламентируясистемусложившейсягарантировалоюридическоезакреплениесоционормативнойсуществовавшегокультуры,мирского(общинного) порядка.В обычном праве пермских народов можно выделить коллективных ииндивидуальных субъектов, правовой статус которых зависел как от места,занимаемого ими в иерархии социальных отношений, так и осуществленияполномочий. Исторически сложившиеся у этих этносов коллективные формысубъектов обычно-правовых отношений соответствовали требованиям эпохи:если распад общины-доли, в которой еще сохранялись элементы демократии,более четче обозначился во второй половине XVIII века, то после реформвторой половины XIX века у пермских народов получили распространение373общины, являвшиеся уже низшим звеном в государственном аппарате, гдефункции, набор прав, состав сходов, а также порядок их проведениярегламентировались государством.Аналогично складывалась ситуация и с сельским сходом – из органаобщинного самоуправления XVIII века к пореформенному периоду XIX векаон превратился в первую ступень государственного аппарата, сохранявшуюзначение органа общинной демократии.
К концу XIX века элементыдемократизма постепенно вытеснялись из общинного самоуправления,превращая сход в посредника между органами государственной власти иобщиной.Со временем в общине сложились условия для прогрессированияперсонифицированного начала. На самостоятельный правовой статуспретендовали семья (большая и малая) и индивид.
(Наиболее ярко этатенденция проявлялась после 60-х годов XIX века.) Выделявшиесяиндивидуальные субъекты обладали дуалистическим статусом: с однойстороны, индивид наделялся правами и обязанностями, с другой – внекоторыхвидахправоотношенийсохранялисьособенности,ограничивавшие его индивидуальный статус, что в свою очередь, непозволяло ему в ряде случаев проявить себя в качестве самостоятельногосубъекта права.Пермская обычно-правовая система, в которой не выделялись отраслиправа, имела свои особенности, проявлявшиеся в ее элементах.
Выступаяинститутом регулирования правовых отношений, правовая информация какэлемент обычно-правовой системы позволяла индивиду не только получать ипередавать обычно-правовые знания, но и интегрироваться в общество.Правообразующие фундаментальные принципы, имевшие глубинные корни,восходившие к правовой мысли времен зарождения и процветания обычногоправа, являясь, так же как и правовая информация, элементом обычноправовойсистемы,обладалисвоеобразием.Подобныеособенностисвойственны и другим элементам обычно-правовой системы пермских374народов, в частности системе обычного права, не содержавшей всетрадиционные элементы системы права: в ней не выделялись отрасли(подотрасли) права, однако существовали наделенные своеобразием еенормы и институты.
Пермские народы продолжительное время применялисобственныехарактером,обычно-правовыеоснованныенанормы,личномобладавшиеопыте,синкретичнымдедовскихзаветахисанкционированные общиной.Обычно-правовые институты также имели определенную специфику,она ярко проявлялась в первую очередь в институтах землевладения иземлепользования, а также в способах приобретения прав на недвижимоеимущество. Если к началу XVIII века в правовом сознании и обычноправовой практике пермских народов было широко распространено правопожизненного (наследуемого) владения землей, обозначавшее приложениетруда к объекту владения, что интегрировалось с понятием эксплуатированияземли, то со второй половины XVIII века, с началом Генеральногомежевания, наметилась тенденция к его постепенному ограничению.
Причемотменяласьотносительнаясвободакрестьянскогоземлевладения,государство же превращалось в верховного собственника земли. В этой связинаметившийсявначалеXIXвекапроцессограниченияобщинойкрестьянского землевладения, а также введение во второй половине XIX векасистемы выкупа надельных земель в собственность не осознавалисьнаселением, так как обычное право пермских народов признавало праволюбого приступить к разработке и эксплуатации еще не занятой трудомдругого человека земли.Закрепленное обычно-правовыми нормами основное право крестьян насвободную заимку земельных участков с приложением хозяйственного(эксплуатационного) труда реализовывалось на протяжении веков и являлосьправом на применение труда к земле.Уголовно-правовые институты и общинный судебный процесс такжеотмечены специфическими особенностями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
