Диссертация (1173719), страница 76
Текст из файла (страница 76)
– URL:http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения: 04.01.2016).1081Устав о благоустройстве в казенных селениях. – 1857. – URL:http://www.runivers.ru/upload/iblock/a04/12-2.pdf (дата обращения: 04.01.2016).363законодателей»1082. Эта тенденция сохранялась на протяжении всегорассматриваемого периода.В числе факторов, способствовавших сохранению обычного правапермских народов, необходимо отметить отсутствие компиляционныхпроцессов, направленных на упорядочение обычаев и их письменнуюфиксацию,атакжеизъятиеизправоприменительногооборотапротиворечивших друг другу обычаев, что, безусловно, упрощало ихиспользование. Компиляция, проводившаяся в европейских странах романогерманскойправовой«обесцениванию»системыобычаев–вXV–XVIIвеках,систематизированныеиприводилакоблаченныевписьменную форму, модернизированные и приспособленные к инновациям,они теряли свое первоначальное значение, постепенно превращаясь в частьправовой нормы.С одной стороны, пермские народы к XVIII веку уже были включены вобщегосударственное российское правовое пространство.
С другой –социально-экономический уровень их развития, особенности традиционноговеденияхозяйства,отличалисьотморально-нравственноенародов,населявшихразвитие,правовойзападно-европейскую,бытюжную,восточную часть России. Поэтому жизнеспособность обычного права в такойсреде была очевидна. Кроме того, в практическом применении обычаи неявлялись единственным источником для принятия необходимых решений.При разрешении споров родовая знать руководствовалась, «во-первых,собственным рассуждением их, во-вторых, порядком, оставленным отпреждебывшихродоначальников,и,в-третьих,наставлениямиивнушениями по сей части земского начальства»1083.Несогласованность огромного объема нормативных правовых актовРоссийского государства, отсутствие систематизации, а также деления правана отрасли и его разграничения на материальное и процессуальное уже к10821083Колесников П.
А. Указ. соч. – С. 166.Зибарев В. А. Из истории обычного права народов Севера… – С. 76–77.364началу XIX века серьезно осложняли работу управленческого аппарата ивсей судебной системы государства.В связи с этим в начале XIX века началась работа по систематизацииправовых актов Российской империи под руководством М. М. Сперанского.«Роль и значение систематизации законодательства в правовом развитииМ. М. Сперанский связывал с общей проблемой – формировавшейся вРоссии опорой на закон и законность как средства управления обществом.Особенно четко эту проблему он определил во время работ по подготовкеСвода законов Российской империи в 1826–1832 гг. и выразил в основнойсвоей работе, практическом и учебном пособии к своду в 1833 г.
–“Обозрение исторических сведений о Своде законовˮ»1084.Работа по систематизации предполагала ряд этапов: «на первом этапенеобходимо составить собрание законодательства, с целью максимальноговыявления существующих актов. После чего на втором этапе провестиработу по составлению свода законодательства. На завершающем этапе наосновании свода составить Уложение»1085.Систематизировались акты начиная с Соборного Уложения 1649 года.Результатами явились:- общедоступность и общеизвестность нормативных правовых актов;- формальное разделение права на публичное и частное;- начало процесса систематизации обычного права различных народов,входивших в состав Российского государства.Таким образом, в XIX веке российское писаное право постепенноприобретало упорядоченную, структурированную, целостную систему.Однако, как указывалось выше, значительное место в правовомрегулировании общественных отношений в Российском государстве по1084Кодан С.
В. Концептуальные подходы к систематизации Российскогозаконодательства М. М. Сперанского. – URL: http://e-notabene.ru/lr/article_12817.html (датаобращения: 17.08.2015).1085Наумкина В. В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовойсистеме Российского государства XIX – начала XX вв.: дис. … д-ра юрид. наук... – С. 152.365прежнему занимало обычное право. Оно было значительно распространеносреди крестьян различных коренных народов, проживавших на территорияхнациональных окраин, так как в большинстве своем здесь сохранялсяобщинныйукладжизни,чемуспособствовалосанкционированиегосударством крестьянских обычаев.
Так, статья 130 Устава гражданскогосудопроизводства предусматривала разрешение имущественных споровмировыми судами на основе местных обычаев: «при постановлении решениямировой судья может, по ссылке одной или обеих сторон, руководствоватьсяобщеизвестными местными обычаями, но лишь в том случае, когдаприменение местных обычаев дозволяется именно законом или в случаях,положительно неразрешаемых законами» 1086 . В этой связи российскийзаконодатель осознавал, что появилась насущная необходимость в изучениии систематизации этнических обычаев.На протяжении изучаемого периода обычное право рассматривалоськак часть правовой системы государства и наделялось общими требованиямиединой направленности правового регулирования.Несмотрянапроводившиесяпроцессысистематизациизаконодательства Российской империи, четкого разграничения сферыдействия обычаев и нормативных правовых актов на территории расселенияпермских народов не было.
Промыслово-земледельческий образ веденияхозяйства, уровень социально-культурного развития не позволяли имотказаться от существовавшей обычно-правовой регулятивной системы.Поэтому процесс трансформации обычаев в правовые нормы был замедлен.Это,всвоюочередь,гарантировалосохранностьобычно-правовыхинститутов.Обычноеправообогащалосьинновационнымимеханизмамирегулирования обычно-правовых отношений в той мере, в какой этоготребовала практическая необходимость. Оно не было знакомо с некоторыми1086Устав гражданского судопроизводства. – 1864.
– Ч.http://civil.consultant.ru/reprint/books/115 (дата обращения: 17.08.2015)I.–URL:366правовыми институтами. Так, в обычном праве пермских народов, так же каки у многих сибирских этносов 1087 , не существовало понятия трудовогодоговора, так как не существовало институтов, которые регулировалитрудовые правоотношения.
Работа воспринималась как сложившийся образжизни, берущий свое начало из обычаев, их соблюдения, исполнения. Такимобразом, в результате усложнения общественных отношений у пермскихнародов, особенно в пореформенный период XIX века, наметилась тенденцияк изменению соционормативной системы, в которой реципированныероссийскиеправовыенормыиинститутывоспринималисьнекакуничтожение старого, а как усовершенствование архаичных традиций,адаптация к этнической обычно-правовой системе. Подобное обогащениебыло важным и своевременным явлением. Обычно оно имеет место, «когдатот или иной народ (та или иная культура) обнаруживает, что историческийэтап, который ему предстоит преодолеть, уже пройден некой цивилизацией,чьи “наработкиˮ в сфере культуры или права достойны восприятия»1088.Рядэтническихобычно-правовыхнорм,олицетворявшихсяссакральными, особо охраняемыми национальными нормами, утрачивая своепрежнее значение, все же легитимировались сознанием общества.
Обычноправовые нормы у пермских народов существовали и после установлениясоветского права. Подтверждением тому являются факты использованияобычно-правовойпрактикивэтнолокальныхобществах.Например,знаменитое Лудорвайское дело 1928 года (по решению сельского сходапроизошла порка крестьян – наказание за то, что их скот учинил потраву;однако кроме них наказали также невиновных) 1089 показало, что община1087См.: Ломакина И. Б. Этническое обычное право: теоретико-правовой аспект: дис. …д-ра юрид. наук... – С. 304.1088Нерсесянц В.
С., Муромцев Г. И., Мальцев Г. В. и др. Указ. соч. – С. 103.1089Cм.: Куликов К. И. Лудорвайское дело и коллективизация в Удмуртии // Материалык серии «Народы Советского Союза». Вып. 4: Удмурты. – М., 1990. – С. 71–76;Войтович В. Ю. Лудорвайское дело и его последствия для России // Вестник Удмуртскогоуниверситета. – 2010. – Вып. 1 и др.367пыталасьвосстановитьнарушеннуюсправедливостьсамостоятельно,руководствуясь обычно-правовыми установлениями.Традиционные обычные формы поведения субъектов правоотношенийсуществовали, скрываясь и приобретая латентный характер, и в началеXX века.Несмотря на то, что обычное право пермских народов олицетворяетпрошлое, оно всегда находилось в динамике и пыталось адаптироваться ксоциальным изменениям.Однако, если в обычное право внедряются новые, ранее неизвестныеему правовые институты, необходимо, чтобы последние не только вписалисьв обычно-правовую материю как в единый институциональный организм, нои перенимали традиционно сложившиеся идеалы народа, отвечали исоответствовали его традиционным представлениям.Обычно-правовыесложившимисяинститутыразвиваютсясоциально-экономическими,всоответствиисохозяйственно-бытовыми,культурно-историческими условиями существования народа.
В частности, вобычном праве пермских народов институт наказания не был так детальноразвит, как, например, в российском законодательстве рассматриваемогопериода. Не выделялось множество видов наказаний, и практически несуществовали такие виды, как жестокие членовредительские наказания.Причины заключались в том, что сила морально-нравственных норм и вера внеизбежность наказания со стороны духов и высших потусторонних силспособствовали предотвращению преступления и применению иных видовнаказания, чем членовредительство. Кроме того, повреждение какой-либочасти тела привело бы к тому, что преступнику и его семье было бы оченьсложно выжить в северных климатических условиях, а соответственно,платить его налоги пришлось бы всей общине, что увеличивало бы налоговоебремя.368В этой связи измения традиционных обычно-правовых институтовбыли бы реальны, если бы изменялись и материальные условия жизниэтноса, а впоследствии и его менталитет.Таким образом, особенностью обычного права является сохранениемеханизма самоидентификации этноса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
