Диссертация (1173719), страница 79
Текст из файла (страница 79)
Она обладала высоким экономическим381и социальным статусом, так как часто оставалась самостоятельнойдомохозяйкой, распоряжалась собственным приданым и производимым еюимуществом. В малой семье женщина имела еще больше свободы исамостоятельности.Имущественные отношения в семье базировались на признаниидоминирующего положения мужа как главы семьи и главного распорядителясемейным имуществом, но с согласия членов семьи, включая супругу. Женепредоставлялось право распоряжения собственным имуществом (в том числеприданым и тем, что она заработала собственным трудом). Личныеотношениямеждусупругами,супругамиидетьми,супругамииродственниками регулировались нормами обычного права.Для рассматриваемых народов были характерны браки со значительнойразницей в возрасте жениха и невесты (причем жена была, как правило,старше мужа), что также было связано с обычно-правовыми воззрениями.При заключении брака обязательными условиями являлись согласиеродителей (или лиц, заменяющих их), отсутствие кровного родства дочетвертого-пятогоколена,атакжеотсутствиесвященно-духовныхотношений.Если в конце XVIII века у удмуртов еще сохранялось многоженство, тоуже в первой половине XIX века современники отрицали существованиеэтого правового явления.Во второй половине XIX века наметилась тенденция к сокращениюдоли браков вдовых и увеличению доли браков лиц, ранее в них невступавших,чтосвидетельствуетопотеретрадиционноймоделидемографического поведения, характерной для пермских народов.
Крометого, в это время проявилась тенденция к заключению добровольных браков.Обычно-правовые нормы регулировали различные формы брака: свадьба скалымом, свадьба убегом, свадьба с приданным. С середины XIX века вкачестве преобладющей формы брака необходимо отметить договор междусемьями.382Говоря об исследовании обычаев пермских народов на протяженииXVIII–XIX веков, следует отметить, что оно осуществлялось бессистемно изаключалось в основном в сборе историко-этнографических материалов исведений об их юридическом быте.
Избежав кодификации и компиляции,действовавшие обычаи сохранили свою самобытность и правовую ценность,так как регламентировали многие общественные отношения, возникавшие вкрестьянской среде.В ходе территориального расширения Российского государства непроизводилась универсализация права, не формировались асимметричныевзаимоотношения между различными культурами. Наоборот: пермскиенароды в процессе мирной, бескровной аккультурации не утрачивали своейсамобытности, соционормативной культуры, которая вплоть до начала XXвека не подвергалась серьезной деформации, и сумели сохранить свойисторический путь развития в составе Российского государства.
Обычноеправо пермских народов не теряло собственную нормативную систему, непроисходил слом хозяйственных и общественных отношений.На протяжении рассматриваемого периода обычное право пермскихнародов, находясь в динамике, адаптировалось к социальным изменениям.Оно складывалось в тесной взаимосвязи с правовым миром не толькославянских, самодийских, но и тюркских народов. Необходимо отметитьтенденции во взаимодействии позитивного права и обычного права пермскихнародов. В XVIII–XIX веках вопрос об их соотношении разрешалсянеоднозначно.
До второй половины XVIII века обычное право пермскихнародов дополнялопозитивное, регулируятесферыобщественныхотношений, которые не были упорядочены последним. Однако послепроведения Генерального межевания четко проявилась тенденция кограничению действия обычаев, веками существовавших в народе, а впоследующее время, начиная с первой половины XIX века, к постепенномувытеснению в ряде сфер общественной жизни позитивным правом нормобычного права. Несмотря на это, происходило опосредованное влияние383обычно-правовых представлений крестьян на позитивное право, о чемсвидетельствует практика создания крестьянских наказов.
Однако обычноеправо сохраняло регулятивный потенциал вплоть до I четверти XX века.Отмеченные выше особенности обычного права определили структурунастоящейработы:дляобщетеоретическойхарактеристикиприродыобычного права пермских народов и определения его сущности, на нашвзгляд, необходимо было рассмотреть обычное право как элементсоционормативной этнической культуры, не только раскрывая правовуюприроду обычая как регулятора социальных отношений, особенностисубъектов в обычном праве, но и выявив отличительные черты пермскойобычно-правовой системы, а также проблемы взаимодействия российскогопозитивного и обычного права пермских народов.Подводя итог, заметим: сегодня становится все более очевидно, чтопостроениесовременногодемократическогоправовогогосударстваневозможно без исследования богатого правового опыта российских народов.384СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫМеждународные правовые документы1.
Венская конвенция о международных договорах купли-продажитоваров (Венская конвенция 1980 г.) // Вестник Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации. – 1994. – N 14.Нормативные правовые акты2. КонституцияРоссийскойФедерацииот12.12.1993(ред.от21.07.2014) // Собр. законодательства РФ.
– 2014. – N 31. – Ст. 4398.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собр. законодательства РФ. – 1994.– № 32. – Ст. 3301.4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ(ред. от 01.09.2016) // Собр. законодательства РФ.
– 2001. – № 44. – Ст. 4147.5. КодексторговогомореплаванияРоссийскойФедерацииот30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собр. законодательства РФ. –1999. – № 18. – Ст. 2207.Акты, утратившие юридическую силу6. Грамота Великого князя Иоанна Васильевича на Вятку в Слободскойгородок верхний старостам и целовальникам, сотским и десятским ихрестьянам, лутчим и середним и людям молодым и всем без отмены чей ихто нибудь от 1540 г.
8 февраля о предоставлении населению Слободскогоуезда права преследовать в этом уезде воров и розбойников, в том числе и«вотяков» // Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков / сост.П. Н. Луппов. – Ижевск: Удмуртское книжное издательство, 1958. – С. 51–53.7. Грамота на права, вольности и преимущества благороднагоРоссийскаго Дворянства от 21 апреля 1785 г. // ПСЗ, Собрание (1649–1825):Т. 22 (1784 - 1788), № 16.187.
– URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php3858. Грамота того же Московского Великого князя Арским князьям вВятке Шайсламу с братьями от 1548 г. 20 июля о пожаловании их жребьемумершего их брата Мусы – поместьем в Карине и земельными угодьями нареке Чепце, а также правом ведать и судить «беляков, удмуртов и чуваш ипошлину на них имать» // Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков /сост. П. Н. Луппов. – Ижевск: Удмуртское книжное издательство, 1958.
–С. 90.9. Грамота того-же князя на Вятку (в Хлынов и Слободу и в Карино и вКотелнич и на посады и в станы и волости) от 2 марта 1542 г. опредоставлении населению всей Вятской земли права преследоватьразбойников и тех лиц, которые дают им приют // Документы по историиУдмуртии XV–XVII веков / сост. П. Н. Луппов. – Ижевск: Удмуртскоекнижное издательство, 1958. – С. 54–56.10. Договорная грамота Новгорода с тверским великим княземМихаилом Александровичем // Савельева Э. А., Королев К. С.
Письменныеизвестия о народе коми. – Сыктывкар: Эском, 2007. – С. 73–74.11. Жалованная грамота Великого князя Ивана III Васильевичажителям Перми Вычегодской на владение реками, озерами и угодиями,которыми владели их деды и отцы 1485 года // Историко-филологическийсборникКомифилиалаАНСССР. –Сыктывкар:Комикнижноеиздательство, 1958. – Вып. 4. – С. 243–247.12. Жалованная грамота Великого князя Ивана III Васильевичапермскому епископу Филофею на вымские и вычегодские земли сдеревнями, пустошами, озерами и прочими угодиями, с указом вернутьобратно земли, захваченные у государственных крестьян от 1490 года //Историко-филологический сборник Коми филиала АН СССР.
– Сыктывкар:Коми книжное издательство, 1958. – Вып. 4. – С. 248–252.13. Жалованная грамота Каринским и Верхочепецким удмуртам от1588 г. // Хрестоматия по истории Удмуртии / под общ. ред. В. Е. Майера;сост. Г. К. Аникина и др. – Ижевск: Удмуртия, 1973. – С. 18.38614. Жалованная грамота того же князя удмуртам Сырьянской волости,слободского уезда от 25 февраля 1557 года о предоставлении им за принятиехристианстватрехлетнейльготывплатежеподатейиотбываниинатуральных повинностей, с освобождением их на это время от суда вятскихнаместников, слободских волостелей, их тиунов и о передаче всех судебныхдел на рассмотрение выбранных ими двух жителей города Слободского //Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков / сост.
П. Н. Луппов. –Ижевск: Удмуртское книжное издательство, 1958. – С. 353–354.15. Жалованная грамота того же Московского Великого князятатарским князьям Матфею Девятлиярову и Шамаю Казыеву от 20 января1556 года на деревни Шептиковскую и Желтиковскую и на прилегающие кней угодья, с освобождением жителей этих деревень от суда и Хлыновскихнаместников и слободских волостелей, от поборов праветчиков и доводчиков// Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков / сост. П. Н. Луппов.
–Ижевск: Удмуртское книжное издательство, 1958. – С. 93–94.16. Жалованная кормленая грамота В. Кн. Вас. Васильевича Ив. Григ.Раслу Протасьеву с сыном Кононом на Вол. Лузу (по р. Лузе, прав. прит. р.юга), данная за выезд в Москов. Княжество // Савельева Э. А., Королев К. С.Письменные известия о народе коми. – Сыктывкар: Эском, 2007. – С. 77–78.17. Инструкция межевщикам от 13 мая 1754 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
