Диссертация (1173719), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Указ. соч. – С. 70.См.: НА РК. Ф. 99. Оп. 1. Д. 35. Л. 1.; НА РК. Ф. 99. Оп. 1. Д. 60. Л. 3 об.247Челобитная крестьян Сарапульского уезда о дозволении везти государеву казну кАмзинскому яму от 16 декабря 1638 г. // Хрестоматия по истории Удмуртии / под общ.ред. В. Е.
Майера; сост. Г. К. Аникина и др. – Ижевск, 1973. – С. 23.248См.: НА РК. Ф. 100. Оп. 1. Д. 8. Л. 4.249Одинашная запись удмуртов разных деревень Каринской волости Чепецкой доли от1670 года о взаимной помощи против каринских татар // Документы по истории УдмуртииXV–XVII веков / сост. П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958.
– С. 97.250Из росписи удмуртов Верхочепецкой пятой доли и целовальников Игринской иПоргинской доли от 1693 г. // Хрестоматия по истории Удмуртии / под общ. ред.В. Е. Майера; сост. Г. К. Аникина и др. – Ижевск, 1973. – С. 27–28.251Приговор Сельскаго схода крестьян Шешкинского общества Вильгортской волостиУстьсысольскаго уезда созыва 23 декабря 1892 года // НА РК.
Ф. 6. Оп. 1. Д. 54. Л. 132.246118«…староста был. Его выбирал народ на собрании, хорошего человекастарались выбирать, это еще тогда было, когда единолично жили.Собирались в доме одни мужики, выбирали. Потом если кто-то что-тонеправильно делает, вызывают старосту»252.Они давали присягу: «… о приводе к присяге на верность службыПолицейских Сотских, десятских и Пожарных старост по Устькуломскойволости, на сей 1888 год»253. Причем все члены общины, и особенно членыобщинного органа, должны были не только знать старосту, но и доверятьему.
Он являлся председателем на сходе, который созывал 254 , обладалфискальными полномочиями на локальном уровне, осуществляя своюдеятельность, как правило, в течение 3 лет255. На этот же срок работы могвыбираться полесовщик, следивший за порядком на податном участкелесного массива, пожарный староста, отвечавший за мероприятия попротивопожарной безопасности, смотрители, осуществлявшие контроль заобщественным амбаром256. За правопорядком следили десятские и сотские.На один год избирался сборщик податей257.
Существовали обычно-правовыекритерии для всех выборных должностей. К ним относились, в частности,наличие земельного надела и отсутствие судимости258. Без старост вообще нерешался ни один значимый для жизни общины вопрос: «… без ведомаголовы Ивана Пономарева никогда и нисколько не бывало и быть не может.Потому что Правленская печать всегда находится у него. И сам онподписывет своеручно…»259252Юсьвинский район с. Купрос от А. Г.
Беляевой 1913 г. рожд. // Черных А. В. НародыПермского края. История и этнография. – Пермь, 2007. – С. 104.253Рапорт пристава 2 стана в Устьсысольское уездное Полицейское Управление от29 апреля 1888 г. // НА РК. Ф. 6. Оп. 1. Д. 48. Л.
134.254См.: НА РК. Ф. 100. Оп. 1. Д. 324. Л. 7.255См.: Никитина Г. А. Сельская община-бускель – в пореформенный период (1861–1900 гг.)... – С. 62.256См.: Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.)... – С. 78.257См.: Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.)... – С. 78.258См.: Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.)... – С. 78.259Показания писаря Степана Балина от 15 февраля 1831 г. // НА РК. Ф. 100.
Оп. 1. Д. 372.Л. 4.119Старейших членов собрания уважали: «… когда кто старейший пьет изсобрания, то есть наклоняют голову до тех пор, пока старейший неопорожнит стакана»260.Если рассматривались вопросы, не касавшиеся всей общины (семейныеразделы, опека и т.д.), то сход мог и не собираться, их мог решать староста.В ведении волостного старосты были и крестьянские споры: «… волостнойстароста и надсматривает не только над своим селом, но и над лежащими вокружности его деревнями.
В нем разбираются и мелочные крестьянскиераспри»261. Во второй половине XIX века, по словам С. А. Попова, «органыкрестьянского самоуправления, представленные сходами и аппаратомвыборных должностных лиц, являлись слаженной системой управления вдеревне»262.Такимобразом,обычноеправовыделялоколлективныхииндивидуальных субъектов, правовой статус которых зависел как от места,занимаемого ими в иерархии социальных отношений, так и осуществляемыхполномочий. Исторически сложившиеся у пермских народов коллективныеформысубъектовобычно-правовыхотношенийсоответствовалитребованиям эпохи: если распад общины-доли, в которой еще сохранялисьэлементы демократии, более четче обозначился во второй половине XVIIIвека, то после реформ второй половины XIX века у пермских народовраспространяютсяобщины,являвшиесяуженизшимзвеномвгосударственном аппарате, где функции, набор прав, состав сходов, а такжепорядок их проведения начинают регламентироваться государством.260Лепехин И.
И. Продолжение Дневных записок путешествия Ивана Лепехина,академика и медицины доктора Вольного Экономического Общества в Санкт-Петербурге,друзей природы, испытателей в Берлине и Гессенгомбургскаго патриотического обществачлена, по разным провинциям Российского Государства в 1771 году... – С. 103.261Лепехин И. И. Продолжение Дневных записок путешествия Ивана Лепехина,академика и медицины доктора Вольного Экономического Общества в Санкт-Петербурге,друзей природы, испытателей в Берлине и Гессенгомбургскаго патриотического обществачлена, по разным провинциям Российского Государства в 1771 году... – С. 102.262Попов С. А.
Система крестьянского самоуправления в Вологодской губернии (втораяполовина XIX – начало XX вв.): дис. … канд. ист. наук… – С. 124.120Аналогично складывалась ситуация и с сельским сходом – из органаобщинного самоуправления XVIII века к пореформенному периоду XIX векаон превратился в первую ступень государственного аппарата, сохранявшуюзначение органа общинной демократии. К концу XIX века элементыдемократизма постепенно вытеснялись из общинного самоуправления,превращая сход в посредника между органами государственной власти иобщиной.С течением времени община приобретала элементы номинальногосубъекта правовых отношений.
На самостоятельный правовой статуспретендовали семья (большая и малая), а также индивид. (Наиболееотчетливо эта тенденция проявлялась после 60-х годов XIX века.)Следовательно, в общине складывались условия для прогрессированияперсонифицированного начала.Выделяющиеся в результате изменения земельно-правовых отношенийиндивидуальные субъекты обладали дуалистическим статусом: с однойстороны, индивид наделялся правами и обязанностями, с другой стороны – внекоторых видах правоотношений отсутствовало их четкое выделение, что, всвою очередь, не позволяло ему в ряде случаев проявить себя в качествесамостоятельного субъекта права.121Глава 2.
ПЕРМСКАЯ ОБЫЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМАИ ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ§ 1. Обычно-правовая система: проблемы пониманияОбычно-правовая системаимеетсистемныепризнаки,которыезаложены в самой ее природе и характере. Она образует сложнуюдинамическую целостность, обусловленную системными и иерархическимисвойствами.Используемое в юридической научной литературе понятие «система»опирается на выработанную методологию философской науки и интегрируетв себе все ее сущностные стороны, принципы и главные признаки.
Так каксистемность имеет онтологический и гносеологический аспекты, понятие«система»одновременнообозначаетисамобъект,обладающийопределенной сложностью организации, и результат системного анализа –интегрированноецелостноесостояниеобъекта,котороеполучаетисследователь при восхождении от целого к элементам, а далее – отэлементов к системе.Определение системы должно включать в себя не только совокупность,композицию из элементов и отношений, но и целостное свойство самогообъекта,относительнокоторогоонастроится.Понятие«система»синтезирует в себе все аспекты системности объекта как единства элементов,находящихся в определенных связях и отношениях, представляющих егосуществование как целого и относительно независимого вовне явления.Таким образом, система представляет собой совокупность элементов,взаимосвязанных, взаимозависимых образующих целостность, единство,порядок и отличающихся целесообразностью отношений между собой.
Помнению М. Н. Марченко, «говоря о связи между элементами системы,необходимо иметь в виду, что для нормального ее существования и122функционирования важное значение имеют не любые, а прежде всегосистемообразующие связи»263.Подобные признаки отличают понятие «система» от других сходныхявлений и достаточно значимы для него, так как являются ее элементами.Достоинство системного подхода состоит в возможности глубоко ивсесторонне изучить правовые категории и явления в целостности, выявляясвязи между ними, определяя степень зависимости каждого элементасистемы от его роли в процессе взаимодействия с внешней средой, раскрываястепень интегративности системы, выделяя иерархичные связи и уровни, безкоторых она не может существовать.В правовой науке существует множество взглядов относительнопонимания такой категории, как «правовая система».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
