Диссертация (1173715), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Роль институтов гражданского общества в финансовом контроле: опыт России изарубежных стран // Paradigmata poznani. 2014. № 2. С. 108-112.417292В ходе осуществления проверок эффективности программно-целевыхрасходов бюджета пересчет в цены соответствующего года и впоследствиианализ их динамики в обязательном порядке должны осуществлятьдолжностные лица контролирующих органов. В настоящее время вотчетных документах органов государственного финансового контроляданный факт зачастую не учитывается;2) необходимость применения системного подхода в отношенииконтроля, поскольку он ориентирует на комплексное изучение объектаисследования, раскрытие внутренних и внешних связей, роли каждого изэлементов.К тому же четкое определение элементов любой системы необходимодля оперирования данными понятиями в теоретических, методологическихи практических целях;3) учет социального эффекта реализации государственных программ.В условиях экономического кризиса государство, поддерживая экономикупосредством увеличения расходов на программы по повышению занятости,социальному обеспечению, без законодательных изменений в данныхобластях положительно влияет на социально-экономическое развитиестраны, что должно учитываться при контроле за эффективностьюпрограммных расходов бюджета.Также необходимо понимать, что промежуточные и конечныерезультаты реализации программ будут получены только по истечениидлительного периода времени418.Поэтому отсутствие результата в первые годы осуществленияпрограммныхмероприятий,особенноприреализациисоциальныхгосударственных программ, не является свидетельством неэффективногоиспользования бюджетных средств.Воронин Ю.М.
О государственном (муниципальном) финансовом контроле // Финансы. 2014. № 6. С.40-46.418293Впроцессеосуществленияфинансовогоконтроляорганамигосударственного финансового контроля используются определенные видыи методы контроля, направленные на оценку эффективности бюджетныхрасходов и степени достижения запланированных результатов программы.В настоящее время в научной литературе, в нормативно-правовыхактах нет единого подхода в отношении трактовки таких понятий, как видыи формы государственного финансового контроля419.Наибольшее распространение получила точка зрения, согласнокоторой под видом государственного финансового контроля понимается«составная часть, выражающая содержание целого и в то же времяотличающаяся от других частей конкретными носителями контрольныхфункций (субъектами), объектами контроля, что, в свою очередь,предопределяетиотличиявметодахосуществленияконтрольныхдействий», а под формой - «отдельные стороны проявления содержанияконтроля в зависимости от времени совершения контрольных действий».В экономической литературе существует множество подходов кклассификации видов государственного финансового контроля.
Среди нихцелесообразно отметить деление государственного финансового контроля взависимости от субъектов его осуществляющих на внешний и внутреннийконтроль.Внутренний контроль более предметен, так как органы внутреннегоконтроля имеют большую информационную осведомленность, ознакомленысо спецификой реализации своих программ, их недостатки и проблемы.В свою очередь внешний контроль независим и дает болееобъективную оценку процессу финансового обеспечения и его результатам.Можно говорить о том, что деление государственного финансовогоконтролянавнешнийивнутреннийпредставляетсобойскорееКурузов М.В.
Использование экономически добавленной стоимости в финансовом контроле дляснижения негативных последствий агентских конфликтов // Экономика устойчивого развития. 2014. № 2(18). С. 152-157.419294организационный аспект, следствие разграничения полномочий междуразличными органами.Например, Н.С. Столяров обращает внимание на тот факт, что разрывили ослабление связей между двумя сторонами контроля - внутренней ивнешней - с неизбежностью ведет к снижению результативности всейсистемы контроля420.В зависимости от времени проведения государственного финансовогоконтроля выделяют следующие формы контроля:- предварительныйконтроль, осуществляемый до совершенияопераций по образованию, распределению и использованию денежныхфондов.Имеетважноезначениедляпредупреждениянарушенийфинансовой дисциплины;- текущий (оперативный) контроль, осуществляемый в процессесовершения финансовых операций в ходе выполнения финансовыхобязательств государства, получения и использования денежных средствдля административно-хозяйственных расходов и т.д.;-последующийконтроль,осуществляемыйпослесовершенияфинансовых операций (после исполнения расходной части бюджета).С учетом отмеченного, представляется возможным рассмотретьосновныевопросыфинансовогоконтролязараспределениемииспользованием бюджетных средств на сферу образования и науки, впервую очередь, проанализировав нормы, определяющие контрольныемероприятиявобразовательныеотношенииуслугииразличныхучреждений,осуществляющиеоказывающихнаучно-техническиеисследования.Однако, прежде чем перейти к анализу российского законодательствавсферереализацииконтрольныхмероприятийзаиспользованиемпубличных финансов на сферу образования и науки, осветим зарубежныйБарашьян В.Ю.
К вопросу о внутреннем финансовом контроле в системе финансового менеджмента // Всборнике: Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения ученые записки. Ростов-на-Дону, 2012.С. 110-114.420295опыт построения системы контроля за образовательными учреждениями напримере США, имеющим многолетний опыт выстраивания системыконтроля в данном направлении.Так,эффективностьсистемыфинансовогоконтролявсфереобразования можно назвать одной из базовых характеристик надежностимеханизмафинансово-правовогорегулированияобразовательныхотношений в США.Специфика и значение финансового контроля в сфере образованияСША определяется следующими факторами:1)существенный удельный вес расходов на образование врегиональных и местных бюджетных расходах, а также в расходахконсолидированного бюджета США;2)особая роль финансово-правового механизма регулированиясферы образования для федеральных властей, особенно для реализациифедеральной образовательной политики;3)высокая социальная значимость образования;4)сложностьикомплексностьопределенияпотребностейучастников образовательной системы в финансовом обеспечении;5)общественные отношения в сфере образования регулируютсямногими разделами законодательства и права США, что отражается наобширномобъеменормативно-правовойбазы,комплексностиимножественности юридических норм, действующих в этой сфере.Объект государственного и муниципального финансового контроля вСША представляет собой движение денежных средств в процессеформирования,государственныхраспределения,иперераспределениямуниципальныхииспользованияцентрализованныхидецентрализованных фондов денежных средств в сфере образования421.См.: Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв.
ред. М.В. Карасева. – М.: Юристъ, 2002.С. 157.421296Основным органом финансового контроля на федеральном уровне вСША является Главное контрольно-финансовое управление США (U.S.Government Accountability Office, далее – ГКФУ), называемое также«стражем Конгресса США» («U.S. Congresswatchdog»).ГКФУ было создано в 1921 г. в ходе бюджетной реформы, котораябыла направлена на укрепление бюджетных полномочий Президента США.Глава ГКФУ – Генеральный контролер Соединенных Штатов (ComptrollerGeneral) – назначается Президентом США на 15-летний срок из числакандидатов, предлагаемых Конгрессом США.В свою очередь, на уровне проведения ведомственного финансовогоконтроля, полномочия в данном направлении осуществляет МинистерствофинансовСША,навнутриведомственном-главныйфинансовыйадминистратор (Chief financial officer) и генеральный инспектор (Inspectorgeneral) Департамента образования США.Оценивая результативность деятельности ГКФУ эксперты отмечают,чтоонахарактеризуетсяколичествомпринятыхзаконодательныхизменений и поправок на основании рекомендаций, представленных ГКФУ.Однако, отмечаются и особенности, которые несвойственны дляпонимания контрольной функции публичных финансов в РоссийскойФедерации.Так, эффективность работы ГКФУ, в числе обычных показателейколичества выявленных нарушений или общего числа заслушанныхКонгрессом США свидетельских показаний, определяется «отношениемсуммы, которая была возвращена в результате деятельности ГКФУ вфедеральный бюджет, к сумме затрат на содержание ГКФУ».По некоторым данным в 2007 году на каждый вложенный долларСША деятельность ГКФУ принесла 114 долларов США422.Основная задача ГКФУ состоит не в том, чтобы непосредственно исамостоятельно422пресекатьнарушениязаконодательства,включаяСм.: Краткий обзор результатов деятельности ГКФУ за 2007 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
