Диссертация (1173713), страница 75
Текст из файла (страница 75)
N 18-П «По делу о толковании статей 96(часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ.2015. N 28. Ст. 4335376взаимодействия с другими органами государственной власти.Приведем еще пример. Судебная коллегия по гражданским деламКировского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседанииделопозаявлениюС.опризнаниинезаконнымпостановлениятерриториальной избирательной комиссии Ленинского района Кировскойобласти от 31 января 2006 г. Судебная коллегия в своем Определении указаласледующее. С., будучизарегистрированной кандидатом в депутатыЗаконодательного Собрания Кировской области четвертого созыва поКировскому одномандатному избирательному округу N 24, обратилась вКировскийобластнойсудсзаявлениемопризнаниинезаконнымпостановления территориальной избирательной комиссии Ленинского районаКировской области, наделенной правами окружной избирательной комиссиипо выборам депутатов Законодательного Собрания Кировской областичетвертого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N24, от 31 января 2006 г.
«О регистрации Ж. кандидатом в депутатыЗаконодательного Собрания Кировской области» как не предоставившейнеобходимые для регистрации документы. В обоснование требования С.указала, что Ж. в избирательную комиссию представлены сведения о размереи источниках доходов и имуществе с отступлением от формы документа,установленного законодательством о выборах, в подписных листах сподписями избирателей, собранными в поддержку кандидата, не указанонаименование субъекта Российской Федерации, в котором проживаюткандидат в депутаты Ж., сборщики подписей и избиратели, регистрация Ж.кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Кировской области приотсутствии необходимых для регистрации и оформленных с нарушениемтребований закона документов о размере и источниках доходов и имуществе,на основании подписных листов без указания в них наименования субъектаРоссийской Федерации, в котором проживают кандидат, сборщики подписейи избиратели, поставившие свои подписи в подписных листах, противоречит377законодательству о выборах, а поэтому является незаконной и подлежитотмене.Заинтересованное лицо - территориальная избирательная комиссияЛенинского района Кировской области в направленном в суд письменномобъяснении заявленные требования не признало, его представитель всудебном заседании пояснил, что регистрация Ж.
кандидатом в депутатыЗаконодательного Собрания Кировской области основана на действующемзаконодательстве о выборах и просил применить последствия пропусказаявителем С. процессуального срока для обращения в суд с заявлением опризнаниинезаконнымпостановленияизбирательнойкомиссииорегистрации кандидата в депутаты.Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, а такжезаключение прокурора об оставлении заявления С.
без удовлетворения ипрекращении производства по делу, судебная коллегия приходит кследующему: пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» установлено, что жалоба на решение избирательной комиссии орегистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) можетбыть подана в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения.Указанный срок восстановлению не подлежит. Согласно п.
1 ст. 11.1Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и правана участие в референдуме граждан Российской Федерации», если какое-либодействие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либособытия, то первым днем, в который это событие может (должно) бытьосуществлено, является календарная дата наступления соответствующегособытия, но не ранее времени наступления этого события. Из материаловдела следует, что Ж. кандидатом в депутаты Законодательного СобранияКировской области четвертого созыва по Кировскому одномандатномуизбирательному округу N 24 избирательной комиссией зарегистрированапостановлением от 31 января 2006 г., а заявление о признании этого378постановления незаконным С.
в суд подано 10 февраля 2006 г. В этой связи ипервым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления о признаниинезаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата вдепутаты является 31 января 2006 г. - день принятия решения избирательнойкомиссии о регистрации, а последним днем подачи такого заявления - 9февраля 2006 г. Таким образом, заявление С.
о признании незаконнымрешения избирательной комиссии о регистрации Ж. кандидатом в депутаты всуд подано с пропуском установленного законом срока, и этот сроквосстановлению не подлежит, по состоянию на 10 февраля 2006 г. у С.отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признаниинезаконным оспариваемого ею постановления избирательной комиссии706.Приведенный пример показывает, что важность имеют не тольконормы, закрепляющие те или иные сроки, но и нормы, устанавливающиепорядок исчисления этих сроков. В судебной практике возникали трудностипо применению положения закона о порядке исчисления процессуальныхсроков. Такие данные приводятся, например, в статье Красноярскогокраевого суда от 18 сентября 2006707. Ситуация заключалась в спорномпонимании порядка исчисления сроков, установленных ФЗ «Об основныхгарантиях избирательных…».В Канский городской суд обратился зарегистрированный кандидат вдепутаты Канского городского Совета Р.
С требованием об отмене решенияокружной избирательной комиссии, которым К. был зарегистрированкандидатом в депутаты Канского городского Совета. В рассматриваемомделе встал вопрос – пропущен ли заявителем установленный законом срокдля обращения в суд с заявлением об отмене решения избирательнойкомиссии о регистрации кандидата К. Городской суд пришел к выводу, чтоэтот срок не пропущен. При этом он руководствовался положениями п.
4 ст.706Определение Кировского областного суда от 21 февраля 2006 № 3-27/06 «О прекращении производствапо делу о признании незаконным постановления избирательной комиссии в связи с пропуском заявителемустановленного законом срока для обращения в суд»// СПС КонсультантПлюс707Буква закона. N 43. 200637911.1 ФЗ «Об основных гарантиях…», которым предусмотрено, что есликакое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем черезопределенное количество дней после дня наступления какого-либо события,то первым днем считается день, следующий после календарной датынаступления этого события, а последним - день, следующий за днем, вкоторый истекает указанное количество дней. Решение о регистрации К.было принято 30 января 2006 года. Суд пришел к выводу, что первым днемдля обращения в суд является 31 января 2006 года, а днем, в которыйистекает десятидневный срок, является 8 февраля 2006 года, последним днемдля обращения в суд является 9 февраля 2006 года.Данное решение суда первой инстанции было отменено судебнойколлегией по гражданским делам краевого суда, которая в своемопределении указала, что Канский городской суд неправильно применилнорму материального права.
Пункт 4 ст. 11.1 названного Федеральногозакона определяет порядок исчисления сроков в отношении какого-либодействия, которое может (должно) быть осуществлено не позднее чем черезопределенное количество дней после даты наступления какого-либо события,вчастности,поправиламэтогопунктабудетисчислятьсясрок,установленный п. 6 ст.
37 Федерального закона N 67-ФЗ. Пунктом 2 ст. 78Федерального закона N 67-ФЗ установлены сроки обжалования решенияизбирательной комиссии в течение десяти дней со дня принятияизбирательной комиссией обжалуемого решения. Поэтому при исчислениидесятидневного срока на обращение в суд с заявлением об отмене решенияизбирательнойкомиссииорегистрациикандидатасудуследовалоруководствоваться п. 1 ст. 11 Федерального закона N 67-ФЗ, согласнокоторому, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со днянаступления какого-либо события, то первым днем, в который это действиеможет (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступлениясоответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.При исчислении данного срока по правилам п. 1 ст.
11 Федерального закона380N 67-ФЗ первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления оботмене решения избирательной комиссии о регистрации является 30 января2006 года - день принятия решения избирательной комиссии о регистрацииК. кандидатом в депутаты, последний день подачи заявления - 8 февраля2006 года. Заявление Р. об отмене решения о регистрации К. подано в суд 9февраля 2006 года, то есть с нарушением установленного законом срока,который восстановлению не подлежит.
Аналогичная позиция к вопросу опорядке исчисления срока, предусмотренного ст. 11.1 Федерального закона N67-ФЗ, была высказана в определениях судебной коллегии по гражданскимделам Верховного Суда РФ708.2. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие длительностькаких-либо конституционно-правовых явлений, процессов. Длительность приэтомследуетпониматькакпродолжительностьсуществованияконституционно-правовых явлений и процессов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
