Диссертация (1173713), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Сорокина можноговорить о типе правового регулирования как на макроуровне, так и науровне конкретно взятой отдельной отрасли права600. Различное соотношениепредписаний, дозволений и запретов образует соответствующий типправовогорегулирования,чтонаходитсвоезакреплениевтрехразновидностях юридических норм, из систем которых складываются всеотрасли права601. Такое функциональное назначение управомочивающих,запрещающих и обязывающих норм позволяет нам отнести их к нормам,придающим динамизм системе правового регулирования.ПомнениюО.Е.Кутафинадляпониманиясодержанияконституционно-правовой нормы при применении важно установление еевидапохарактеруосновногоназначениясодержащихсявнейпредписаний602.
Вместе с тем С.А. Авакьян отмечает, что смысл и характервоздействия нормы на общественные отношения предопределяется сутьюпредписания, а оно может содержать в себе одновременно право,обязанность и запрет, даже избегая тех или иных терминов. Таким образом,исследователь имеет в виду предоставительно-обязывающий характер любойнормы права.Точка зрения о так называемом предоставительно-обязывающемхарактере правовых норм сложилась еще в советский период.
Так, Н.Н.Алексеев говорил о двустороннем характере правовых норм. С точки зренияэтого ученого, одним из недостатков классификаций норм является600Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С.118-119.Сорокин В.Д. Указ. соч. С.
121.602Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 92.601315утверждение, что определенному виду правоположений могут быть присущитолько однородные функции. То есть, раз нормы повелевают, писал Н.Н.Алексеев, то они ничего кроме повелений не содержат; если управомочивают– то содержат только предоставление.
Как будто бы невозможно, чтобынормы одновременно выполняли различные функции: и повелевали, ипредоставляли. Таким образом, делает вывод исследователь, нормы имеюдвусторонний характер: с одной стороны – повелевают, с другой –предоставляют603.По мнению Н.Г. Александрова несмотря на то, что словеснаяформулировка той или иной нормы может говорить только о велении, толькоодозволенииилитолькоозапрете,любаянормаправаимеетпредоставительно - обязывающий характер604.В.С. Основин, классифицируя конституционные нормы по характерувыражениявнихгосударственногопредписания,выделялпредоставительно-обязывающие нормы как отдельный вид конституционныхнорм.
Это нормы, которые устанавливают соответствующие права иобязанности, закрепляют компетенцию органов власти605.А.Ф. Шебанов по проблеме предоставительно-обязывающего характеранорм писал, что любая правовая норма одновременно устанавливаетохраняемое государством право одного субъекта регулируемого отношениятребовать определенного поведения от другого субъекта и обязанность этогосубъекта к указанному поведению.
Очевидно, что не может быть веления бездозволения и дозволения без веления, они всегда даются вместе. В этом изаключается двусторонний предоставительно-обязывающий характер каждойправовой нормы606. Такого же мнения придерживалисьО.С.Иоффе и М.Д.Шаргородский, которые в своей работе, посвященной вопросам теории права отмечали, что всякаянорма, устанавливая обязанность603к совершению какого-либо действия, запрещаетАлексеев Н.Н. Общее учение о праве.
Симферополь, 1919 г. С. 58.Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С.9.605Основин В.С. Особенности конституционных норм // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 18.606Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права. М., 1956. С.19-20604316воздержание от его совершения, как и наоборот, запрещая совершениеопределенного действия, она обязывает к его несовершению. В то же времявсякая правовая норма носит и управомочивающий характер, так какодновременноуправомачиваеткого-либотребовать,соответственно,совершения или несовершения этого действия607.Есть по данной проблеме и другие точки зрения. Так, по мнениюС.С.Алексеева не все нормы права имеют предоставительно-обязывающийхарактер.
Такой чертой не обладают, например, нормы, содержащиеопределения юридических категорий; нормы, закрепляющие отдельныеэлементы регулируемых отношений. Но, тем не менее, значительная частьнорм реально обладает предоставительно-обязывающим характером608. Нанаш взгляд с этой точкой зрения нельзя не согласиться. Действительно,общерегулятивныенормынеимеютпредоставительно-обязывающегохарактера, поскольку не устанавливают конкретных прав и обязанностейсубъектов права. Однако думается, что к данным нормам вообще неприменима подобная классификация, о чем подробнее говорилось выше.Определенное решение проблемы предоставительно-обязывающегохарактеракаждойнормыивозможностиклассифицироватьихназапрещающие, управомочивающие и обязывающие было предложено А.Ф.Шебановым.
Он связывает подразделение норм на управомочивающие,запрещающие и обязывающие с формулировкой статей законов и говорит,что по существу такая классификация является классификацией не правовыхнорм, а статей законов, в которых эти нормы закреплены. Именно статьязакона может быть сформулирована как правомочие, обязывание илизапрет609.Обобщение всех вышеперчисленных точек зрения приводит к выводу,что предоставительно-обязывающий характер есть сущность правовойнормы.607НопоформевыражениядиспозициинормыИоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
С.176-177.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1.Свердловск., 1972. С.217609Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права М., 1956. С. 42.608могутбыть317управомочивающими, обязывающими или запрещающими. В диспозицииможет содержаться обязанность, запрет на совершение определенныхдействий или устанавливаться право на их совершение. То есть этохарактеристика диспозиции нормы. И, следовательно, классификация нормздесь дается не просто по характеру предписания или характерурегулятивного воздействия, а по форме выражения диспозиции нормы.Например, ст. 37 ч.
4 Конституции Российской Федерации устанавливающаяправо каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности игигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминациии не ниже установленного федеральным законом минимального размераоплаты труда, а также право на защиту от безработицы. На первый взгляд,данная норма явно является управомочивающей, так как устанавливаетконкретное право человека. Однако, одновременно, она устанавливает иобязанность работодателя обеспечить соответствующие условия труда,обязанность государства обеспечить защиту лица от безработицы.
Так, вкачестве примера управомочивающей нормы А.Н. Кокотов610 приводит ч. 4ст. 125 Конституции РФ – право граждан на обращение в КонституционныйСуд Российской Федерации. Вместе с тем эта норма одновременноустанавливает и обязанность Конституционного Суда Российской Федерациипринимать жалобы граждан в случае, если жалоба является допустимой. Врезультате,делениеуправомочивающиененормнавыдерживаетобязывающие,практическойзапрещающиепроверки611.иНодиспозиция рассмотренных норм сформулирована как правомочие. Такимобразом, не отрицая в целом данной классификации конституционноправовыхнорм,предлагаемуточнитьоснованиеклассификации.Конституционно-правовые нормы подразделяются на управомочивающие,запрещающие и обязывающие не по характеру предписания, а по формевыражения610611диспозициинормы.Диспозицияконституционно-правовойКокотов А.Н. Конституционное право России.
Курс лекций. М., Проспект, 2006. С. 11.Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 176.318нормы может формулироваться как правомочие, содержать запрет илиобязанность. Этим, как указывал А.В.Мицкевич, подчеркивается главноесоциальное назначение нормы612.Итак, по форме выражения диспозиции конституционно-правовыенормы бывают:Управомочивающие. Диспозиции этих норм предоставляют возможностьсовершать определенные, указанные в них действия.
С этой цельюзаконодатель обычно употребляет термины «вправе», «имеет право»,«может». Например: «Граждане имеют право участвовать в управленииделами государства как непосредственно, так и через своих представителей»(ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации); «Иностранные граждане илица без гражданства, ранее имевшие гражданство Российской Федерации,могут быть восстановлены в гражданстве Российской Федерации» (ст.15 ФЗ«О гражданстве Российской Федерации»); «Конституционное Собраниевправе вынести на всенародное голосование проект новой КонституцииРоссийскойФедерации»(ст.6ФКЗ«ОреферендумеРоссийскойФедерации».).
Управомочивающие нормы в конституционном праве, восновном, используются при закреплении прав и свобод человека игражданина. Также с помощью управомочивающих норм могут определятьсяполномочия государственных органов и органов местного самоуправления.Обязывающие. Диспозиция этого вида норм сформулирована в формепредписания совершить те или иные положительные действия. При ихформулировании законодатель использует словесную формулу «обязан»,«должен», «подлежит».
Например: «Каждый обязан сохранять природу иокружающую среду, бережно относиться к природным богатствам» (ст.58Конституции Российской Федерации);Федерацииовведении«Указ Президента Российскойчрезвычайногоположенияподлежитнезамедлительному обнародованию по каналам радио и телевидения, а такженезамедлительному612официальномуопубликованию»(ст.6ФКЗ«ОПроблемы общей теории права и государства / Под общ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
