Диссертация (1173713), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Такоепонимание диспозитивных норм существует в российской цивилистике и посей день568. Более того, понимание диспозитивной нормы прямо закрепленонормативно в ч. 4ст. 421 части 1 Гражданского Кодекса РоссийскойФедерации, в соответствии с которой это правило, которое применяетсяпостольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.Если использовать данный подход к пониманию диспозитивных норм,то мы вынуждены будем признать, что в конституционном праве такого виданорм нет или они являются редким исключением, так как в публичныхотраслях «соглашение участников правоотношения не имеет того значения,какое оно имеет в праве гражданском»569.
С этой точки зрения рассмотрим кпримеру норму ст. 43 Конституции Российской Федерации: «Каждый вправенаконкурснойосновебесплатнополучитьвысшееобразованиевгосударственном или муниципальном образовательном учреждении и напредприятии». С одной стороны, эта норма предусматривает для субъектавозможность выбора варианта поведения. Слово «вправе» предоставляетвозможность выбора – субъект сам решает, получать ли ему высшееобразованиеивкакомучебномзаведении(государственномилимуниципальном). Однако эта норма с точки зрения выше описанной позициине является диспозитивной.
Это императив, так как требования этой нормынемогутбытьзамененыучастникамиправоотношения,например,соглашением между ними. Нельзя заключить соглашение с государственнымили муниципальным образовательным учреждением о получении второго568Об этом подробнее см.: Евстигнеев Е.А. Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве. М.,2017. С. 38-50.569Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С.173296высшего образования бесплатно или о получении бесплатного первоговысшего образования, минуя конкурс.В то же время в современном гражданском праве имеются работыученых, рассматривающих диспозитивность достаточно широко.
Так, В.Ф.Яковлев, подробно исследовав диспозитивность как черту гражданскоправового метода правового регулирования, указывает, что диспозитивностьозначает возможность субъектов гражданского права по своему усмотрениюприобретать субъективные гражданские права и обязанности, выбиратьконкретный способ их приобретения, определять в известных пределах ихсодержание, осуществлять их, распоряжаться ими, регулировать по своемуусмотрениювустановленныхрамкахсодержаниеправоотношений,прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права и т.д.570Следовательно, диспозитивность в цивилистике не сводится лишь квозможности усмотрения в части осуществления или неосуществлениясубъективного права571, а понимается значительно шире.
Диспозитивныенормы, пишет В.Ф. Яковлев, устанавливают вариант регулируемогоповедения и в то же время оставляют за сторонами возможность выбораиноговарианта572.Широкоговзгляданадиспозитивныенормыпридерживается, не сводящего данные предписания к возможностидоговориться об ином, чем предусмотрено в норме и Э.А.
Евстигнеев573.Еще Я.М. Магазинер рассматривал в данном контексте диспозитивныенормы как восполняющие, считая, что правило поведения, установленноетакими нормами, не является обязательным, субъект может поступать посвоему усмотрению, а если такого усмотрения не проявляется – вступает в570Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования. М., 2006. С.113-114.Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 114.572Яковлев В.Ф.
Указ. соч. С. 115.573Евстигнеев Э.А.Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве. М.: Инфотропик Медиа,2017. С.5.571297силу диспозитивная норма. При этом он считал, что такие восполнительныенормы характерны как для частного, так и для публичного права574.Выводы этих ученых достаточно интересны с точки зрения пониманиядиспозитивности в конституционном праве. Согласно их взглядам (условно широкому подходу), диспозитивные нормы характерны для тех отраслейправа, где: 1) возможно урегулирование отношений между сторонамидоговором, а также – 2) где субъектам предоставлена диспозитивностьинициативы по распоряжению, приобретению и прекращению субъективныхправ и обязанностей.Что касается первого аспекта диспозитивности – такого какдоговорное регулирование, то в конституционном праве оно имеетзначительныеособенностипосравнениюсправомгражданским.Безусловно, договорные отношения присутствуют и в конституционномправе.
В частности, в сфере отношений, регулируемых конституционнымправом, могут заключаться следующие виды договоров:- договоры о разграничении предметов ведения между РоссийскойФедерацией и субъектами Российской Федерации (Федеративный договор1992 г.);-договорыоразграниченииполномочиймеждуРоссийскойФедерацией и конкретным субъектом Российской Федерации. Возможностьих заключения следует из ч.
3 ст. 11 Конституции РФ;- соглашения между федеральными органами исполнительной власти иорганами исполнительной власти субъектов Российской Федерации опередаче полномочий. Их заключение предусмотрено ч. 3 ст. 78 КонституцииРоссийскойФедерациизаконодательныхиФЗ«Об(представительных)общихипринципахорганизацииисполнительныхоргановгосударственной власти субъектов Российской Федерации» (ч. 6 ст. 1);574Магазинер Я.М.
Лекции по государственному праву // Труды Петроградского кооперативного институтаучрежд. общ. опт. зак. для потреб. общ.. – 1919. –С. 55298-договорысубъектамиоразграниченииРоссийскойполномочийФедерации.междуВозможностьотдельнымитакихдоговоровпредусмотрена частью 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации;-договоры между муниципальными образованиями и другие.Однако, как верно указывает С.А. Авакьян, все это - договоры междупубличными субъектами, и они могут заключаться только в рамках,установленных Конституцией Российской Федерации и законами. Вконституционном праве, пишет С.А.
Авакьян, - не допускается (как вчастномправе)методрегулированияволейсторон,договорноерегулирование с выбором вариантов поведения, не отраженных в нормеправа575. С этой точкой зрения трудно не согласиться. Так, требованиесоответствия договоров и соглашений между Российской Федерацией исубъектами Российской Федерации Конституции Российской Федерацииустанавливает ч. 1 ст.
3 ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных)иисполнительныхоргановгосударственной власти субъектов Российской Федерации». Аналогичноетребование закреплено относительно соглашений, заключаемых междуфедеральными органами исполнительной власти и органами исполнительнойвласти субъектов федерации. В ст. 26.8 данного закона установлено, чтофедеральныеорганыисполнительнойвластипосоглашениюсисполнительными органами государственной власти субъекта РоссийскойФедерации могут передавать им осуществление части своих полномочий,если это не противоречит Конституции РФ, настоящему Федеральномузакону и иным федеральным законам.
Безусловно, с позиций частного праваданные нормы нельзя признать диспозитивными.В ст. 26.7 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации» четко установлено, что заключение575Авакьян С.А. Методы конституционно-правового регулирования и их специфика // Конституционное имуниципальное право. № 1. 2005. С.3.299договоров о разграничении полномочий допускается только в случае наличияусубъектафедерацииопределенныхособенностейэкономического,географического и иного характера, и только в той мере, в которой даннымиособенностями требуется иное правовое регулирование.
Кроме того, законпредусматривает обязанность Президента РФ внести в в ГосударственнуюДуму проект федерального закона об утверждении договора о разграниченииполномочий. В законе ничего не говорится о том, может ли ГосударственнаяДума не утвердить договор о разграничении полномочий, и каковыпоследствия такого неутверждения. Сама необходимость такого утвержденияснимает, на наш взгляд, тезис о равноправии сторон договора.Второй же аспект диспозитивности, выраженный в возможности пораспоряжению, приобретению и прекращению субъективных прав иобязанностей проявляется в конституционном праве в полной мере.
Именнов рамках данной отрасли закрепляются основные права, свободы иобязанности человека и гражданина.С этой точки зрения, к примеру,проанализированная нами выше ст. 48 Конституции Российской Федерации оправе на получение бесплатного высшего образование, будет диспозитивной,поскольку дает возможность субъекту права действовать по своемуусмотрению и выбрать вариант поведения:получить бесплатно на конкурсной основе высшее образование вгосударственном образовательном учрежденииполучить бесплатно на конкурсной основе высшее образование вмуниципальном образовательном учрежденииполучить высшее образование в другом образовательном учреждении,но не бесплатноне получать высшего образования.Раскрывая данный тезис, необходимо отметить, что спорной являетсясама возможность лица воспользоваться или отказаться от реализацииконституционного права, в особенности, если речь идет о правах личных,имеющих естественное происхождение.
Ответ на этот вопрос, думается, не300столь однозначен и может вызывать различные мнения. Естественноепроисхождение права (права на жизнь, личную неприкосновенность,неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и др.) непозволяет нам говорить о том, что субъект по своему усмотрениюприобретает его либо может выбрать способ такого приобретения.Содержание личных прав также имеет естественное происхождение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
