Диссертация (1173713), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Предмет конституционного права. М., 2001.С.91.Конституционное право России / Отв. Ред. А.Н.Кокотов, М.И.Кукушкин. М., 2008. С.28.305Альтернативные нормы выделяет также В.О. Лучин578. В одной изсвоих работ такой вид норм выделял С.С. Алексеев579 (в более позднихработах такой вид норм у него отсутствует580).Выделение такого вида норм, на наш взгляд, вполне допустимо.Объясняется это их промежуточным характером, трудностью отнесения их кимперативнымлибодиспозитивнымнормам.Соднойстороны,альтернативная норма допускает выбор субъектом варианта поведения,возможность действовать по собственному усмотрению.
С другой стороны –либо эти варианты строго закреплены в законе (например, распуститьГосударственную Думу или отправить в отставку Правительство РФ), либосубъект может действовать лишь в императивно заданных пределах(например, императивно устанавливается минимальный возраст кандидата –21 год). В случае, если мы видим границы, рамки, в которых субъектсвободен выбирать – перед нами альтернативная норма.Особо следует затронуть вопрос о так называемых поощрительныхнормах,которыезачастуювыделяютнарядусимперативнымиидиспозитивными. В теории права и в отраслевых юридических науках повопросу о месте этого вида норм среди других существуют различные точкизрения. Так, В.О.Лучин определяет поощрительные нормы как предписания,которые фиксируют определенную заинтересованность государства восуществлении гражданами и их объединениями общественно-полезнойдеятельности, а также устанавливают меры, стимулирующие достижениерезультатов, превосходящих обычные требования581.
В рамках той жеклассификации выделяются так называемые рекомендательные нормы582.Выделениепоощрительныхирекомендательныхнормнарядусимперативными и диспозитивными теоретиками права объясняется тем, что578Лучин В.О.Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С.91-92.Алексеев С.С.Проблемы теории права. Свердловск, 1972. С.246.580См. напр. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М.,1999. С.64-65.581Лучин В.О.Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С.
91-95582См. напр. Авакьян С.А. Конституционное право России. Т.1 М., 2005. С.85579306критерием классификации здесь выступает метод правового регулирования(императивный, диспозитивный, поощрительный или рекомендательный).При этом под поощрительными нормами понимаются такие, которыетребуют от исполнителей не простых, обычных действий, а лучших,сверхобычных583.В теории права существует мнение и о том, что поощрительные нормынадо выделять в одном ряду с обязывающими, запрещающими иуправомочивающими. В этом случае за основание классификации беретсяформа выражения диспозиции584.Есть и третья позиция, согласно которой поощрительные нормыявляются особым видом предписаний, не входящих ни в одну из указанныхклассификаций, высказано мнение, что поощрительные нормы являютсяпредписаниями, при помощи которых государственные органы путемзакрепления определенных мер поощрения добивается от субъектов правалибо добросовестного выполнения ими своих юридических и общественныхобязанностей, либо достижения результатов, превосходящих обычныетребования585.
То есть, здесь подчеркивается их стимулирующее значениедля нужного государству и социально полезного поведения. Особая роль врегулировании общественных отношений обуславливает теоретическую ипрактическую необходимость выделения их в самостоятельную группу. Натом же основании авторы предлагают выделять и рекомендательныенормы586.Специфичность поощрительных норм выделяли О.С. Иоффе и М.Д.Шаргородский.
С одной стороны, писали ученые, невыполнение требованийэтих норм юридически безразлично, но отнюдь не неправомерно. С другойстороны, выполнение тех же требований не только правомерно, но и служитоснованием для поощрения. Таким образом, поведение, которое служит583См. напр. Радько Т.Н.Теория государства и права. М., 2004. С.262.См. напр. Общая теория государства и права. Академ. курс. / Отв. ред.
М.Н. Марченко. Т.2. М., 2001.С.330.585Нормы советского права: Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987. С.168.586Там же. С. 169.584307основанием применения поощрительной нормы, является не юридическиобязательным, а только желательным с точки зрения государства587.Исследованию поощрительных норм в качестве самостоятельных нормправа посвятил одну из своих монографий В.М.
Баранов. По мнению В.М.Баранова при классификации норм права необходимо не только создаватьлогически стройные деления, но и отражать существенные особенности нормправа как регулятора общественных отношений. Именно с таких позиций,считает ученый, и следует выделять поощрительные нормы в особуюразновидность. Классификационными критериями при этом являются: а)своеобразный способ их воздействия на волевое поведение индивидов иколлективов; б) особое содержание данных норм; в) специфика ихсоциального назначения.При этом В.М.
Баранов отрицает возможностьотнесения поощрительных норм к разновидностям уполномачивающих, таккак уполномачивающие нормы лишь дозволяют участникам общественнойжизни совершение определенных поступков, в то время как поощрительнаянорма может быть сформулирована как обязанность компетентного органаприналичииопределенныхусловийосуществитьсоответствующеепоощрение.
В целом, под поощрительной нормой В.М. Баранов понимаетобеспечиваемое государством указание общего характера о возможном илидолжном предоставлении определенной меры поощрения за полезный длягосударства вариант поведения, состоящий в добросовестном выполненииюридических или общественных обязанностей в достижении установленныхрезультатов, превосходящих обычные требования, в целях повышениясоциальной активности отдельных граждан и их коллективов в различныхсферах жизни общества588.Поощрительные нормы выделяют в особый вид правовых норм«исходя из их особой роли в регулировании общественных отношений»,поскольку587588онинаправлены«наиспользованиефактораличнойИоффе О.С., Шаргородский М.Д.
Вопросы теории права. М., 1961. С.175-176.Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 20-40308заинтересованности в интересах общества»589. Так, по мнению Н.А.Гущиной, основанием для признания поощрительных норм самостоятельнойразновидностью является своеобразие их воздействия на поведение людей.Здесь лицо не обязывается, а побуждается к достижению полезногорезультата. Субъекту предоставляется возможность самому определятьвариант поведения, который наиболее полезен для него, отвечает егоинтересам и поддерживается разнообразными мерами поощрения. Подпоощрительными Н.А.
Гущина понимает правила, направленные наформирование позитивно-стимулирующих механизмов социально активногоправомерного поведения и содержащие предписания о мерах поощрения заих совершение590. Таким образом, делает вывод Н.А. Гущина поощрительныенормы являются компактной специфической группой, не относящейся ни кимперативным, ни к диспозитивным591.Одной из особенностей поощрительных норм называют особый видсанкции – поощрение. Если выделять по данному признаку, то можно тогдавыделить и наказательные нормы592.Поощрительные нормы анализируются в качестве самостоятельноговида и специалистами в отдельных отраслях права.
Так, в уголовном иуголовно-исполнительном праве выделяет такие нормы, например, В.А.Винокуров. В качестве примера поощрительных он называет следующиенормы УК РФ: ст. 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание»; ст. 64«Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данноепреступление»; ст.
73 «Условное осуждение»; ст. 75 «Освобождение отуголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»; ст. 75«Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием»; ст. 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с589Общая теория советского права / Под ред. С.Н.
Братуся, И.С. Самощенко. М., 1966. С.215.Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб, 2003.С.45-50.591Гущина Н.А. Указ соч. С. 50.592Такой вид норм выделен в раб. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова.
М., 2002. С. 288.590309примирением с потерпевшим»; ст. 79 «Условно-досрочное освобождение ототбывания наказания» и другие. В.А. Винокуров называет признаки,характерныедляпоощрительныхнормвуголовномиуголовно-исполнительном праве593, приходя к выводу, что поощрительные нормыявляются,вприменяемымицелом,отгосударственнымиимениипопоощрительнымипоручениюнормами,государства.Наличиегосударственных поощрительных норм в других отраслях, по мнениюВ.А.Винокурова, позволяет говорить о существовании межотраслевогоинститута российского права - государственного поощрения России594.О наличии поощрительных норм в административном праве пишетД.Н. Бахрах. Он исходит из того, что поощрение является особым методомдеятельностиобщественныхпубличнойотношенийисполнительнойпосредствомвласти,регулированиястимулированияеюсоциальнойактивности граждан и организаций. Вслед за В.А.Винокуровым, Д.Н.
Бахрахговорит о существовании в правовой системе России межотраслевогоправового института поощрительных норм595.Нормы, устанавливающие поощрение за социально-полезное поведениеимеются и в конституционном праве Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
