Диссертация (1173713), страница 65
Текст из файла (страница 65)
По мнению Прокуратуры, наличие этихнаконечников не предусмотрено законом, следовательно, нарушение надоустранить. Российская газета сообщает, что законодатели Нижегородскойобласти в свою очередь скрупулезно изучив федеральный закон, отметили,что там нет точного описания, как должно выглядеть внешне древко флага икопейного наконечника, а содержится только описание самого флага.Поэтомунетпротиворечияфедеральномузаконодательству.Такжепрокуратура посчитала незаконным тот факт, что фасад здания областногопарламентаукрашаетГербРоссийскойФедерации,чтотакженесоответствует ФКЗ о гербе. Однако, по словам начальника правовогоуправления Законодательного собрания Нижегородской области, Виталия325Ларионова, в федеральном законодательстве содержится перечень зданий, накоторых обязательно размещение государственного герба, но не указано, накаких зданиях герб не может размещаться.
Принцип «не запрещено, значит,разрешено» прокуратуру удовлетворил, на том и сошлись621. В данном случаепозиция прокуратуры противоречива. Так, если в отношении украшенияфлага Российской Федерации бахромой и наконечниками прокуратураисходит из того, что «можно только то, что прямо разрешено» (описаниефлага содержится в законе). Во второй же ситуации в отношении размещенияГосударственногогербанафасадезданияобластногопарламентапрокуратура исходит из принципа «если не запрещено, значит – разрешено».Представляется,государственнойчтовидовойсимволикехарактернормРоссийскойвзаконодательствеФедерациио(преобладаютуправомочивающие и обязывающие нормы) свидетельствует о том, чтозаконодатель применил разрешительный тип правового регулирования.Рассмотренные примеры подтверждают необходимость системноговидения норм конституционного права законодателем и правоприменителем,понимания места и роли каждого вида норм конституционного права всистемеправовогорегулирования.Посколькуконституционноерегулирование предполагает гибкую систему изменения соотношенияуправомочивающих, обязывающих и запрещающих норм, то на основепрактики их реализации в законодательстве возможны динамическиеизменения в их удельном весе, что ведет к трансформации типа правовогорегулирования.
В свою очередь это приведет к изменению соотношенияимперативных и диспозитивных норм – свидетельство системного единствавсех норм конституционного права.ВЫВОДЫ ПО ПАРАГРАФУРазграничение конституционно-правовых норм на управомочивающие,запрещающие и обязывающие должно проводиться в зависимости от формы621Российская газета. № 4172. от 15 сентября 2006 г.326выражения диспозиции, а не по характеру предписания или характеруправового регулирования.Особенностипредметаконституционногоправаобусловливаютпреобладание в данной отрасли предписаний как способов воздействия наповедение людей, выраженном обязывающими нормами, в сочетании сдозволением, выраженным управомочивающими нормами.На основе анализа практики применения норм конституционного праваустановлено, что преобладание в конституционно-правовом акте норм тогоили иного вида указывает правоприменителю на тот тип правовогорегулирования, который использовал законодатель. Так, преобладаниеуправомочивающих и обязывающих норм говорит об использованииразрешительного типа правового регулирования.
А преобладание нормзапрещающих – о дозволительном типе правового регулирования.3273.4. МАТЕРИАЛЬНЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОРМЫКОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА: СУЩНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫСООТНОШЕНИЯ, РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ДИНАМИЧНОСТИСИСТЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯСистема правового регулирования Российской Федерации включает всебя материальные и процессуальные нормы права, поскольку юридическийпроцесс – необходимый элемент данной системы.
Правила, установленныенормами материального права, требуют создания правил ее реализации длятого, чтобы материальная норма могла иметь конкретный юридическийрезультат. В связи с этим мы не можем обойти стороной вопрос о спецификесоответствующих видовконституционно-правовых норм. Данные нормырассматриваются в работе как способствующие динамичности системыправового регулирования, поскольку посредством процессуальных нормобеспечивается динамический результат действия нормы материальногоправа при наличии соответствующего юридического факта.Процессуальные нормы конституционного права выделяли в своихтрудахС.А.Авакьян,О.Е.Кутафин,Е.И.Козловаидругиеконституционалисты. В советском государственном праве впервые опроцессуальных нормах говорилось в трудах А.И.
Кима, В.С. Основина, В.О.Лучина622. Так, например, А.И. Ким считал, что организация и проведениевыборов представительных органов власти имеет процессуальную природу, анормы,содержащиесявПоложенияховыборах,являютсяпроцессуальными623.Пониманиесущностипроцессуальнойнормыизначальноформировалось в связи с понятием юридического процесса, процессуальныхправоотношений. Под процессуальными правоотношениями традиционнопонимались отношения, возникающие в связи с осуществлением правосудия622Ким А.И., Основин В.С. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности//Правоведение. 1967. № 4.; Ким А.И. Советское избирательное право. М., 1965. С. 59-61; Основин В.С.Советские государственно-правовые отношения.
М., 1965. С.108-109.; Лучин В.О. Процессуальные нормы всоветском государственном праве. М., 1976.623Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 97.328между судом, с одной стороны и участниками судопроизводства (процесса) –с другой, урегулированные нормами процессуального права. Таким образом,обязательной стороной процессуального отношения признавался суд624. Втаком понимании к процессуальным также относили нормы, определяющиеправовое положение участников процесса: суда, сторон, экспертов и прочих.Кроме того, процессуальные нормы должны получить юридическоевыражениевсоответствующихпроцессуальныхактах(протоколах,определениях и пр.). Такого классического понимания придерживался,например, Фойницкий И.Я., характеризовавший уголовный процесс как«юридически определенный порядок производства уголовных дел в видахосуществления права наказания»625.В 60-е г.г. ХХ в.
наблюдается тенденция расширительного пониманияюридического процесса626. В литературе отмечается особая разновидностьпроцесса – административный процесс, представляющий собой деятельностьгосударственных органов по разрешению споров, возникающих приразрешенииадминистративныхдел,атакжепоприменениюмерадминистративного принуждения. То есть понятием юридический процессстала охватываться не только деятельность суда, но и других управленческихорганов. Позднее понятие юридического процесса еще более расширяется.Появляется мнение о существовании своих процессуальных норм вгосударственном,финансовом,земельном,трудовомправе.Процессначинает отождествляться с процедурой627. В результате на современномэтапе существуют два основных подхода к пониманию процесса ипроцессуальных норм: узкий и широкий.В узком смысле - это только юрисдикционный процесс. С этой точкизрения процессуальными нормами называют только правила, регулирующие624Процессуальное право: Энциклопедический словарь.
/ Отв. Ред. Т.Е. Абова, П.А.Лупинская,Т.Г.Морщакова, Н.Г. Салищева, М.С.Шакарян. М, 2003. С. 470.625Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. С-Пбг., 1912. С. 2.626Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 218-219; Горшенев В.М. Способы иорганизационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 156.627Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С.30-39.329охранительную деятельность юрисдикционных органов, то есть связанную свозложением юридической ответственности. С этих позиций нельзя каждуюпоследовательность действий и процедуру реализации материальной нормырассматривать как процессуальные правоотношения.
Так, при подачегражданином заявления о приеме в гражданство или при государственнойрегистрации политической партии также имеет место быть определеннаяпоследовательность действий. Однако, такие отношения с точки зренияузкого подхода нельзя назвать процессуальными. В том же случае, когдагражданин обращается в суд об обжаловании, например, отказа о приеме вгражданство или отказа партии в регистрации, возникают процессуальныеотношения628. В рамках данного подхода говорится о необходимостиразграничения таких понятий как «юридический процесс» и «юридическаяпроцедура».
По мнению таких ученых как В.Н. Протасов, Е.Г. Лукьянова629.выделениепроцедурныхнормпозволяетразграничитьнормыпроцессуальные и материальные. В.Н. Протасов исходит из того, чтоправила, регулирующие порядок осуществления юридической деятельности;порядок реализации юридических прав и обязанностей суть процедурныенормы. При этом для процедурных норм характерно следующее: они имеютслужебный характер – то есть служат цели реализации иных (материальных)норм права; они динамичны, подвержены частым изменениям; онииерархичны. Одни процедурные нормы детализируют и конкретизируютдругиепроцедурныенормы630.Процедурныенормыустанавливаютопределенный порядок деятельности.
Этот порядок в свою очередь можетиметь материальный и процессуальный характер. То есть, с точки зренияВ.Н.Протасова,можновыделитьматериальныепроцедурныеипроцессуальные процедурные нормы. Главное отличие между нимизаключается по мнению этого исследователя в том, что материальные628См. например, Демин А.А. Материальное и процессуальное в административных правоотношениях //Административное право и процесс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
