Диссертация (1173702), страница 32
Текст из файла (страница 32)
15), права и свободы человека игражданина являются непосредственно действующими (ст. 18).Однако анализ практики Конституционного Суда свидетельствует, чтозащита социально-экономических прав возможна лишь в том случае, еслизаконодатель признал то или иное право: установил условия его приобретения ипорядок реализации. Например, в одном из своих решений Конституционный Судзащитил установленное законодателем право на получение материальной помощисо стороны государства для покупки (строительства) жилья категориями лиц,находящимися под особой защитой государства249.
Имеется в виду институтсемьи, материнства, отцовства и детства. В то же время ни Конституция, ниКонституционный Суд не являлись инициаторами этого права, если законодательне предусмотрел бы это право, то в Конституционном Суде, несмотря наположения в Конституции о праве на жилище и обязанности охранятьматеринствоидетство,защищатьбылобынечего.Такимобразом,Конституционный Суд может защищать социально-экономические права толькотогда, когда существует отраслевое законодательное регулирование. ВозникаетПостановление Конституционного Суда РФ от 08.07.2014 N 21-П "По делу о проверкеконституционности подпункта "г" пункта 18 Правил предоставления молодым семьямсоциальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утвержденыпостановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050) в связис жалобой гражданки Е.А.
Дурягиной" // Российская газета. N 156. 15.07.2014.249148закономерный вопрос о том, какую роль в процессе защиты осуществляютнепосредственноположенияКонституции,закрепляющиесоциально-экономические права, насколько эти нормы раскрывают свой регулирующийпотенциал.Так, Н.В. Колотова пишет, что «если в тексте конституционного законасформулированы обязанности государства в области социальной политики илиобщие принципиальные положения, то судебной защите подлежат не они, авытекающиеизнихконкретныенормы,закрепленныевтекущемзаконодательстве»250.
Мы отчасти не разделяем такого подхода, посколькуКонституционный Суд руководствуется положениями Конституции при принятиирешений, а значит защищает конституционные социально-экономические права.Особенность заключается в том, что Конституционный Суд рассматриваетконституционность нормативных положений законодательства с точки зрения ихсоответствия общим конституционным принципам, смысл которых раскрываетсяс учетом положений о социально-экономических правах. Это значит, чтосудебной защите подлежат не только конкретные нормы законодательства, но инормы, вытекающие из Конституции Российской Федерации.
Однако мыпризнаем, что Конституционный Суд защищает права, используя не толькоконституционное регулирование, но и законодательное251.Социально-экономическиеправа,впорядкеконституционногосудопроизводства, защищаются не только Конституционным Судом РоссийскойФедерации, но и конституционными (уставными) судами субъектов РоссийскойФедерации252. Анализ практики данных судов свидетельствует о том, что они, вцелом, придерживаются аналогичного с Конституционным Судом РФ подхода кКолотова Н.В. Социально-экономические права: особенности конституционногорегулирования и защиты // Общественные науки и современность.
2013. № 4. С. 75.251Н.Е. Таева пишет, что все конституционные нормы могут быть подразделены на три вида: а)нормы непосредственного действия; б) нормы частично непосредственного действия; в) нормыопосредованного действия. Реализация последних требует законодательного регулирования.См.: Таева Н.В. Ценностное содержание и прямое действие конституционных норм // ВестникВятского государственного гуманитарного университета. 2014.
№ 11. С. 116-117.252Подробный анализ решений см.: Овчаренко А.А. Конституционный и уставные судысубъектов Российской Федерации в системе защиты социально-экономических прав граждан:дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Пенза, 2014. С. 125-165.250149защите социально-экономических прав. Так, общеправовые принципы права(равенство, соразмерность, справедливость, поддержание доверия граждан кзакону и действиям государства и др.) активно использовались в качествеюридической основы для принятия решений в делах по защите социальноэкономическихправКонституционнымиСудамиРеспубликиКарелия253,Республики Марий Эл254, Республики Саха (Якутия)255, Республики СевернаяОсетия - Алания256, Республики Татарстан257, а также Уставными судамиКалининградскойобласти258иСвердловскойобласти259.Попричинеограниченности объемов настоящего исследования не представляется возможнымдетально отразить в работе соответствующую судебную практику.ПолагаемизвсегосказанногоэкономическихправосуществляетсяисключительноКонституционныйСудпосредствомнаследует,чтозащитаконституционногооснованиивоздерживаетсяотсудопроизводстваюридическихтолкованиясоциальноаргументов.конституционныхположений о социально-экономических правах таким образом, что это могло быприводить к созданию принципиально новых способов, мер, обеспечивающихреализацию социально-экономических прав, не содержащихся в текущемзаконодательстве.
Конституционный Суд может защитить то или иное социальноэкономическое право при наличии определенных условий: а) КонституцияПостановление Конституционного Суда Республики Карелия от 21 июля 2006 года;Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 23 января 2006 года.254Постановление Конституционного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2016 года.255Постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года N 2П; Постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2015 года N4-П.256Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 июля2016 года N 2-П; Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Аланияот 25 декабря 2015 года N 3-П; Постановление Конституционного Суда Республики СевернаяОсетия-Алания от 29 сентября 2015 года N 2-П; Постановление Конституционного СудаРеспублики Северная Осетия-Алания от 16 сентября 2015 года N 1-П.257Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года N 60П.258Постановление Уставного Суда Калининградской области от 16 сентября 2016 года N 6-П;Постановление Уставного Суда Калининградской области от 4 марта 2015 года № 3-П;Постановление Уставного Суда Калининградской области от 2 сентября 2008 года N 5-П.259Постановление Уставного Суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года;Постановление Уставного Суда Свердловской области от 25 февраля 2010 года.253150Российской Федерации должна регулировать соответствующие общественныеотношения, гарантировать реализацию обжалуемых прав; б) должно бытьзаконодательноерегулирование,определяющееюридическиеоснованияприобретения и порядок реализации того или иного права; в) законодателемдолжнабытьдопущенаконституционнымикакая-либотребованиями,ошибка,в частности,снесогласующаясяспринципом равенства,соразмерности, справедливости, поддержание доверия граждан к закону идействиям государства, запретом придания закону обратной силы и др.
Пристечении этих обстоятельств Конституционный Суд с большей вероятностьюрассмотрит дело и примет решение в пользу заявителя, напротив, отсутствие хотябы одного обстоятельства может привести к безуспешности попыток защититьсвое социально-экономическое право.Таким образом защите посредством конституционного судопроизводства неподлежат конкретные условия приобретения и порядок реализации социальноэкономическихправ,гарантированныхихцелесообразностьиатакжереальныйнормативнымэффективностьобъемсодержанием.техилииныхматериальныхВравноймер,благ,степенипринимаемыхзаконодательной и исполнительной властью для реализации этих прав находятсяза пределами судебной защиты.
Судебной защите подлежат социальноэкономические права в той мере, в которой их реализация затруднена илиневозможна по причине имеющихся дефектов в законодательном регулированиисоответствующего нормативного механизма.Высказанная позиция не означает негативную оценку деятельностиКонституционногоограниченностьСуда.правосудия,Этоеговсеголишьреальныепоказываетпределысущественнуюзащитысоциально-экономических прав, а также всю осторожность, с которой действуетКонституционный Суд в целях не нарушить принцип разделения властей и невыйти за рамки своих конституционных полномочий.
Указанное имеет такойнеоспоримый плюс, как то, что конституционное правосудие, по крайней мерероссийское, не в коей мере не является источником угрозы нарушения151конституционного положения об осуществлении государственной власти наоснове разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Данныйтезис позволяет искать дополнительные возможности увеличения потенциалаКонституционного Суда как субъекта, защищающего социально-экономическиеправа.2.3. Совершенствование механизма судебной защиты социальноэкономических прав человека и гражданинаУстоявшеесясудопроизводстваправовоевРоссии,регулированиевчастности,моделиконституционногосубъектовобращениявКонституционный Суд РФ и объектов конституционного контроля, имеетопределенные преимущества. Проявляются они в том, что посредствомрасширительного толкования ч.
4 ст. 125 Конституции РФ260, КонституционныйСуд значительно расширил круг субъектов, имеющих право подать жалобу. Внего входят иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица,муниципальные образования и иные объединения261. Объекты конституционногоконтроля, как будет показано ниже, также в некоторых случаях подверглисьсущественному расширению.По мнению Г.А. Гаджиева, развитие конституционного судопроизводства вРоссии происходило в три этапа, первый – принятие закона РСФСР от 12 июля1991 г.
«О Конституционном Суде РСФСР», второй – принятие федеральногоконституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ», итретий – внесение изменений в 2010 году262. При этом данный процессКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (сучетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ // Собраниезаконодательства РФ.
04.08.2014. N 31. ст. 4398.261Постановления Конституционного Суда РФ от 02.04.2002 N 7-П; от 23.11.1999 N 16-П; от12.12.1998 N 24-П; от 17.02.1998 N 6-П; от 24.10.1996 N 17-П; и др.262Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 N 7-ФКЗ "О внесении изменений вФедеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" //Российская газета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
