Диссертация (1173702), страница 33
Текст из файла (страница 33)
N 253. 10.11.2010.260152сопровождался увеличением значимости принципов правового государства,субсидиарности263иправовойопределенностиприменительнокконституционному судопроизводству264. Вместе с тем поправки 2010 г.принимались без привлечения широких научных кругов, соответственно идальнейшая критика, не заставив себя ждать, до сих пор остается на страницахнаучных журналов265.Учитывая все известные автору положительные аспекты конституционногосудопроизводства, тем не менее, с точки зрения совершенствования механизмасудебнойзащитысоциально-экономическихконституционногосудопроизводства,всеправжечеловекасуществуютпосредствомопределенныенедостатки, которые в целом являются поправимыми. Представляется, что онисвязаны с субъектами обращения и с объектами конституционного контроля.Особенностьюсовременногозаконодательстваявляетсято,чтосущественная часть общественных отношений регулируется на подзаконномуровне.
В равной мере это относится и к правовому регулированию,устанавливающему условия и порядок реализации социально-экономических правчеловекаигражданина.НаэтутенденциюобращаетвниманиеиУполномоченный по правам человека в Российской Федерации (далее –УполномоченныйпоправамчеловекавРФ),отмечается,чтосталараспространенной практика «взимания средств в бюджет из частных доходовподзаконным путем, при котором налоговое законодательство изменяется лишьчастично, а основным средством пополнения бюджета становятся разнообразныесборыиштрафы»266.Привеликбольшомуобщественномурезонансумногократное увеличение налоговой нагрузки на основании проведеннойИмеется в виду субсидиарность конституционной юстиции.См.: Гаджиев Г.А. Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: новеллыконституционного судопроизводства 2010 г.
// Журнал российского права. 2011. № 10. С. 17.265См. напр.: Авакьян С.А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначныезаконодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 3-7.266Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год //Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации URL:http://ombudsmanrf.org/www/upload/files/docs/appeals/d2015w.pdf (дата обращения: 01.11.2016).С.
123.263264153государственной кадастровой оценки земель, а также взимание платы сбольшегрузных автотранспортных средств за пользование дорогами общегопользования. Подзаконные акты Президента Российской Федерации (далее –Президент РФ) и Правительства РФ порой, как отмечают ученые в сфересоциальногозаконодательства,чрезмернымобразомрегулируютсоответствующие отношения267.
Объективно это не может не приводить кпроблемам при осуществлении социально-экономических прав. В этом случае длянадежных гарантий, человек, в первую очередь, должен быть обеспеченвозможностью защитить свое нарушенное право подзаконными актами.По общему правилу подзаконные акты оспариваются в судах общейюрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ, лицо, чье право нарушенопримененным в его отношении нормативным правовым актом, вправе обратитьсяс административным исковым заявлением в суд о признании соответствующегоакта не действующим.
На основании ч. 1 ст. 21 КАС РФ акты Президента РФ иПравительства РФ подсудны Верховному Суду Российской Федерации (далее –Верховный Суд РФ, Верховный Суд). По завершении административного дела обоспаривании нормативного правового акта Верховный Суд может принять двавида решений: а) об удовлетворении заявленных требований полностью или вчасти, если оспариваемый акт полностью или в части признается несоответствующим иному акту, имеющему большую юридическую силу; б) оботказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый актполностью или в части признается соответствующим иному акту, имеющемубольшую юридическую силу. Обязательным условием признания подзаконногоакта не действующим является наличие акта, имеющего большую юридическуюсилу.Вместе с тем, в судебной практике имеются дела, когда Верховный Суд РФотказывает в удовлетворении требований на основании отсутствия акта,регулирующего аналогичные отношения, имеющего большую юридическуюСм.: Краковский К.П., Замышляев Д.В.
Аналитический доклад о состоянии социальных правграждан Российской Федерации (ноябрь 2014 – август 2015 гг.). М.: Юрист, 2015. С. 115.267154силу268. Так, в 2015 г. в Верховный Суд РФ обратилась гражданкаС.Н. Стольникова. Заявительница просила признать, в части, не действующимиправила предоставления социальных выплат для приобретения жилых помещениймолодыминуждающимисясемьями,установленныеПостановлениемПравительства РФ269. В соответствии с оспариваемыми положениями приосуществлении социальной выплаты по подпрограмме «Жилище 2011 - 2015» неучитывался размер жилого помещения, оставшегося в собственности у членасемьи после приобретения жилого помещения в рамках подпрограммы.Сложилась следующая ситуация, даже если общая площадь двух жилыхпомещений при расчете на каждого члена семьи составляла менее учетной нормы(позволяющей устанавливать нуждаемость семей в жилье), то эта семья лишаласьправа на получение социальной выплаты.
В то же время, молодые семьи, которыене имели жилого помещения ранее, становились собственниками жилогопомещения площадью на одного члена семьи более учетной нормы и получалисоциальную выплату по подпрограмме.Верховный Суд РФ решением от 26 февраля 2015 г. отказал вудовлетворениизаявленныхтребований,посколькуотсутствовалакт,регулирующий аналогичные отношения и имеющий более высокую юридическуюсилу270.
Среди прочего в мотивировке решения Верховный Суд РФ указал, что всоответствиисправовымипозициямиКонституционногоСудаРФизКонституции РФ право на соответствующие социальные выплаты не вытекает, изэтого, казалось бы, следует вывод, что и Конституционный Суд РФ не будетрассматривать это дело.
Вместе с тем, Конституционным Судом РФ на практикеУченые процессуалисты отмечают, что к «важным особенностям дел об оспариваниинормативных правовых актов относится сложность определения подведомственности».Административное судопроизводство: учебник для студентов юридических вузов, факультетови юристов, повышающих квалификацию / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-ий дом«Городец», 2017. С.
260.269Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (ред. от 18.10.2014) "О федеральнойцелевой программе "Жилище" на 2011 – 2015 год" // Собрание законодательства РФ.31.01.2011.N 5. ст. 739.270Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2015 N АКПИ14-1581 // Документ опубликован небыл.268155рассматривалось совершенно аналогичное дело271, более того, значительноеколичество прав, которые защищались Конституционным Судом РФ изКонституции РФ, непосредственным образом не вытекали.Из изложенного следует, что возможность обжаловать в Верховном СудеРФ подзаконные акты на соответствие актам, имеющим большую юридическуюсилу, не обеспечивает в полной мере право на судебную защиту социальноэкономических прав человека и гражданина. Проблем, связанных с проверкойподзаконных актов по содержанию на соответствие Конституции РФ, нет,поскольку в практике Конституционного Суда РФ встречаются дела, в которыхКонституционным Судом защищаются права, установленные отраслевымиактами и не вытекающие из Конституции РФ непосредственно.
Проблема намвидится в том, что в настоящее время затруднена процедура обжалованияподзаконных актов.Такимобразом,целесообразноизучитьимеющиесявозможностиобжалования в Конституционном Суде РФ нормативных правовых актовподзаконного уровня. Ввиду ограниченности предмета исследования рассмотримполномочия Конституционного Суда РФ по проверке конституционностинормативных актов органов государственной власти в порядке абстрактногонормоконтроля и конкретного нормоконтроля по жалобам граждан и запросамсудов272.Абстрактный нормоконтроль инициируется посредством запроса органовгосударственной власти или должностных лиц в Конституционный Суд РФ. Егоглавное отличие от конкретного нормоконтроля заключается в субъектахобращения и объектах проверки на конституционность. В круг заявителей,Постановление Конституционного Суда РФ от 08.07.2014 N 21-П "По делу о проверкеконституционности подпункта "г" пункта 18 Правил предоставления молодым семьямсоциальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утвержденыпостановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050) в связис жалобой гражданки Е.А.
Дурягиной" // Российская газета. N 156. 15.07.2014.272В науке справедливо отмечается, что и иные полномочия Конституционного Суда РФ такжеосуществляют защитную функцию прав и свобод человека. См. напр.: Лебедев В.А. Судебнаязащита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Проблемы права. 2015.№ 1. С. 17.271156уполномоченных подать запрос, входят Президент РФ, Совет Федерации ФС РФ,Государственная Дума ФС РФ, 1/5 членов Совета Федерации или депутатовГосударственной Думы273, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, органызаконодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.Касательно объекта проверки, то в этом они имеют самые широкие полномочия,могут оспорить федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, СоветаФедерации ФС РФ, Государственной Думы ФС РФ, Правительства РФ;конституции, уставы, законы и некоторые другие акты органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в порядке абстрактногонормоконтроляпроблем,связанныхсдопустимостьюпроверкинаконституционность подзаконных актов, потенциально нарушающих социальноэкономические права, не существует.Вместе с тем необходимо учитывать, что запрос органов государственнойвласти и должностных лиц в Конституционный Суд как средство механизмазащиты социально-экономических прав в настоящее время не являетсяэффективным274.Право на запрос используется крайне редко. Подавляющеебольшинство рассматриваемых Конституционным судом РФ дел приходится напроизводства по жалобам на нарушение прав человека и гражданина (конкретныйнормоконтроль).
В Конституционный Суд за период с 1995 по 2016 гг. поступило320 673 обращения, более чем в 99% случаях заявителями выступали граждане иих объединения в порядке ч. 4 ст. 125 Конституции РФ275.Утверждая это, автор понимает, что природа и функции абстрактного иконкретного нормоконтроля отличаются. Для проверки актов в порядкеНапомним, в начале 1990-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
