Диссертация (1173702), страница 24
Текст из файла (страница 24)
от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий ирешений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993. N 19.ст. 685.195113Необходимо различать право на судебную защиту как право обратиться всуд – процессуальное право, и как материальное право, выражающееся вудовлетворении заявленных требований. Одним из дискуссионных вопросовостается соотношение материального и процессуального начал в содержанииправа на судебную защиту.
Позиции ученых условно можно разделить на тригруппы: первая – рассматривают право на судебную защиту в качествесубъективного материального права196; вторая – как процессуальное право197; итретья – как право, имеющее в своей основе и материальные и процессуальныеначала198.Двойственной природе права на судебную защиту соответствует и егосодержание. С одной стороны, правомочием выступает право человекаобращаться в суд и требовать в процессуально установленной форме проведениясудебного разбирательства независимым и беспристрастным судом, наличиепроцессуальной возможности пересмотра ошибочного судебного акта, а такжеобжалования в суд решений и действий (бездействий) любых государственныхорганов, в том числе судебных.
И с другой, правомочием является право насправедливоеразбирательствовсоответствиисматериально-правовымсодержанием конфликтного правоотношения по действующему законодательству.Такое содержание полностью соответствует разделяемому нами понятию права насудебнуюзащиту,данноеГ.А.Жилиным,согласнокоторомуэто«гарантированное государством право каждого в установленном законом порядкеСм.: Крашенинников Е.А. Конституционное право на судебную защиту и гражданскоесудопроизводство // Вопрос теории охранительных правоотношений: Материалы научнойконференции.
Ярославль, 1991. С. 35; Курс советского гражданского процессуального права. Т.2 / Отв. ред. В.С. Тадевосян, П.Я. Трубников. М., 1981. С. 28-29; и др.197См.: Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права насудебную защиту: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997. С. 4; Жилин Г.А.Конституционные основы правосудия по граждански делам и его эффективность // Проблемыдоступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве.Материалы Всероссийской научно-практической конференции.
М., 2001. С. 277; и др.198См.: Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. № 7. С.40; Адзинова Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономическойсфере: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2006. С. 44; Астратова С.В. Конституционноеправо на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ: дис. ... канд. юрид. наук:12.00.02. Екатеринбург, 2013.
С. 59; и др.196114требовать от суда как органа судебной власти обеспечения своих нарушенных илиоспариваемых прав и свобод посредством рассмотрения и разрешения с егоучастием возникшего конфликта (спора) в зависимости от его судебнойподведомственностивпорядкеконституционного,гражданского,административного или уголовного судопроизводства»199.Таким образом можно констатировать, что право на судебную защитуявляется основным источником из которого вытекают средства механизмасудебной защиты социально-экономических прав человека и гражданина.С формально-юридической точки зрения к средствам механизма судебнойзащиты социально-экономических прав относятся: 1) конституционная жалобаграждан и их объединений; 2) запрос суда в Конституционный Суд России; 3)обращение органов государственной власти с запросом о проверке соответствиянормативногоправовогоактаКонституцииРоссийскойФедерацииилитолкования положений Конституции России.Изучение вопроса следует начать сконституционной жалобы. Всоответствии с ч.
4 ст. 125 Конституции Конституционный Суд по жалобам нанарушениеконституционныхправисвободгражданпроверяетконституционность закона, примененного в конкретном деле. Здесь мы приводимконституционную норму в соответствии со смыслом, приданным ей ФКЗ о КС.Следует отметить, что в редакции ФКЗ о КС до 2010 г., а в Конституции и понастоящее время, Конституционный Суд по жалобам граждан рассматривал в томчислеещенепримененные,лишьподлежащиеприменению,нормызаконодательства.
Также в связи с изменениями стало возможным оспоритьнормативный акт только при наличии судебного решения, а не решения и иныхгосударственных органов, как было раньше. Научное сообщество восприняло этиизменения скорее негативно, чем позитивно. Высказывались разные мнениянасчет последствий: от грубого умаления права на судебную защиту, до простыхнекритичных замечаний и констатации противоречия новой нормы ФКЗ о КСЖилин Г.А.
Право на судебную защиту в конституционном измерении // Журналконституционного правосудия. 2015. № 2. С. 2.199115буквальному смыслу ч. 4 ст. 125 Конституции России200. С точки зрения защитысоциально-экономических прав, мы полагаем ограничение прав человека это несоздает, поскольку в любом случае доступ к суду открыт, каждый желающийможет обратиться и получить соответствующее решение. Можно возразить, чтосуд может применить не те нормы, или за этот период (пока будет выноситьсясудебноерешение)нарушенныеправаневозможнобудетвосстановить.Применение норм это абсолютная прерогатива судов общей юрисдикции и иных,не относящихся к конституционной.
Тем более этим осуществляется рольдополнительного фильтра, в соответствии с принципом субсидиарности судебнойзащиты, в том числе конституционной. Также полагаем, что невозможностьвосстановления нарушенных прав за время судебного разбирательства болееприменимакправамгражданским,вчастности,всфереуголовногосудопроизводства. Можно было бы сказать, что права человека, нуждающегося всрочноймедицинскойпомощи(например,вдорогостоящейоперации),действительно могли бы быть нарушены без возможности восстановления вслучае необходимости ожидания завершения судебного разбирательства, однакосудебная практики показывает, что в Конституционном Суде не рассматриваютсяаналогичные дела.
Таким образом применительно к защите социальноэкономических прав автор не усматривает в этих законодательных нововведенияхзначительных потерь, тем более с учетом наличия положительных сторон –упрощение определения Конституционным Судом применимости конкретнойнормы, иначе имело место неясность в том, какая норма будет применена судом,рассматривающим дело.Ценность подачи конституционной жалобы чрезвычайно велика. Припомощи этого средства становится возможным защита не только прав заявителя,но и прав лиц, в отношении которых в будущем могла бы быть примененаСм.: Витрук Н.В.
Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия вРоссии // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 124-125; Кряжков В.А. Российская модельконституционной жалобы // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 5. С. 66;Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении //Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4. С. 17-18.200116неконституционная норма.
Как пишет В.А. Кряжков, наличие такой процедуры вомногом определяет смысл существования Конституционного Суда, и, напротив,ее отсутствие заметно обесценивало бы конституционное правосудие201. ПрактикаКонституционного Суда существенно расширила круг субъектов, обладающихправом обращаться с конституционной жалобой. В постановлении от 24.10.1996NКонституционный17-ПСуд202указал,чтообъединения,созданныегражданами, вправе обратиться с жалобой, если деятельность объединениясвязанасреализациейконституционныхправ егочленов(участников,учредителей).
В данном деле заявителями выступали коммерческие юридическиелица, Конституционный Суд признал их право на основании того, чтоограничение неконституционной нормой прав юридических лиц может повлечьограничение конституционных социально-экономических прав их учредителей(участников).
В настоящее время, на основании сложившейся судебной практики,различные объединения вправе обращаться с конституционной жалобой, еслинормы законодательства нарушают права конкретных граждан.Правом на подачу конституционной жалобы обладают также гражданеиностранных государств и лица без гражданства. Это следует из правовойпозиции Конституционного Суда Российской Федерации203, которая гласит, чтовозможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудиядолжна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицамбез гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированныеКонституцией Российской Федерации.Количество жалоб на нарушение социально-экономических прав человека игражданина традиционно занимает высокую долю, к примеру, за 2014-2016 гг.
вСм.: Кряжков В.А. Российская модель конституционной жалобы // Конституционное имуниципальное право. 2012. № 5. С. 71.202Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П "По делу о проверкеконституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "Овнесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" // Российская газета.N 213. 06.11.1996.203Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П "По делу о проверкеконституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "Оправовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура" //Собрание законодательства РФ.
02.03.1998. N 9. ст. 1142.201117суд поступило 6705 обращений, касающихся вопросов предпринимательскойдеятельности, здравоохранения, образования, социальной защиты, трудовых ижилищных прав204. В механизме судебной защиты социально-экономических правчеловека и гражданина это средство является наиболее эффективным ивостребованным. За период с 1995 по 2016 гг. обращения, поданные вКонституционный Суд в форме жалоб от граждан и их объединений, составили99,4% от общего количества поступивших обращений за тот же срок205.Также средством защиты является запрос суда в Конституционный Суд РФ.Запросом является обращение судебного органа власти в порядке ч. 4 ст.
125Конституции в Конституционный Суд в случаях когда суд пришел к выводу онесоответствии Конституции закона, подлежащего применению им в конкретномделе. В литературе периодически встречаются дискуссии на предмет того, чтообязан ли суд обращаться в Конституционный Суд России с запросом ввышеуказанных случаях. Ведь на основании прямого действия норм КонституцииРоссийской Федерации суды могут применить их вместо неконституционного –по их мнению, закона.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
