Диссертация (1173702), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Выражается это в правовых позициях суда,определяющих ориентиры экономической и социальной политики, контуры всехпреобразований социальной действительности.Юридическая природа и значимость правовых позиций суда изучалась вмногочисленныхнаучныхисследованиях181.Правовыепозицииследуетрассматривать как выраженные в решениях обязательные суждения поюридическим вопросам. Они наряду с их прецедентным характером имеют ипреюдициальную силу для всех судов182.
В случае признания КонституционнымСудом нормы отраслевого законодательства не соответствующим КонституцииРоссийской Федерации, то она тем самым утрачивает юридическую силу истановится недействительной. При этом не только эта конкретная норма, но иподобные ей по содержанию нормы, содержащиеся в других нормативных актах,не могут применяться. Поскольку реализация социально-экономических правпредполагает активную законодательную деятельность, то в этой части великириски принятия законодательных актов противоречащих Конституции России, вчастности, положениям, гарантирующим реализацию социально-экономическихправа человека и гражданина. С этой точки зрения при помощи конституционногосудопроизводства осуществляется широкая защита социально-экономическихправ человека и гражданина.Конституционный Суд РФ в соответствии с ч.
4 ст. 125 Конституции Россиина основании индивидуальной или коллективной жалобы, а также по запросуСм.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮнитиДана, 2002. С. 486.181См.: Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации и парламент. М.: Норма, 2005; Чернышев И.А. Правовые позицииКонституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека: генезис ивзаимовлияние: автореферат дис.
... канд. юрид. наук. СПб., 2010.182См.: Интервью с Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. № 5. С. 3.180105судов «проверяет конституционность закона, примененного или подлежащегоприменению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральнымзаконом». В литературе отмечается, что указанный закон до сих пор не принят183.Вместе с тем, порядок отправления конституционного правосудия установленфедеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации», на необходимость принятия которого также указывает ч.
3 ст. 118КонституцииРоссии.Сэтойпозициипонятие«федеральныйзакон»,используемое в ч. 4 ст. 125 Конституции, следует понимать в широкомистолковании,какобозначающее неконкретныйвидзакона,азаконфедерального уровня.Вцеломвышеизложенноекраткохарактеризуетконституционно-процессуальную форму механизма судебной защиты социально-экономическихправ человека и гражданина.Далее следует определить способы, присущие конституционно-правовойформе механизма судебной защиты социально-экономических прав человека игражданина. Способ – «прием, действие, метод, применяемые при исполнениикакой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь»184. Конституционнопроцессуальной форме судебной защиты социально-экономических прав человекакоррелируют соответствующие способы, при помощи которых становитсявозможной защита социально-экономических прав человека. Под способамипонимаются закрепленные в нормативных правовых актах конкретные меры,принимаемые судебными органами, их последствиями становится защита,восстановлениенарушенныхсоциально-экономическихправчеловекаигражданина.Уполномоченным принимать соответствующие меры судебным органом нафедеральном уровне является Конституционный Суд РФ.
Исходя из егоСм.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс.4-е изд. М.: Норма, ИНФРА-М, 2012. С. 496.184Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.С. Скворцова. 28-е изд. М.: Мир иОбразование, 2016. С. 1129.183106компетенции,можновыделитьследующиеспособызащитысоциально-экономических прав человека.Рассмотрим такой способ, как признание акта неконституционным. Всоответствии с ч. 2 ст. 87 Конституционный Суд России вправе приниматьпостановление «о признании нормативного акта или договора либо отдельных ихположений не соответствующими Конституции Российской Федерации».
Поюридической силе решения Конституционного Суда окончательны и не подлежатобжалованию, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другимиорганами и должностными лицами. С момента вступления в силу постановленияне допускается применение соответствующего нормативного акта, судам общей иарбитражной юрисдикции запрещено руководствоваться нормативным актом илиотдельными его положениями, не соответствующими Конституции России.Признанные неконституционными акты и их отдельные положения утрачиваютюридическую силу, следовательно акты, основанные на неконституционныхположениях законодательства, не подлежат исполнению и требуют пересмотрауполномоченным органом в установленном порядке (ст.
79).Порядок пересмотра судебных актов, принятых на основании несоответствующих Конституции России норм, установлен в процессуальныхкодексах. В частности, п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации185 и п. 3 ч. 1 ст. 350 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации186 (далее – КАС РФ) относят признаниеКонституционным Судом России норм законодательства, не соответствующимиКонституции, к новым обстоятельствам, при наличии которых могут бытьпересмотрены судебные акты. При этом судебный акт может быть пересмотрентолько в отношении лица, который являлся заявителем в Конституционный Судпо соответствующему делу. Все иные лица, в отношении которых былаГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред.от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ.
в силу с 01.01.2017) // Российская газета. N 220. 20.11.2002.186Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ(ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета.N 49. 11.03.2015.185107применена данная норма, не могут его оспорить. Таким образом прецедентностьрешения Конституционного Суда не имеет ретроспективного характера, она лишьпозволяет не применять неконституционную норму в будущем.Кроме того, орган или должностное лицо, принявший акт, должен внестисоответствующие изменения в законодательство.
Однако в ч. 4 ст. 79 ФКЗ о КСуказано, что соответствующий орган власти «может рассмотреть вопрос опринятииновогонормативногоакта».Понашемумнению,даннаязаконодательная формулировка оставляет неясным степень императивностипринятия соответствующего акта. Двусмысленность формулировки позволяетдопустить, что уполномоченный орган, рассмотрев этот вопрос, может и непринять соответствующий акт.
Мы полагаем, законодателю следовало быприменить более категоричную формулировку, указывающую на однозначнуюобязанность органа государственной власти внести изменения.В период с 1996 по 2016 гг. Конституционный Суд в порядке ч. 2 и 4 ст. 125Конституции признал нормативные положения законодательства полностью или вчасти в 286 постановлениях. В течение 2016 г. Конституционным Судом былопринято в общей сложности 28 постановлений, в 9 из которых нормативныеположения были признаны не соответствующими Конституции.
Более того,КонституционныйположениямСудконстатировалКонституции,противоречиегарантирующимоспариваемыхреализациюнормсоциально-экономических прав человека и гражданина187. Это свидетельствует о высокойстепени эффективности признания нормативных актов неконституционными какодного из способов, входящих в структуру механизма судебной защитысоциально-экономических прав человека и гражданина.Второйспособ,выявлениеконституционно-правовогосмыслаоспариваемого законодательного положения. В правоприменительной практикечастовстречаютсяслучаи,когданормативныеположения,формальносоответствующие Конституции России, интерпретируются и применяются соСм.: Решения Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционный СудРоссийской Федерации URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения:19.03.2017).187108смыслом, расходящимся с его конституционно-правовой трактовкой.
Наосновании абз. 2 ст. 74 ФКЗ о КС, Конституционный Суд принимает решениеоценивая не только буквальный смысл рассматриваемого акта, но и смысл,придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, и, безусловно,большая часть его деятельности посвящена выявлению конституционноправового смысла норм законодательства. В то же время справедливо отмечалось,что это полномочие Конституционного Суда не столь очевидно вытекало издействующего законодательства. В соответствии с ч. 5 ст. 79 предыдущейредакцией ФКЗ о КС от 14.12.2015 г., правовая позиция, выраженная впостановленииКонституционногоСудаРоссии,«подлежалаучетуправоприменительными органами».
Такая формулировка оставляла простор дляразличного понимания юридической силы подобного решения, что значительнозатрудняло их исполнение. В этом контексте заслуживают позитивной оценкипоправки, принятые в данный федеральный конституционный закон. Отныне, поитогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного актаоргана государственной власти или договора между органами государственнойвласти, Конституционный Суд РФ вправе принимать, на основании ч. 1.1 ст.
87ФКЗ о КС, новый вид постановлений – «о признании нормативного акта илидоговора либо отдельных их положений соответствующими КонституцииРоссийскойФедерациивданномКонституционнымСудомРоссийскойФедерации истолковании». В соответствии со ст. 79, данный вид постановленийпо юридической силе приравнен к постановлениям о признании нормативныхправовых актов, не соответствующими Конституции Российской Федерации.Для наглядности продемонстрируем в какой мере рассматриваемый способзащищает социально-экономические права человека и гражданина.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
