Диссертация (1173702), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10.С. 90.7848Понимание основных прав человека было существенно расширеноблагодаря теории «возрожденного естественного права», она выгодно отличаласьот своей предшественницы. В частности, была выдвинута и обоснована идея оестественном праве с исторически изменяющимся содержанием.
В соответствии сэволюцией содержания прав человека, отныне, естественные права требовали воимя свободы человека не только гражданских и политических прав, но исоциально-экономическихправ,которыеотражалидостигнутыйуровеньсоциокультурного развития общества82. Сама логика исторического процессапривела к жизни необходимость нового качества у государства – социальности,многочисленные факторы обусловили становление социального государства взападной Европе (XIX – XX вв.)83. Если права первого поколения соответствовалипринципу правового государства, то права второго поколения выражали принципсоциального государства.Таким образом, под естественными субъективными правами мы понимаемпризнанныекультурно-историческойобщностьюигарантированныегосударством юридически дозволенные возможности поведения человека дляобеспечения ему реальной свободы.
Коренное отличие этого подхода заключаетсяв том, что права человека присущи ему не только и не столько в силу его природыили воли государства, а обусловлены консенсусом в обществе. В современныйпериод, благодаря демократизации общественно-политической жизни, можноговорить о том, что само общество путем демократических процедур способноопределять те самые границы, отделяющие естественные права от иных прав.Естественность и субъективность прав человека предопределена волей народа,который, используя свой суверенитет, определяет и отражает эти права вконституционных актах и наделяет публичную власть соответствующимиСм.: Фролова Е.А. Там же. С. 79; Эбзеев Б.С. Современный конституционализм каксинтетическое единство естественного и позитивного права // Государство и право. 2015.
№ 12.С. 7.83Про историю становления теории и практики социального государства см.: Права человека иправовое социальное государство в России / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, ИНФРА-М,2013. С. 87-137.8249обязанностями84. И с этой точки зрения российская культурно-историческаяобщность сделала свой выбор. Многонациональный народ Российской Федерациипризналсоциально-экономическиеправачеловекаестественнымиипринадлежащими каждому от рождения, отразил свою волю в действующейКонституции85.Следовательно,нетоснованийполагать,чтосоциально-экономические права имеют иную юридическую природу, чем гражданские иполитические права, они стоят в одном ряду и на них в одинаковой мерераспространяются средства государственной защиты.
Таким образом, тезис о том,что социально-экономические права вытекают из воли государства, объективногоправопорядка не находит своего подтверждения в настоящей работе.Критика юридической природы основана также на делении прав человекана негативные и позитивные. Суть классификации в том, что негативные(первоепоколение) права обеспечивают свободу от вмешательства государства и темсамым не требуют значительных финансовых и организационных затрат, апозитивные(второе поколение) права обеспечивают положительную свободу, т.е.государство через активную деятельность способствует реализации этих прав,соответственно и затраты адекватно большие.
Дело в том, что такое деление правчеловека не раз признавалось устаревшим86, с чем мы полностью согласны. Тезисо том, что позитивные права предполагают большие финансовые затраты несостоятелен, хотя бы лишь потому, что затраты на гражданские87 и политическиеСм.: Троицкая А.А. Основные права: происхождение, юридическая природа и пределызащиты // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 1.
С. 68; Эбзеев Б.С.Конституционный правопорядок и основные права: юридическая природа и особенностигосударственной защиты (о методологии научного поиска) // Государство и право. 2016. № 10.С. 12.85«Воля народа легитимирует публичную власть, обязанную выступать действительнымвыразителем нужд общественного бытия и выполнять функцию социального служения...Догматическим основанием государственной власти становится сама конституция». Эбзеев Б.С.Народ, народный суверенитет и представительство: доктринальные основы и конституционнаяпрактика // Государство и право.
2016. № 4. С. 34.86См.: Арановский К.В., Князев С.Д., Хохлов Е.Б.О правах человека и социальных правах //Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4. С. 71; Троицкая А.А. Там же. С. 69;Фролова Е.А. Теория естественного права (предметный аспект) // Государство и право. 2015.№ 4. С. 69.87Для сведения, в России на меры по обеспечению безопасности, которые очевиднообеспечивают реализацию негативных прав(право на жизнь, на неприкосновенность и т.д.),8450права требуют также существенных финансовых и организационных средств.Один из ярких примеров, доказывающих необходимость именно вмешательства(позитивной деятельности) со стороны государства для обеспечения т.н.негативного права запрета пыток, содержится в работе М.Р.
Воскобитовой88.Автор показывает на примере подходов Комитета по правам человека ООН иЕвропейского суда по правам человека, что обеспечение негативного права назапрет пыток требует позитивной деятельности государства, которая должнавыражаться в надлежащем законодательном регулировании; организации,подготовки и переподготовки должностных лиц с тем, чтобы они моглимаксимально эффективно защищать права; создании условий и средств правовойзащиты, обращение к которым могло бы привести к привлечению кответственности виновных и восстановлению нарушенных прав, в том числе ввидематериальныхкомпенсаций89.Примеровможнопривестибольшоеколичество.
Так, в современное время право на свободу передвиженияпонимается не только как возможность беспрепятственного перемещения изодногопунктавдругой,ноисозданиеинфраструктурныхусловий(автомобильные и железнодорожные дороги, аэропорты и вокзалы и т.д.). Нетнеобходимости говорить, что создание и поддержание этих условий в равнойстепени требует существенных финансовых и организационных затрат, а такжеперераспределения государством национального дохода.Второй аргумент заключается в нарушении социально-экономическимиправами принципа формального равенства, согласно которому социальноэкономические права не обладают свойствами, присущими реальным правамчеловека.
Имеется в виду эквивалентность, взаимность, соответствие правамстрого определенных обязанностей. Для сторонников этой точки зренияаксиоматично, что правоотношения являются таковыми, если права и обязанностипотрачено 2,68 трлн. р. за 2015 г., в то время как на социальное обеспечение потрачено 2,59трлн. р. за тот же период. См.: Конституционные гарантии // Единый портал Бюджетнойсистемы РФ. Электронный Бюджет.
URL: http://budget.gov.ru/ (дата обращения: 17.10.2016).88См.: Воскобитова М.Р. Позитивные обязательства государств как гарантия обеспечения правчеловека и основных свобод // Международное правосудие. 2011. № 1. С. 78-86.89Там же. С. 86.51сторон имеют свойство взаимности, совпадают друг с другом. Например,социальная деятельность, в рамках которой происходит обмен различнымиблагами между сторонами, претендует быть правовой только в случаесоответствия объема полученных благ осуществленной обязанности90. Впротивном случае, в рамках подобных общественных отношений можетсоздаваться все, что угодно, но только не право.Социальное государство и социально-экономические права направлены на«осторожную» корректировку разного рода асимметрий в обществе (междуслабыми и сильными, бедными и богатыми, больными и здоровыми и т.д.),исходя из принципа социальной справедливости.
«Искусственное» выравниваниеэтой асимметричности правом уже предполагает, согласно этому аргументу,нарушение принципа формального равенства. Так, по мнению Л.С. Мамута,человеку «мнится, что в рамках социальной деятельности государства между ними государством складываются отношения своеобразной взаимности: государствопредоставляет ему нечто даровое, а он на это тоже отвечает даровым, т.е.
взаменпредоставляет государственно-организованному обществу ничто. Так возникаетмираж взаимности, а с ним – мираж права»91.Носители традиционных западно-европейских взглядов на свободу иравенство ссылаются на то, что формальное равенство имеет целью установитьисключительно равную меру свободы для всех. Свобода понимается поступатьтак или иначе независимо от воли (деятельности) государства.
Если государство,пишет Н.В. Варламова, осуществляет социальную деятельность, например,создает школы, то оно тем самым предопределяет границы поведения ребенка(его родителей) и тем самым нарушает его свободу выбора – учиться или неучиться92. Парадоксальная складывается ситуация, государство, обеспечивающеебесплатное школьное образование, выступает ограничителем свободы, аСм.: Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001.№ 7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
