Диссертация (1173697), страница 36
Текст из файла (страница 36)
В связи с тем, что в Конституции РФ несодержится предписаний, которые уполномочивали бы регионального законодателя на введение ограничений прав и свобод, а напротив, допускается возможность ограничения прав положениями федерального закона, большинствоученых настаивают на невозможности в рамках российской модели федеративных отношений ограничения прав и свобод на уровне субъектов РФ322.
По мысли сторонников данной позиции, в региональном законодательстве может лишьконкретизироваться порядок реализации отдельных конституционных прав323.Однако с подобным подходом согласны далеко не все. К примеру, как отмечаетА.В. Должников, полномочия регионального законодателя по ограничению основных прав все же могут быть выведены по итогам системного толкованияesanzeiger_BGBl&start=//*%255B@attr_id=%27bgbl106s2034.pdf%27%255D#__bgbl__%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl106s2034.pdf%27%5D__1472238396511 (дата обращения: 01.05.2017).320См.: Крусс В.И. Теория конституционного правопользования.
М., 2007. С. 293.321См.: Пресняков М.В. Право на ограничение прав: пределы правотворческой компетенциисубъектов Российской Федерации // Современное право. 2015. № 6. С. 37.322См.: Стуканов А.П., Соловьева А.К. Надзор за законностью в сфере публичных мероприятий // Законность. 2014. № 3. С. 15-16.323См.: Никитина Е.Е. Право на свободу собраний: соотношение федерального и регионального законодательства // Журнал российского права. 2006.
№ 3. С. 35-36, 43.156конституционных предписаний324.Между тем, признание федеральным законодателем наличия у субъектовРФ полномочий в сфере регулирования связанных с порядком организации ипроведения акций условий, свидетельствует о возможности ограничения свободы собраний на региональном уровне, – но только в пределах, предусмотренных ФЗ № 54. В конституционно-правовой науке практика подобных ограничений расценивается как проявление незаконного перераспределения полномочиймежду РФ и ее субъектами в части регулирования свободы собраний, в результате которого регионам передается право решения вопросов, связанных с уровнем гарантий реализации прав организаторов и участников акций325.Как представляется, субъекты РФ имеют полномочия в сфере гарантирования конституционных прав лишь в ограниченных пределах.
Данные пределыбыли сформулированы в практике Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал, что на региональном уровне, с одной стороны, могут устанавливаться дополнительные гарантии реализации прав, а с другой стороны, неможет снижаться уровень федеральных гарантий конституционных прав326. Вэтой связи, справедливо предположить, что в субъектах РФ могут вводитьсятолько такие ограничения публичных мероприятий, право установления которых прямо предоставлено региональному законодателю положениями ФЗ № 54,предметно конкретизирующими объект и пределы ограничительного воздействия.
При реализации данного подхода к установлению региональных ограничений публичных мероприятий, гарантии свободы собраний на уровне субъектов РФ не снижаются, – возможность ограничительного воздействия предусматривается уже положениями ФЗ № 54.3. В зависимости от отношения ограничительного воздействия к моментусовершения действий, с которыми связывается опасность мероприятия и котоСм.: Должников А.В.
Ограничение основных прав законами субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2. С. 14-16.325См.: Садовникова Г.Д., Фадеев В.И. Обзор работы секции конституционного и муниципального права IV Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» // Lex Russica. 2013. № 2. С. 192-203.326См., например: п. 2.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П.324157рые представляют угрозу для охраняемых законом ценностей, среди как нормативных, так и правоприменительных ограничений могут быть выделены предварительные и последующие ограничения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий. При этом предварительные ограничения предшествуют совершению опасных действий и, в том числе,проведению публичного мероприятия, а последующие ограничения налагаютсяна права и интересы организаторов и участников уже проводимой акции приусловии претворения в жизнь действий, представляющих опасность.
Ограничения каждой из двух анализируемых групп могут устанавливаться в отношенииместа, времени мероприятия, круга его организаторов и участников, способови средств организации и проведения, всей акции в целом327.В науке конституционного права предварительные ограничения подвергаются серьезной критике, в рамках которой подчеркивается особая опасностьпредварительных запретов. Как было отмечено Т.
Эмерсоном, предварительныеограничения имеют более запрещающий характер, чем даже меры последующего воздействия; предварительные запреты с высокой долей вероятности могут оказаться чрезмерными, непродуманными и ошибочными328. Как отмечаетО. Салат, даже прошедшие процедуру судебного контроля предварительныеограничения более опасны, чем прошедшие судебный контроль последующиемеры329.
С учетом столь высокого уровня опасности предварительных ограничений свободы собраний, в частности, и любого права, в целом, в некоторыхгосударствах активно разрабатывается теория запрета предварительного ограничения как особая доктрина ограничения свободы выражения мнений330.М.А. Яковенко предлагает относить ограничения места, времени, субъектов и иных условий проведения публичных мероприятий к числу общих ограничений, а предварительные ипоследующие ограничения – к ограничениям отдельных стадий правоотношений, возникающих в связи с реализацией права на проведение публичных мероприятий.
Более подробносм.: Яковенко М.А. Конституционное право граждан Российской Федерации на проведениепубличных мероприятий: теоретические и практические аспекты: дис. … канд. юрид наук.М., 2012.328См.: Emerson T.I. The System of Freedom of Expression. Random House, Incorporated, 1970.P. 506.329См.: Salát O. Op. cit. P. 57.330См.: Масахиро А. Свобода выражения мнения в Японии // Конституционное право и пра327158Таким образом, ограничения прав и законных интересов организаторов иучастников публичных мероприятий могут быть определены как лишенияуправомоченных субъектов возможностей выбора меры своего поведения врамках отношений, складывающихся в сфере организации и проведения публичного мероприятия, в результате выдвижения со стороны законодателя илиправоприменителя требований, сформулированных в обязывающей или запрещающей форме, или предложений, непринятие которых не допускается, а такжесовершения фактических действий, блокирующих как будущую, так и длящуюся реализацию прав и интересов.Правомерное ограничение прав и законных интересов организаторов иучастников публичных мероприятий является результатом грамотного выявления, оценки и выбора средств минимизации уполномоченным на то властнымсубъектом рисков, сопровождающих организацию и проведение публичногомероприятия, через призму связи цели, средства и юридико-социального результата ограничительного воздействия.
Основными показателями правомерности ограничения прав и законных интересов организаторов и участниковпубличных мероприятий служат формальный критерий, с позиции которогооцениваются полномочия властного субъекта на установление ограничения июридическая форма его внешнего закрепления; содержательный критерий,отражающий направленность ограничения на устранение неизбежного или реального вреда охраняемым законом ценностям, объективность угрозы которогоподтверждается фактическими данными; инструментальный критерий, позволяющий оценить достаточность, адекватность и исключительность способаограничительного воздействия; материальный критерий, позволяющий оценить вмешательство в свободу собраний с позиции его связи с негативными явлениями в сфере реализации прав человека, в целом, и права организации ипроведения публичных мероприятий, в частности, и в соотношении с вредом,на предотвращение которого нацелено ограничение.вовая культура Японии и России: вопросы развития: Сборник докладов участников российско-японской научно-практической конференции (Москва, 23-24 сентября 2013 г.) / под ред.М.И.
Амара. М., 2014. С. 8-15.159Высокий порог правомерности объективно присущ ограничениям, необходимость введения которых вызвана рисками, связанными с распространением в ходе публичного мероприятия взглядов определенного содержания, региональным и предварительными ограничениям. Внутригосударственный колоритнормативного, правоприменительного и доктринального восприятия пределовправомерности ограничений в сфере публичных мероприятий во многом определяется национально-правовой оценкой элементов публичного мероприятия июридического содержания свободы собраний.
В правовых системах, в которыхюридическое содержание свободы собраний охватывает свободу форм кооперации взглядов, а внутренняя структура публичного мероприятия расценивается через призму единства поведения участников и их мнений, порог правомерности ограничений является более высоким в сравнении с тем, на который ориентируются в правовых системах, где мнения, выражаемые участниками акций,выводятся из-под защиты свободы собраний.§ 2.
Неправомерные ограничения прав и законных интересоворганизаторов и участников публичных мероприятийНеправомерные ограничения прав и законных интересов организаторов иучастников публичных мероприятий можно в целом определить как такие лишения управомоченных субъектов возможностей выбора меры своего поведения в рамках отношений, складывающихся в сфере организации и проведенияакций, которые не имеют законной цели, либо хотя и преследуют законнуюцель, не способствуют ее достижению, являются чрезмерными, несвоевременными, произвольными или не вызываемыми необходимостью. Установлениеподобных ограничений, безусловно, подрывает гарантии осуществления иохраны прав и законных интересов в сфере организации и проведения публичных мероприятий и, в то же время, предопределяет необходимость использования гражданами правозащитных механизмов, а также служит основанием привлечения законодателя, который ввел неправомерное ограничение, к конституционной ответственности, а правоприменителя – к конституционной или160административной ответственности331.Как было установлено ранее, правомерные ограничения прав и законныхинтересов организаторов и участников публичных мероприятий вводятся поитогам юридического прогнозирования возможных рисков, связанных с организацией и проведением публичного мероприятия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
