Диссертация (1173677), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Институции Гая. Дигесты Юстиниана //URL.: http:// www. alleng.ru (дата обращения: 12.11.2017).2Там же (дата обращения: 12.11.2017).3Там же (дата обращения: 12.11.2017).14магистрат)1.По сути в римском праве согласие приравнивалось к одобрениюопределенных действий; форма согласия, правовые последствия его неполученияв оставшихся источниках не уточнялись.Римское право положило начало закреплению правил о необходимостиполучения согласия.
Р.С. Тараборин отмечает, что римское право «… оказалоогромное влияние на развитие права во многих государствах Европы, поэтомуориентация … на римский правовой образец означала определенное движение втом направлении, в котором развивалось европейское законодательство»2.Обратимся к Своду законов гражданских 1832 г. 3, значительное место вкотором было отведено договорному праву (ст.
ст. 1528–1553), что было вызваносущественным ростом экономики, и, как следствие, развитием товарно-денежныхотношений. Так, нормами ст. 1528 Свода законов гражданских было определено,что договор составлялся по взаимному согласию договорившихся лиц.И.М. Тютрюмов отмечал, что договор есть соглашение воли двух илинескольких лиц.
При этом «… по смыслу ст. 1528, вопрос о том, состоялся лидоговор, поставлен в зависимость не от подписи его той или другой стороной, а оттого, есть ли на него взаимное согласие договорившихся лиц, а «…письменновыраженное согласие необходимо только для договоров, которые в силу законадолжны быть облечены в письменную форму»4.Такимобразом,посмыслунормСводазаконовгражданскихквалифицирующим признаком договора непосредственно являлось достижениевзаимного согласия сторон договора. Отметим, что указанная позиция нашла свое1Новицкий И.Б.
Римское право. М., 2002 // URL.: http:// www.gumer.info (дата обращения:09.03.2017).2Тараборин Р.С. Свод законов гражданских Российской империи 1832 г.: генезисзаконодательной конструкции // Вопросы управления. 2015. № 2. С. 195.3Свод законов гражданских. Том X. Часть 1 Свода законов Российской империи // СПСКонсультант Плюс: Классика российского права (электронная библиотека) (дата обращения:17.03.2017).4Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената икомментариями русских юристов. - М.: Статут, 2004 // СПС Консультант Плюс: Классикароссийского права (дата обращения: 04.06.2017).15отражениетакжевсовременном гражданском законодательстве России,в частности, в ст. 420 ГК РФ, определяющей понятие «договор», а также в нормахст.
421 ГК РФ относительно принципа свободы договора.Стоит отметить, что Сводом законов гражданских предусматривалосьнеобходимость взаимного согласия (согласования) при заключении договора нетолько сторон, но требовалось и согласие третьих лиц. Так, при заключениидоговора личного найма разрешалось несовершеннолетним детям, женамнаняться в услужение на срок до пяти лет с позволения родителей (опекунов),мужа (ст. 2202).Нормы о необходимости получения согласия третьих лиц касались, в томчисле, процедуры дачи заемных писем и долговых актов. В соответствии сположениями ст.
184 Свода законов гражданских на дачу заемных писем идолговых актов требовалось получение согласия родителей. Предусматривалось,что «… по заемным письмам и вообще всяким долговым актам неотделенныхдетей родители не ответствуют, если сии письма и акты даны без их согласия иуполномочия». Законодателем была установлена форма согласия: «согласиеродителей (ст. 184) удостоверяется или собственноручною их подписью на актах,или же, в случае безграмотства, законно совершенною доверенностью» (ст. 185).Нормы ст. 188 устанавливали, что все «акты и крепости», совершенные«неотделенными» детьми без дозволения и согласия родителей, признавались вотношении к родителям недействительными.Положения ст.
220 Свода законов гражданских устанавливали, что«достигший семнадцатилетнего возраста вступает в управление своим имением;но делать долги, давать письменные обязательства и совершать акты и сделкикакого – либо рода, а равно и распоряжаться капиталами… может… не иначе, какс согласия и за подписью своих попечителей». Отметим, что положениямивышеуказанной статьи законодателем императивно были определены последствиясовершения юридических действий без необходимого на то согласия идозволения попечителей: выданные обязательства «не могут почитатьсядействительными».16НормамиСводазаконов гражданскихпредполагаласьвозможность распоряжения родителями имуществом детей, но исключительно ссогласия последних. Статьей 193 устанавливалось следующее: «родители неимеют права на отделенное или частное имущество своих детей и не могутраспоряжаться оным иначе, как по согласию и уполномочию самих владельцев,ответствуя в противном случае за все нанесенные виною их убытки, наравне слицом посторонним».
В соответствии с нормами ст. 268 взять капитал кредитногоучреждения опекун вправе был исключительно с согласия опекунскогоустановления, дворянской опеки или сиротского суда и с утверждениягубернатора.СогласиевсоответствииснормамиСводазаконовгражданскихтребовалось и в брачно–семейных отношениях. Так, ст. 6 предусматривалсязапрет на вступление «… в брак без дозволения родителей, опекунов илипопечителей»; в ст.
12 устанавливалась возможность заключения бракаисключительно при взаимном и непринужденном согласии сочетающихся лиц; вст. 150 было предусмотрено требование о необходимости получения согласиявторого супруга на усыновление ребенка одним из супругов.Представляется, что причиной появления в Своде законов гражданскихнорм о получении согласия родителей в гражданских и семейных отношенияхявилась необходимость более полного регламентирования указанных отношений;такие нормы направлены были также на недопущение неразумных действийдетей, влекущих за собой неблагоприятные для них правовые последствия.Отметим, что необходимость получения согласия была закреплена и в иныхнормативно-правовых актах Российской империи XIX века - начала XX века.Так, ст. 2 Устава о векселях 1903 г.1 была предусмотрена обязанность женыполучить согласие мужа на вступление ее в вексельное обязательство; кроме того,воспрещалась выдача векселей несовершеннолетними без согласия попечителей.1Устав о векселях 27 мая 1902 г., введенный в действие с 1 января 1903 г., с законодательнымимотивами и разъяснениями по решениям Гражданских Кассационных и Судебныхдепартаментов, а также Второго Общего Собрания Правительствующего Сената (составил А.Добровольский).
Петроград, 1916 // СПС Гарант (дата обращения: 28.04.2017).17Нормамист.38Устава строительного 1898 г.1 устанавливаласьнеобходимость предварительного согласования застройщиком проектов и смет напостройки в Строительных отделениях.Устав врачебный2, изданный в 1857 г.
и действовавший вплоть до 1917 г.,определял, что «каждый не оставивший практики врач обязан по приглашениюбольных являться для подания им помощи» (ст. 54). Вероятно, законодательрасценивал само приглашение врача больным как согласие больного на лечение.Однако, несмотря на отсутствие законодательно закрепленного права пациента навыражениесогласиянамедицинскоевмешательствоизаконодательнозакрепленной обязанности врача испрашивать такое согласие, суды разбиралисудебные дела, связанные с отсутствием согласия на медицинское вмешательство,полагая, что оно при медицинском лечении крайне необходимо (например,судебное дело в отношении врача П.И. Модлинского3).Следует признать, что в законодательстве Российской империи правовоерегулирование отношений по выражению согласия было недостаточно полным:фактически присутствовали лишь «голословные» нормы о согласии.
Форма, срокдействия согласия, срок его выражения, возможность отзыва, за исключениемотдельных случаев, предусмотрены не были; вместе с тем были определеныправовые ситуации, требующие получение согласия, и лица, выражающиесогласие на совершение юридического действия.Относительно анализа института согласия в юридической доктрине тоговремени, следует отметить, что согласие как правовая категория не становилосьпредметом самостоятельного научного исследования, но дореволюционныеюристы к этому вопросу все - таки обращались.1Устав строительный.
Свод законов Российской империи. Т. XII. Часть 1 // СПС КонсультантПлюс: Классика российского права (электронная библиотека) (дата обращения: 06.05.2017).2Устав врачебный. Книга первая. Свод законов Российской империи. Т. XIII // СПСКонсультант Плюс: Классика российского права (электронная библиотека) (дата обращения:02.04.2017).3См. Кралько А.А. Медико-правовые аспекты получения информированного согласия намедицинское вмешательство // Медицинские новости. 2009. № 12 // URL.: http: //www.mednovosti.by (дата обращения: 07.04.2017).18Так, Г.Ф. Шершеневич указывал, что«…открытие…торговли1.
Авторомнесовершеннолетним без согласия попечителя … невозможно»рассматривалась необходимость получения согласия в других условиях,например, при распоряжении общим имуществом: «имение, состоящее в общемвладении многих лиц, не может быть отчуждено одним из них без согласиявсех»2. Относительно молчания Г.Ф. Шершеневич писал, что «наиболее сомненийвозбуждает вопрос о значении молчания»: «когда в законе установленотребование, чтобы лицо заинтересованное выразило явное свое согласие, томолчание следует принять за выражение несогласия …»; «…напротив, когдатребуется, чтобы лицо явно заявило свое несогласие, то молчание следует считатьза согласие…».Считаем необходимым обратиться и к работе Д.И. Мейера «Русскоегражданское право» 3 и определить ее роль в становлении института согласия вгражданском праве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
