Диссертация (1173677), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Так, по мнению Е.В. Богданова, содержание ст.157.1. ГК РФ не дает оснований для квалификации согласия в качестве сделки,1Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие еедействительности // Юрист. 2010. № 1 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 03.12.2017);Кириченко О.В., Накушнова Е.В, Кириченко Л.П. Правовые аспекты согласия на совершениесделки // Юрист. 2016.
№ 20 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 31.10.2017); РожковаМ.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав ипроцессуальные соглашения. - М.: Статут, 2009. С. 106.2Дятлов Е.В. Указ. соч. С. 46.3Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие еедействительности // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 03.12.2017)33посколькуречьидетосогласии третьеголица,неявляющегосястороной сделки и потому не приобретающего никаких прав и обязанностей посделке; смысл указанной нормы в том, что третье лицо, дающее согласие,выступает в качестве «стороннего наблюдателя, контролера» 1 . Кроме того, помнению цитируемого автора, «конструирование согласия на совершение сделки вкачестве сделки может только осложнить гражданский оборот, поскольку присовершении сделки несовершеннолетним по уменьшению своего имуществапотребуется согласие уже органа опеки и попечительства. В результатеродителям, прежде чем дать согласие ребенку, необходимо получить на этосогласие органа опеки и попечительства (ст.
37 ГК РФ), и таким образомполучится согласие на согласие»2.Отдельными юристами отмечается, что согласие на совершение сделки ненаправлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав иобязанностей;«материально-правовоезначениесогласиявкачествеюридического акта выражается в его влиянии на состояние гражданскогоправоотношения,аневправоустанавливающем,правопрекращающем,правоизменяющем эффекте как у сделки» 3 . В таком случае возникает вопрос,вызывает ли «влияние» правовые последствия.Н.Г. Фроловский, сопоставляя норму ст. 153 ГК РФ с нормой ст. 157.1.
ГКРФ в части определения субъектов, совершающих сделки, и субъектов,выражающих согласие на совершение сделки, приходит к выводу о том, что«…согласием-сделкой» не может быть признано согласие, выдаваемое органомюридического лица, так как тот сам по себе не является ни гражданином, ниюридическим лицом» 4 .
Цитируемый автор приходит к выводу о том, что1Богданов Е.В. Правовая природа согласия в российском гражданском праве // Журналроссийского права. 2019. № 2 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 26.03.2019).2Богданов Е.В. Правовая природа согласия в российском гражданском праве // СПСКонсультантПлюс (дата обращения: 26.03.2019).3Чеговадзе Л.А. О состоянии согласия при совершении сделок // СПС КонсультантПлюс (датаобращения: 10.10.2017).4Фроловский Н.Г. Правовая природа и виды согласий на совершение сделокпредпринимательскими корпорациями // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 12 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 30.11.2017).34согласием-сделкой является согласие, выдаваемое третьим лицом, а такжесогласие,выдаваемоегосударственныморганомилиорганомместногосамоуправления, обладающим статусом юридического лица.Указанные выводы могут быть оценены как справедливые в случаеубеждения в том, что стороной сделки может выступать только субъектгражданского права, а орган юридического лица самостоятельным субъектомправа не является.
Вместе с тем возможен и другой подход: действия органаюридического лица признаются действиями самого юридического лица.Полагая определение согласия на совершение сделки как одностороннейсделки ошибочным, отдельные юристы отмечают, что не может быть признаноодносторонней сделкой согласие органа власти на совершение сделки, поскольку,во-первых, он действуют не в собственных интересах, а в интересах публичных, аво-вторых,такоесогласие,выдаваемоеорганомпубличнойвластиисамоуправления, однозначно представляет собой административный акт1.Точки зрения, в соответствии с которой согласие государственного органаили органа местного самоуправления является административным актом(разновидностью юридического акта, самостоятельным юридическим фактом),придерживаются и другие юристы 2 .
В дополнение Е.А. Воробьева ссылаетсятакже на выводы судебной практики, согласно которым действия (бездействие)1Воробьева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделкиюридическим лицом. С. 132; Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природаи место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 16.05.2018); Долинская В.В. Согласие на совершениесделки: проблемы законодательства и доктрины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014.№ 12. С.
6; Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформыгражданского законодательства // Закон. 2014. № 9. С. 162; Гуртовая А.Д. Согласие ссоглашение: к вопросу о различии и тождестве волеизъявлений // Законы России: опыт, анализ,практика. 2017. № 12 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 09.01.2019).2Долинская В.В. Реформирование гражданского законодательства: общие положения осделках, обязательствах и договорах / под ред. В.В. Долинской. - М.: Проспект, 2018 (авторглавы – В.В.
Долинская) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 22.10.2019); СкловскийК.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности. - М.:Статут, 2019 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 22.10.2019).35органоввластинеявляютсяв соответствии со статьей 153 ГК РФгражданско-правовыми сделками1.В свою очередь А.А.
Громов квалифицирует согласия, выдаваемыеРоссийскойФедерацией,субъектамиРоссийскойФедерации,атакжемуниципальными образованиями, как одностороннюю сделку. Указанная позицияобосновывается тем, что публичные образования участвуют на равных началах сиными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами(примером согласия может служить ч. 2 ст.
18 Закона о государственных имуниципальных унитарных предприятиях2).Е.А.Воробьева«сделкоподобное»определяетдействие,согласиекотороенаслужитсовершениеоднимизсделкикакоснованийдлявозникновения, прекращения или изменения прав и обязанностей у других лиц3.Указаннаяпозициякритиковалась многимиавторами, считалась вюридическом сообществе ошибочной. В частности, отмечалось, что, если присовершении сделкоподобного действия воля лица не имеет определяющегозначения для наступления правовых последствий, то при выдаче согласия насовершение сделки воля одобряющего направлена на возникновение правовыхпоследствий, вызванных сделкой 4 . В диссертационной работе 2016 г.
Е.А.Воробьева определяет согласие на совершение сделки как предусмотренноезаконом одностороннее волеизъявление субъекта, влекущее гражданско-правовыепоследствияввидесозданиянеобходимогоусловиядействительностисоответствующей сделки. Иными словами, по мнению автора, «согласие насовершение сделки является неким подготовительным этапом ... на путидостижения «конечного эффекта» в виде сделки, на которую дается согласие со1Воробьева Е.А.
Указ. соч. С. 58.Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208Гражданского кодекса Российской Федерации // отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М- Логос, 2018 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 02.06.2019) (автор комментария к ст. 157.1. ГК РФ –А.А. Громов).3Воробьева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделкиюридическим лицом // Журнал российского права. 2009.
№ 7. С. 132.4Брезгулевская Л.К. О правовой природе согласия на совершение сделки // Юрист. 2014. № 22.С. 21.236стороны третьего лица»1.Отдельные юристы называют согласие на совершение сделки «формойучастия стороннего лица, выражающегося в восполнении «недостающихэлементов» дееспособности одного субъекта действиями другого субъекта»2. Понашему мнению, вряд ли можно говорить о восполнении недостатка воли, вслучае, если, допустим, речь идет о сделке дееспособного физического лица илиюридического лица.
Кроме того, спорно само определение согласия как формыучастия.Л.А. Чеговадзе под согласием понимает «…определенное правовоесостояние, означающее совпадение воли совершающего сделку лица и лица егоодобряющего». Необходимо отметить, что в юридической литературе термин«правовое состояние» нередко употребляется как синоним правового статуса,гражданского состояния, правового режима; также ему дается определение какэлемента механизма правового регулирования 3 .
При этом автором выделяетсястатическое понятие согласия, характеризующееся «единством воли юридическисвязанных лиц» 4 . На наш взгляд, определение согласия, приведенное Л.А.Чеговадзе, не раскрывает содержание согласия, не позволяет отличить согласие отиных правовых категорий.Согласно иной точки зрения, согласие образует вместе с основной сделкойюридический состав, необходимый для возникновения обязательства; в отрыве отодобряемого деяния, согласие не имеет какого–либо автономного юридическогосмысла и правовой эффект согласие производит только в совокупности с другимиюридическими деяниями15.В этих выводах с юристами согласимся;Воробьева Е.А. Указ.
соч. С. 12, 48.Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Недействительность сделок, совершенных без согласия //Гражданское право. 2013. № 6. С. 3.3Новикова Ю.С. Правовое состояние и правовой режим: вопросы разграничения понятий //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2006. Выпуск 8. Том2. № 13.
С. 131-132, 134.4Чеговадзе Л.А. О состоянии согласия при совершении сделок // СПС КонсультантПлюс (датаобращения: 10.10.2017).5Брезгулевская Л.К. О правовой природе согласия на совершение сделки. С. 21; Кулаков В.В.Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. - М.: РАП, Волтерс237действительно, само по себе согласие на сделку не имеет правового значения.Н.Г. Фроловским согласие на совершение сделки определяется какмежотраслевоебездействие),посвоемунаправленноесубъектномунасоставувозникновениеудеяниесубъекта(действиеилигражданскогозаконодательства права на совершение сделки или на подтверждение еговозникновения (наличия) 1 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
