Диссертация (1173677), страница 23
Текст из файла (страница 23)
3 ст. 173.1. ГК РФ лицо, давшеенеобходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе1Пирогова Е.Е. Законность применения судами статьи 173.1. Гражданского кодекса РоссийскойФедерации при оспаривании сделок, совершенных супругами // Семейное и жилищное право.2015. № 3 // СПС Консультант Плюс: (дата обращения: 22.11.2017).2Дятлов Е.В. Указ. соч. С. 125-126; Дятлов Е.В.
Согласие как юридический факт в российскоми немецком праве // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 29.09.2017); Пирогова Е.Е.Законность применения судами статьи 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации приоспаривании сделок, совершенных супругами // Семейное и жилищное право. 2015. № 3 // СПСКонсультант Плюс: (дата обращения: 22.11.2017).3Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2017 г.по делу № 33-13398/2017 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 12.08.2018).106оспаривать ее по основаниям, которыеему были известны или должны былибыть известны в момент выражения согласия.
Обусловлено применениеуказанной нормы тем, что законом не установлена обязанность включать всодержание согласия на совершение сделки указание на все условия совершениясделки:достаточнотолькоопределенияпредметасделкивслучаепредварительного согласия или указания сделки в случае последующего согласия(одобрения).Указанное требование закона призвано предотвратить недобросовестноеповедение субъекта, намерившегося задействовать инструментарий институтанедействительности сделок, и направлено на поддержание стабильностигражданского оборота1. Справедливо высказывание, что данное правило позволитзащитить гражданский оборот от злоупотреблений правами лиц, предъявляющихне всегда обоснованные иски о признании сделки недействительной иприменении последствий недействительности по каким – либо формальнымоснованиям2.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 (п.56)определенавозможностьлица,дающегопредварительноесогласие,дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделкабыла совершена.
По мнению суда, несоблюдение сторонами сделки названныхусловий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании ст. 173.1. ГКРФ.Юристами отмечается, что нормой п. 3 ст. 173.1. ГК РФ совместносположениями абз. 4 п. 2, п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ введено такназываемое правило estoppel3, которое буквально звучит как «лишение права навозражение». Этот принцип означает правило, согласно которому лицо лишаетсяправа ссылаться в обоснование своих требований на факты, которые ему были1Поваров Ю.С.
Институт согласия на совершение сделки. Новеллы гражданскогозаконодательства // СПС Гарант (дата обращения: 17.11.2017).2Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданскогозаконодательства. С. 163.3Белов В.Н. Что изменилось в Гражданском кодексе? - М.: Юрайт, 2014 // СПСКонсультантПлюс (дата обращения: 17.11.2017).107известны до заявления о них и скоторыми он молчаливо согласился,переменив тем самым свое предшествующие поведение 1 .
Как верно указываетП.В. Крашенинников, это правило также является частным случаем выраженияпринципа добросовестности.Комментаторы п. 3 ст. 173.1. ГК РФ делают вывод о том, что «в п. 3 ст.173.1., видимо, имеется в виду ситуация, когда оспаривается само согласие насовершение сделки. В этом случае истец может указать только то основаниенедействительности согласия на совершение сделки или иного акта, которое емуне было известно в момент выражения согласия»2 . Указанная точка зрения, нанаш взгляд, спорна, поскольку нормой п. 3 предусмотрено право оспаривать самусделку.Посколькупредставляетсядопустимымположениеопризнанииюридической силы за согласием, необходимость получения которого обусловленасоглашением сторон, то возникает вопрос определения правовых последствийсовершения сделок без получения такого согласия.Полагаем, что, поскольку в указанном случае сама обязанность получитьсогласие на совершение юридического действия в полной мере зависит от волисторон, следует предоставить сторонам право самостоятельно определитьпоследствия совершения сделки без необходимого согласия, такие как, например,возмещение убытков, взыскание неустойки и др.1Подшивалов Т.П., Роор К.А.
Характеристика эстоппеля в российском праве // Право иэкономика. 2017. № 2 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 26.11.2017).2Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и формасделок. Недействительность сделок) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 11.11.2017).108Глава III. Субинституты согласия на совершение юридических действий,отличных от сделок§ 1. Особенности согласия на изменение правового статуса субъектагражданских правоотношенийПонятие «правовой статус» происходит от латинского термина «status» положение, состояние. При этом чаще всего правовой статус определяется каксистема прав и обязанностей, законодательно закрепляемая государством вконституциях и иных нормативно-юридических актах 1 . Отметим, что правовойстатусможетподвергатьсяизменениям,связанным,втомчисле,сзаконодательными нововведениями.Гражданский кодекс РФ содержит ряд норм, определяющих правовоеположение гражданина как субъекта гражданских правоотношений (например, ст.ст.
17, 21, 24 ГК РФ).Можно выделить основания для изменения статуса гражданина, связанные свыражениемсогласияиныхлиц,-эмансипациянесовершеннолетнего;государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.В силу положений ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность возникает вполном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижениивосемнадцатилетнего возраста. Вместе с тем ст. 27 ГК РФ определено, чтонесовершеннолетний может быть объявлен полностью дееспособным приналичии двух условий: достижения им возраста 16 лет, работы по трудовомудоговору или с согласия родителей, попечителя занятия предпринимательскойдеятельностью.
При этом, как отмечается, законом не предусмотрен обязательныйминимальныйпериодработыпотрудовомудоговоруилизанятияпредпринимательской деятельностью, поэтому буквальное толкование позволяетоценивать это условие по факту наличия заключенного трудового договора или1Саблин Д.А. Права человека. - Оренбург: ОГУ, 2004. С. 20.109регистрациинесовершеннолетнеголицавкачествеиндивидуальногопредпринимателя1. Указанная позиция разделяется и другими юристами2.Законодательное закрепление возможности признания несовершеннолетнихполностью дееспособными (эмансипированными), на наш взгляд, обусловленорядом причин, в том числе, стремлением к экономической независимости,посколькуосновнымпоследствиемэмансипацииявляетсявозможностьэмансипированного лица совершать сделки без письменного согласия законныхпредставителей.Согласно п.
16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, ПленумаВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признанныйэмансипированнымнесовершеннолетнийобладаетвполномобъемегражданскими правами и несет обязанности (в том числе, самостоятельноотвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), заисключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральнымзаконом установлен возрастной ценз3.Процедура признания несовершеннолетнего лица полностью дееспособнымреализуется по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоихродителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия по решению суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного СудаРФ от 14 ноября 2017 г. № 444согласие на эмансипацию несовершеннолетнего невправе давать родители, лишенные в отношении этого ребенка родительских1Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частипервой (постатейный) / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной.
- М.: НОРМА, 2004 // СПСКонсультантПлюс (дата обращения: 17.04.2019). (автор комментария – М.Н. Малеина).2Гражданское право и современность: Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского/ под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко. - М.: Статут, 2013 // СПС КонсультантПлюс (датаобращения: 17.04.2019) (автор статьи: К.Б. Ярошенко).3Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г.«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
1996. № 9. 1997. № 5.4Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практикеприменения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав изаконных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также приограничении или лишении родительских прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 1.110прав.ВсоответствиисГражданскимкодексомРФнаэмансипациюнесовершеннолетнего ребенка требуется согласие обоих родителей; получениесогласия одного родителя при отсутствии согласия второго, равно как и егонесогласия, делает возможной эмансипацию исключительно в судебном порядке.В юридической литературе отмечается, что в указанном случае «… имеетместо заменяемость субъектов: вместо согласия частного лица свое согласие наэмансипацию выражает суд как орган публичной власти», при этом «…публичноесогласие фактически имеет место только при вынесении судом решения опризнании несовершеннолетнего полностью дееспособным»1.Не согласимся с вышеприведенным утверждением, что решение суда следуетоцениватькаксогласиеорганапубличнойвластинапризнаниенесовершеннолетнего полностью дееспособным, поскольку к компетенциисудебного органа не относятся полномочия выражения согласия от именигосударства на признание несовершеннолетних полностью дееспособными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
