Диссертация (1173677), страница 19
Текст из файла (страница 19)
№ 27 «Обоспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеетсязаинтересованность»).Закон определяет обязанность согласования крупных сделок и сделок сзаинтересованностью не только хозяйственными обществами, но и унитарнымипредприятиями. Процедура получения согласия на совершение таких сделокФедеральным законом РФ от 14 ноября 2002 г. № 161–ФЗ «О государственных имуниципальных1унитарныхпредприятиях»подробнымобразомнеГабов А.В. Институт крупной сделки в российском праве: основные этапы, тенденции иперспективы развития // Предпринимательское право. 2018.
№ 3 // СПС КонсультантПлюс (датаобращения: 09.01.2019).88регламентирована.Наэтотфакт обращаютвниманиеюристы1.Положения ст.ст. 22-23 названного федерального закона ограничены лишьуказанием на обязанность получить согласие собственника имущества унитарногопредприятия в случае совершения крупной сделки и сделки, в отношении которойимеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия.Как отмечается юристами, в связи с отсутствием единой процедурыпредварительногопредприятиями,согласованиянередкоорганы,сделок,совершаемымиосуществляющиеправаунитарнымисобственникаимущества, решают указанный вопрос самостоятельно путем разработкиправовых актов 2 . По нашему убеждению, урегулирование согласования такихсделок должно быть решено единообразно на федеральном уровне.Законом предусмотрена обязанность заручиться согласием на совершениесделки и в других случаях.
Так, требуется согласие попечителя на совершениесделок гражданами, ограниченными судом в дееспособности по причинам ихпристрастия к азартным играм, злоупотребления ими спиртными напитками илинаркотическими средствами, а также по причине наличия психическихрасстройств (ст. 30 ГК РФ).Отметим, что норма относительно совершения сделок гражданами,ограниченными в дееспособности по причине пристрастия к азартным играм,злоупотребленияспиртныминапиткамиили наркотическимисредствами,устанавливает лишь обязанность получить согласие попечителя; в случае жесовершения сделок гражданами, признанными ограниченно дееспособными всвязи с наличием психических расстройств, закон установил письменную формусогласияи,кромеэтого,предусмотрелвозможностьвыражениякакпредварительного, так и последующего согласия.
Представляется необходимым1Терновая О.А. Согласие на совершение крупной сделки унитарным предприятием:теоретические и практические аспекты // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 12 //URL.: http: // www. отрасли - права.рф (дата обращения: 21.04.2019).2Козлов М.А. Крупные сделки в государственных и муниципальных организациях: понятие ипорядок совершения // Бухгалтерский учет и налогообложение в бюджетных организациях.2012. № 8 // URL.: http: // www. отрасли - права. рф (дата обращения: 03.08.2019).89установление письменной формы и для согласия попечителя на совершениесделки лицом, ограниченными в дееспособности по причине их пристрастия казартным играм, злоупотребления ими спиртными напитками и наркотическимисредствами, поскольку нередко подобные пристрастия и злоупотреблениясопровождаются расстройствами психики, вследствие чего гражданин не осознаетзначение своих действий, не может в полной мере самостоятельно руководитьими.Согласно положениям ст.
73 ГК РФ участник полного товарищества невправе совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лицсделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельноститоварищества, без согласия остальных участников. В рассматриваемом случаезаконом определена обязанность заручиться согласием и такой элемент согласиякак «последствия совершения сделки без требуемого согласия». Иные элементытакого согласия не определены.В отдельных случаях законодатель ограничивается требованием навозможность заключения сделки исключительно при условии получениясогласия, не регламентировав при этом его элементы, в частности, основнойэлемент - форму выражения (п. 2 ст. 346, п.
2 ст. 615 ГК РФ). Для согласияучастников товарищества на совершение сделки участником товарищества,согласия на отчуждение предмета залога, согласия на сдачу арендованногоимущества в субаренду следует установить письменную форму согласия,поскольку такая форма, на наш взгляд, исключит многие возможные разногласияв будущем.Проведенный анализ правовых норм действующего законодательства несвидетельствует о должном правовом регулировании согласия на совершениесделки; случаи, когда законодатель определяет элементы согласия, встречаютсянечасто.Следует отметить дискуссию по поводу установления обязанности получитьсогласие на совершение сделки в силу соглашения сторон.Учитывая буквальное толкование п. 2 ст.
157.1. ГК РФ, В.В. Долинская90приходит к выводу о том, что «… соглашение сторон в отношении каксамого согласия на совершение сделки, так и его формы исключается»1.Согласно иной точки зрения, «…субъекты гражданских правоотношенийнаделены способностью самостоятельно регламентировать свои действия,посредствам заключения договоров и совершения односторонних волевых актов»;иными словами в установленных законом пределах субъектам гражданских правпредоставлена возможность «творить» собственное право2. Вместе с темотмечается, что «в других случаях, когда согласие на совершение сделкипредусмотрено не законом, а договором..., для лиц, не участвующих в заключенииэтих договоров, сложнее узнать о необходимости получения согласия каких-либолиц на совершение определенной сделки»3.По нашему убеждению, заключение таких соглашений возможно, посколькуэто отвечает принципу диспозитивности, однако справедливо, что такоесоглашение ограничивает поведение субъектов гражданских правоотношений.Приведем один из примеров.
Действующая редакция ст. 706 ГК РФ необязывает подрядчика получать согласие заказчика на привлечение к выполнениюработ по договору подряда других лиц (субподрядчиков). Вместе с тем, полагаемвозможным в договор подряда включить условие о необходимости получениясогласия заказчика в случае привлечения подрядчиком к выполнению работсубподрядчиков. Необходимость такого согласия вызвана, в том числе, тем, чтозаказчик действовал с должностью осмотрительностью при выборе контрагента,вследствиечегозаключалдоговорподрядасконкретнымсубъектомгражданского права, вместе с тем в случае привлечения субподрядчиков квыполнению договора подряда без учета мнения заказчика у последнего могутвозникнуть1вопросыотносительнодобросовестностисубподрядчиковиДолинская В.В. Согласие на совершение сделки: проблемы законодательства и доктрины. С.10.2Касаткин С.Н.
Указ. соч. С. 77; Дятлов Е.В. Указ. соч. С.52.3Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство идоверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 – 12 / под ред.Крашенинникова П.В. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 21.01.2019) (авторкомментария – А.В. Демкина).91возможностивыполненияими должным образом и в установленныйсрок определенной в договоре работы.Как верно отмечается С.Н. Касаткиным, «соглашение представляет собойволевойакт,волеизъявлениелиц,результатволевогопроцесса»1.Рассматриваемое соглашение направлено на организацию организационноправовых связей между его участниками.
О.А. Красавчиковым были выделеныследующиепризнаки,позволяющиеохарактеризоватьорганизационныеотношения: эти отношения возникают по инициативе самих участниковправоотношения; строятся на началах равенства (координации) субъектов, а несубординации (власти и подчинения); направлены на упорядочение организуемых(имущественных) отношений, вследствие чего выполняют применительно кпоследним служебную функцию2.По мнению Е.В. Дятлова, к согласию, требуемому в силу положенийдоговора, подлежат применению нормы о согласии на совершение сделки в силузакона3. Согласно позиции других юристов, статья 157.1. ГК РФ «…не должнабудет применяться в тех случаях, когда необходимость получения согласияследует не из закона, а, например, из договора или из учредительных документовюридического лица»необходимость4; «…из сферы действия статьи выведены согласия,получениякоторыхосновываетсятольконаактахиндивидуального (локального) регулирования – сделках, учредительных и иныхвнутренних документах юридических лиц и др.» 5 .
Приведенная точка зренияразделяется другими исследователями6.Касаткин С.Н. О волевом основании сделок, нуждающихся в согласии. Законы России: опыт,анализ, практика. 2014. № 12 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 21.01.2019).2Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советскоегосударство и право. 1966. № 10. С. 56.3Дятлов Е.В.
Указ. соч. С. 52.4Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу РоссийскойФедерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ / Подготовлен для системыКонсультантПлюс, 2016 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 21.01.2019).5Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки. Новеллы гражданскогозаконодательства // СПС Гарант (дата обращения: 17.12.2016).6Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208Гражданского кодекса Российской Федерации // отв. ред.
А.Г. Карапетов. - М.: М- Логос, 2018192Выводыовозможности применения к согласию, требуемому всилу соглашения, положений ст. 157.1 ГК РФ полагаем правильным. Между темстоит отметить, что такое соглашение сторон должно соответствовать закону и недолжно приводить к умалению правоспособности или к ограничению содержаниявещных и личных неимущественных прав1.§ 2. Последствия сделок, совершенных без необходимого согласиятретьего лица, органа юридического лица или государственного органа либооргана местного самоуправленияВ настоящее время довольно часто лицами, желающими избежатьисполнения принятых на себя обязательств, инициируются споры о признаниисделок недействительными по различным основаниям. В связи с указанным, сцелью принятия мер, направленных на предотвращение таких ситуаций, впроцессе реформирования гражданского законодательства Гражданский кодексРФ был дополнен статьей 173.1.
ГК РФ «Недействительность сделки,совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органаюридическоголица илигосударственного органа илиоргана местногосамоуправления» и ст. 174.1. ГК РФ «Последствия совершения сделки вотношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено».Отметим, что ранее, до вступления в силу нормы ст. 173.1. ГК РФ, сделки,совершенные в отсутствие обязательного согласия, рассматривались как видсделок с ограничением полномочий 2 . По общему правилу до 07 мая 2013 г.подлежали применению нормы ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которыми сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматриваетиных последствий нарушения.// СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 02.01.2019) (автор комментария к ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
