Диссертация (1173677), страница 20
Текст из файла (страница 20)
157.1. ГК РФ –А.А. Громов).1Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // СПСКонсультантПлюс (дата обращения: 22.01.2018); Касаткин С.Н. Указ. соч. С. 79.2Брезгулевская Л.К. О правовой природе согласия на совершение сделки // Юрист. 2014. № 22.С.
22.93Судами принимались решения о признаниисделок,совершенныхвотсутствие необходимого на их совершение согласия, ничтожными 1. При этомширокое применение положений ст. 168 ГК РФ не всегда соответствовалохарактеру нарушений, вызванных несоблюдением требований о получениисогласия на совершение сделки2. В научной литературе до 2013 г. отмечалось, чтов связи с указанным стабильность и предсказуемость гражданского оборота былипоставлены под угрозу 3 ; признание законодателем таких сделок ничтожнымисчиталось неоправданным.Теоретические исследования указывали на «необходимость поворота»законодательства в сторону признания сделок, совершенных без необходимогосогласия, оспоримыми, и признания таких сделок ничтожными лишь по прямомууказанию закона 4 .
Юристами указывалось, что введение норм, признающихсделки, совершенные без необходимого согласия, в первую очередь оспоримыми,даст участникам гражданского оборота право самостоятельно определять, когдавыступить в защиту своих прав, и самостоятельно решить, есть ли у нихнеобходимость выступать в защиту своих прав и законных интересов5.Отмечалось также, что целям гражданско-правового регулирования вбольшей степени соответствовала бы ситуация, при которой «...судьба сделки,совершенной с нарушением требований законодательства, оказывалась бы пообщему правилу поставлена в зависимость от свободного усмотрения техучастниковгражданскогооборота,чьиправаиинтересызатронутысоответствующим нарушением...»6.1См., например, Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г.
№ 4-КГ13-19 // СПСКонсультантПлюс (дата обращения: 11.11.2017).2Чашкова С.Ю. Недействительность сделки, совершенной при отсутствии согласия на еесовершение // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 09.11.2017).3Демкина А.В. При наличии отсутствия // ЭЖ-Юрист. 2013. № 21 // СПС Консультант Плюс:(дата обращения: 12.11.2017).4Воробьева Е.А.
Оспоримость сделки как одно из юридических последствий совершениясделки без установленного законом согласия // Вестник арбитражной практики. 2016. № 6 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 12.12.2017).5Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практикаоспаривания). - М.: Статут, 2008. С. 410.6Гражданское право: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин. - М.: Проспект, 2016. С. 333.94С 2013 г. квалификация сделок, совершенных в отсутствие согласия наих совершение, изменилась.
С указанного периода сделка, совершенная безпредусмотренного законом согласия признается оспоримой, если из закона неследует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица,управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.По мнению отдельных авторов, «положения ст. 173.1.
ГК РФ направленына сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительнымиво всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правоваясанкцияявляетсянеоправданнойиявнонесоразмеримойхарактеруипоследствиям допущенных при совершении сделки нарушений»1.Буквальное толкование норм статьи 173.1. ГК РФ свидетельствует о том,что ее положения применимы исключительно в случаях, когда получениесогласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органалибо органа местного самоуправления на совершение сделки предусмотренозаконом.
Указанные положения содержатся также в п. 90 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации». По мнению Верховного суда РФ, «не может быть признананедействительной сделка, получение согласия на которую необходимо в силупредписания нормативного правового акта, не являющегося законом»; при этомтакое нарушение может явиться основанием для возмещения причиненныхубытков в порядке, определенном ст. 15 ГК РФ.Нормами ст. 173.1. ГК РФ установлена в качестве общего последствиясделки, совершенной без получения необходимого согласия,ее оспоримость.Отметим, что в соответствии с п.
2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может бытьпризнана недействительной, если она нарушает права или охраняемые закономинтересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятныедля него последствия. Положения п. 71 Постановления Пленума1ВерховногоДемкина А.В. При наличии отсутствия // СПС Консультант Плюс: (дата обращения:12.11.2017).95Суда РФ№ 25 устанавливают, что доказывания наступления указанныхпоследствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1.ГК РФ, не требуется, поскольку нарушение прав и охраняемых законом интересовсоответственно и заключается в отсутствии согласия, предусмотренного законом.Необходимо отметить, что в определенных случаях законодатель вводитспециальные условия признания сделки недействительной.
В частности, всоответствии со ст. 34 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. «Озащите конкуренции» сделки, указанные в ст. 28, 29 федерального закона иосуществленные без получения предварительного согласия антимонопольногооргана, признаются недействительными в случае, если такие сделки привели илимогут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результатевозникновения или усиления доминирующего положения.Согласно позиции отдельных авторов, установление законодателем вправилах ст. 173.1. ГК РФ презумпции оспоримости сделок, совершенных безсогласия, свидетельствует о внедрении в институт согласия на совершение сделкипринципа добросовестности участников гражданского оборота1. В силу норм ст.
1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и приисполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношенийдолжны действовать добросовестно, в связи с чем при защите прав участниковправоотношений их добросовестность учитывается судом в обязательномпорядке.Принцип добросовестности поведения можно определить как меру,направленнуюнаукреплениенравственныхначалгражданско-правовогорегулирования.
При этом сама добросовестность «отражает некую системупредставлений, сложившихся в обществе, о нравственности поведения субъектаправа в гражданском обороте, т.е. при приобретении, осуществлении и защите1Кагальницкова Н.В., Витвицкая В.Р. Гражданско-правовые последствия действий,совершенных без необходимого согласия // Вестник Волгоградского ГУ. Сер. 5.Юриспруденция.
2015. № 3 (28). С. 100; Чашкова С.Ю. Недействительность сделки,совершенной при отсутствии согласия на ее совершение // СПС КонсультантПлюс (датаобращения: 09.11.2017).96права…»1.Расширениесферы примененияпринципадобросовестности в гражданском законодательстве РФ является одним изважнейших направлений его реформирования2.Вместе с тем в настоящее время действующая редакция ст. 173.1. ГК РФкритикуется многими авторами. В частности, юристами не одобряетсязаконодательная формулировка «из закона не следует». Отмечается, что ранеезаконодатель оперировал такими формулировками, как «закон устанавливает»,«закон предусматривает», теперь же «… основной задачей правоприменителя прирешении вопроса о недействительности сделки станет выявление, поиск «духа»(смысла) закона» 3 . Полагаем, что подобные суждения цитируемого авторадостаточно категоричны; в настоящем случае уместнее говорить о недостаткахюридической техники.По мнению отдельных юристов, Гражданский кодекс РФ допускаетслишком высокую вариативность квалификационных последствий совершениянесанкционированной третьим лицом (органом) сделки4, вследствие чего«невозможно установить априори, к какой разновидности недействительныхсделок должны относиться сделки без согласия» 5 .
Отмечается также, что «…вывод о форме недействительности сделки (ничтожности или оспоримости) вкаждом конкретном случае должен быть сделан посредством системноготолкования норм и принципов гражданского права, поскольку без этого1Богданова Е.Е. Эволюция принципов договорного права в условиях реформы гражданскогозаконодательства // Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденцииразвития / под общ. ред.
Л.Ю. Василевской. - М.: НОРМА, ИНФРА - М, 2016 // СПСКонсультантПлюс (дата обращения: 09.11.2018).2Касаткин С.Н. Указ. соч. С. 181; Агешкина Н.А., Баринов Н.А. и др. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ /Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения:05.12.2017).3Воробьева Е.А. Указ. соч. С. 134; Чашкова С.Ю. Недействительность сделки, совершеннойпри отсутствии согласия на ее совершение // СПС КонсультантПлюс (дата обращения:09.11.2017).4Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки.
Новеллы гражданскогозаконодательства // СПС Гарант (дата обращения: 08.11.2017).5Зобова Е.П. Изменения в ГК РФ: недействительность сделок // Упрощенная системаналогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. № 8 // СПС КонсультантПлюс(дата обращения: 09.11.2017).97содержаниест.173.1.ГКРФне позволяет установить, когда подобнуюсделку поражает ничтожность, а когда оспоримость»1.
В связи с этим, по мнениюцитируемых авторов, требуется системное изменение нормы ст. 173.1. ГК РФ.В свою очередь в подтверждение изложенного С.Н. Касаткин 2 приводитпозицию дореволюционного юриста Н.Г. Растеряева 3 о том, что в случае, еслисделка нарушает нормы, охраняющие интересы частного лица (то есть правочастное), признать сделку недействительной можно лишь по требованиюпотерпевшей стороны; если сделка нарушает нормы, охраняющие права лиц изапрещающие действия в интересе общественном или государственном, то естьнарушает права публичные, то нарушение этих норм поражает сделкуничтожностью.
Указанные выводы представляются применимыми к настоящемуправовому регулированию согласия на совершение сделки.Представляется, что общим юридическим последствием отсутствиясогласия на совершение сделки должно быть право на предъявление требований опризнании такой сделки недействительной (оспоримой), вместе с тем сделка,совершенная без требуемого согласия, ничтожна, если указанное прямопредусмотрено законом.Примером ничтожности сделки, совершенной при отсутствии согласия на еесовершение, могут служить положения ст. 391 ГК РФ, прямо указывающие наничтожность сделки по переводу долга, совершенной при отсутствии согласиякредитора на такой перевод.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
