Диссертация (1173644), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Во-первых,в результате изменения качественной характеристики элементов содержанияналоговой функции, вызванного воздействием на них как внешней среды, так1Керимов Д. А. Указ. cоч. С. 215.121и других элементов целого,а во-вторых,образованием такого новогокачества содержания функции, которое является следствием не переносакачественной характеристики его элементов на него самого, а итогомвзаимодействия между элементами.Все вышеизложенные теоретико-философские рассуждения имели своейцелью показать природу механики трансформации содержания налоговойфункции, определить их логику, общие черты закономерностей, выставитьметодологические ориентиры.Итак, перейдем непосредственно к основной проблеме, подлежащейрешению в рамках данного параграфа диссертационного исследования –определению и характеристике элементов содержания налоговой функциигосударства.Представляется, что для наиболее удачной характеристики элементовлюбогосистемногоявлениянеобходимосгруппировать, классифицировать.определенным образом ихВместе с тем, проводя такого родаклассификации, следует иметь в виду, что в орбите социальных наук теоснования, по которым она будет осуществляться, могут носить сугубоабстрактно-доктринальное значение.
Кроме того, число таких оснований взависимости от пытливости ума исследователя может быть бесконечномного.В этой связи нам представляется возможным провести анализ элементовсодержания налоговой функции государства исходя из их функциональногозначения. Т. е.если содержание налоговой функции государстваскладывается из множества «однопорядковых и однородных аспектовдеятельности государства»,1 то даже внутри этой «однородности иоднопорядковости» все равно существует определенное разделение в том, вкакой роли выступает тот или иной элемент.
Иными словами, каждыйэлемент знаменует собой какой-то определенную часть деятельностигосударства в рассматриваемой сфере.1Марченко М. Н. Указ. cоч. С. 261.122В целом всю деятельность такого рода, а соответственно, и элементысодержания налоговой функции, опосредующие ее, можно разделить на тричасти.Во-первых, основополагающее значение в деятельности государствазанимаетвопрособустановленииналога.Соответственно,первымэлементом содержания налоговой функции будет выступать элемент,отвечающий за установление налоговой обязанности.Во-вторых,аккумулированиематериальныхресурсоввцентрализованных фондах происходит, как известно, не само собой, атребует определенной деятельности со стороны государства по сборуналогов,сопровождающейсяподчасприменениемпринужденияпоотношению к налогообязанным лицам по изъятию части их имущества впользу фиска.Инаконец,деятельностьниодногогосударствавсференалогообложения не может обойтись без применения санкций к лицам, неисполняющим или исполняющим ненадлежащим образом свои налоговыеобязанности.Таким образом, мы определись с элементами содержания налоговойфункции в рамках выше обозначенной классификации.Не вызывает особого труда узнать в такой классификации схожие чертыс принципом разделения властей.И действительно, вся деятельностьгосударства в налоговой сфере укладывается в общие каноны такогопринципа, однако это происходит не потому, что, следуя указанномупринципу, государство выстраивает свою деятельность таким образом, аскорее, в силу объективных закономерностей такой деятельности.Итак, перейдем к рассмотрению каждого элемента в отдельности.Установлениеивведениеналоговявляетсяосновополагающим,первичным элементом всего содержания налоговой функции.
Здесь имеетсяв виду не только и даже не столько то, что именно в момент установленияналога определяются все параметры налогообложения, т. е. состав налога,123принципы его администрирования и т. д., сколько сам факт возникновенияобязательных налоговых платежей как таковых.Очевидно, установление налога происходит не само по себе, хотя иимеет под собой определенные объективные предпосылки,а являетсяосознанной деятельностью того, кто имеет такую возможность и право, т.
е.государства.«Правонаустановлениеисключительно государству,ивведениеналога,принадлежащеетрадиционно рассматривают как одно изнаиболее существенных проявлений его суверенитета»1.«Суверенитет государства предполагает полное подчинение властигосударства всех физических лиц и организаций, находящихся в пределахего границ. На этом подчинении собственно и основывается формированиепубличных финансов в целом и налогообложения в частности»2. Здесьследует подчеркнуть дуалистическую связь права на установление налога игосударственного суверенитета. В этой связи представляется несколько неточным утверждение,что право устанавливать налог производно отгосударственного суверенитета, что оно вторично по отношению к нему.Безусловно, в определенной степени это так.
Ведь не должно вызыватьсомнений, что в сформировавшемся государстве установление налога естьодно изпроявлений его суверенитета каклегитимной способностиподчинить себе всех и вся. Однако так ли дело обстоит в случае, если мырассмотрим процесс генезиса государства, а соответственно, и егосуверенитета? Выступает ли в данном случае право на установление налогапроизводной от государственного суверенитета? Представляется, что несовсем.На наш взгляд, следуя определению власти М. Вебера «как способностииндивида добиться от другого индивида такого действия (или воздержания12Годме П.
М. Финансовое право / Пер., вступ. ст. Р.О. Халфина. М., 1978. C. 371.Кучеров И. И. Указ. cоч. С. 189.124от действия), которое без этой способности не было бы принято» 1, можноопределить, что механизм властного принуждения предполагает наличие какминимум двух составляющих: с одной стороны, воли властвующегосубъекта, а с другой –осознания участниками сущности властныхпредписаний.Если с первой частью указанного механизма в процессе генезисагосударства и его суверенитета все более или мене ясно, так как наличиеволи того, кто стремится к власти, само собой разумеется, посколькуотсутствие таковой немыслимо для властвующего, то относительно второйчасти, т. е.
осознания подвластными сущностивластных предписаний вконтекстеобретаетрассматриваемойпроблематикиопределеннуюспецифику.УместноещеразвспомнитьмысльП.Бурдье,что«институционализация налоговой системы явилась результатом по сути делавнутренней войны, ведущейся агентами государства, с целью сломитьсопротивление подданных, которые как таковые обнаруживаются главнымобразом, если не исключительно, как те, кого следует облагать налогом, какналогоплательщики»2.Cледуя логике упомянутого автора, предполагаем, что вторая слагаемаявластного механизма достигается на стадии генезиса государства в том числеи благодаря налогу, т. к.
именно через него, через осознание егообязательности и принятия его легитимности у обязанных лиц происходитстановление суверенитета.Таким образом, установлениеналога является, с одной стороны,безусловным проявлением суверенитета государства, а с другой, вопределенный момент может выступать уже не как производное от него, акак способ по его установлению, как конституирующий его элемент. В этом,собственно, и проявляется, на наш взгляд, их дуалистическая связь.1Шарифов М. Ш. Соотношение государственного суверенитета и государственнойвласти // Юридическое образование и наука. 2009. № 2.
С.432Бурдье П. Указ. соч. С. 135.125Кроме этого, рассматривая проблему установления налога как элементасодержания налоговой функции государства через призму его суверенитета,нельзя не затронуть проблему о носителе самого такого фискальногосуверенитета, т. к. именно в этом контексте отчетливо прослеживаютсяопределенные трансформационные закономерности.Как известно, первоначально носителем государственного суверенитетав подавляющем количестве государств был его глава. Именно он обладалвсем объемом прав, вытекающим из свойств государственного суверенитета,в том числе и в сфере налогообложения.
В качестве главы государстватрадиционно выступал монарх, в пользу которого и отпроисходил сбор налогов.имени которогоГосударство в этой связи поглощаетсяеголичностью, не мыслится в разрыве с ним.Данная модель является исторически первой, сопровождающейся, какправило,сакрализациейличностимонарха,асоответственно,исакрализацией всех его действий, в том числе и по установлению налоговыхобязанностей.На ее сменуприходит так называемая «династическая модель»фискального суверенитета. П.
Бурдье так описывает ее сущность «возвышение государства над временно воплощающим его королем естьпревосходство короны, то есть превосходство «дома» и династическогогосударства, которое, вместе со своей бюрократической системой, остается вего подчинении.
Именно так можно понимать мифологию двух тел короля, окоторой так много говорят историки вслед за Канторовичем и котораясимволически обозначает этот дуализм превосходства институции надличностью, временно ее воплощающей в земной жизни (такой дуализмможно наблюдать и у беарнских крестьян, когда мужская половина дома,определяемого как совокупность предметов и членов семьи, часто называетсяименем, за которым следует имя дома, а потому, к примеру, зять,проживающий в доме родителей жены, фактически принимает ее фамилию).Король –это «глава дома», социально уполномоченный проводить126династическую политику, внутри которой матримониальные стратегиизанимают решающее положение; он служит величию и процветанию своего«дома»1.Исходя из этого, можно сделать вывод, что носителем суверенитета, втом числе и фискального, становится уже не монарх, а институция в виде«короны», которая и выступает в качестве налогобязывающего субъекта.Далее происходит поворотный момент в вопросах о том, что собойпредставляет суверен и каким образом воплощаютсяего свойства.Появляется концепция народного суверенитета, исходя из которой всеверховенство власти в государстве принадлежит его народу.В этой связи следует отметить, что идея народного суверенитета,воплощающаяся, в частности,в идеи народного представительства ипарламентаризма, возникла во многом благодаря проблеме фискальногосуверена, т.
е. того, кто правомочен устанавливать налоги.Так, М. Амеллер считает, что для истории парламента характерна борьбаза осуществление полномочий в области финансов; они были тем ядром,вокруг которого постепенно складывались современные конституционныесистемы. Законодательные полномочия парламента, которые в настоящеевремя рассматриваются как одна из основ демократического строя, былиприобретены парламентом после того, как он приобрел полномочиявобласти финансов»2.«Право парламента утверждать налог есть выражение права народасоглашаться на его уплату»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
