Диссертация (1173644), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

А. Указ. cоч. С. 30.Конституция Бельгии от 7 февраля 1931 г. (в ред. от 17 февраля 1994 г.(консолидированный текст), с изм. от 16 мая 2000 г.) // Конституции государств Европы.М., 2001.3Конституция Швейцарской Конфедерации 1999 г. // Конституции зарубежныхгосударств: учеб. пособие / Cост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003.4Основной Закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. § 106 - 108 //Конституции зарубежных государств: учеб. пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд.,перераб. и доп.

М., 2003.2146Таким образом, рассматривая подсистему налогообложения, черезпризмуинтересующей нас проблематики, можем заключить, что вподсистеме налогообложения находят свое выражениеформа налоговойфункции – в виде системы налогов и форма правовой функции в виденормативно-правового оформления этой же системы налогов.Применительно к проблеме соотношения форм налоговой и правовойфункции в рамках подсистемы налогообложения следует говорить осуществовании, как минимум, двух моделей такого взаимодействия.Первая модельописывает ситуацию, при которой мы имеем делоисключительно с «двумя уровнями» форм функций государства, т. е.

форманалоговой и форма правовой функции не находятся в горизонтальныхотношениях друг с другом, они взаимодействуют по принципу «матрешки».Иными словами, первоначально в сфере налогообложения находит своепроявлениеналоговая функция.

Формойэтого проявления являетсяинституционально сформированная система налогов. После этого системаналогов опосредуется в том или ином нормативно-правовом акте.Вместе с тем, хотелось бы отметить, данная модель взаимодействиямежду налоговой и правовой функциями имеет место только в том случае,когда эти функции, а точнее, отдельные элементы содержания этих функций,не находятся в диссонансе друг с другом.Здесь имеется в виду то, что правовое оформление системы налоговпредставляет собой не механическое опосредование чего бы то ни было внормативном правовом акте, а сложный процесс взаимодействия междутем, что опосредуется и тем, что опосредует.Так, как ранее нами уже было отмечено, правовая функция внезависимости от сфер приложения привносит в них свои сущностныеэлементы, выработанные и институализировавшиеся в рамках нее же самой.В том случае если такого рода привнесенные правовой функциейэлементы согласуются с системой налогов, то последняя, не подвергаяськакой бы то ни было трансформации, облекается в правовую форму.147В обратной же ситуациимы будем иметь дело со второй модельювзаимодействия между формами рассматриваемых функций.Сущность этой модели будет заключаться в следующем.Системаналогов, будучи сама по себе формой налоговой функции, может несогласоваться по тем или иным причинам с правовой функции, с ееценностями, принципами, идеями и т.

д. В такой ситуации облечение ее вправовую форму в неизменном виде будетпредставляться невозможным,т. к. будет иметь место диссонанс между формами налоговой и правовойфункций.В этой ситуации элементы правовой функции будут инкорпорированы всодержание налоговой, что повлечет трансформацию как самого содержания,так и формы его выражения в виде той или иной системы налогов.Таким образом, в рамках данной модели мы будем иметь дело с двумяаспектами взаимодействия рассматриваемых функций, имеющими значениедля формы налоговой функции государства.Во-первых, система налогов, будучи сама по себе формой налоговойфункции,будет изменяться вод воздействиям инкорпорированных всодержание рассматриваемой функции элементов правовой функции.Во-вторых, уже детерминированная элементами правовой функции,система налогов,т. е. трансформированная форма налоговой функции,будет облекаться в правовую форму по средствам опосредования ее в томили ином нормативно-правовом акте, где такое опосредование будетвыступать формой правовой функции.Следует отметить, что указанные выше закономерности взаимодействияформ налоговой и правовой функций государства имеет не только важноетеоретическое значение, но и носят характер практической проблемы,возникающей в сфере правового регулирования налоговой сферы.Так, например, современная правовая действительность России знаетнемало примеров, когда государство, реализую свою правовую функцию всфере налогообложения, допускает возникновение противоречий между148правовой формой налоговой функции и другими элементами правовойсистемы.Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от14.07.2003 № 12-П отмечается, что нормы налогового законодательствадолжны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданскогозаконодательства, в том числе с Кодексом торгового мореплаванияРоссийской Федерации, который, как и Гражданский кодекс РоссийскойФедерации, предусматривает возможность использования других, помимоконосамента, документов, подтверждающих морскую перевозку грузов.1Такимобразом,подводяитогисследованиюподсистемыналогообложения в интересующем нас аспекте, мы можем сделать вывод,что в рамках нее имеет место три группы форм выражения функцийгосударств: система налогов как исконная форма налоговой функции;система налогов, трансформированная под влиянием инкорпорированных всодержание налоговой функции элементов правовой функции; нормативноправовое оформление системы налогов как форма выражения вовне правовойфункции.Итак, рассмотрев подсистему налогообложения, перейдем к анализувторой составной части налоговой системы – подсистемы налоговогоадминистрирования,представляющейсобойсистемугосударственныхорганов, обеспечивающих процесс взимания налогов.Очевидно,чтопроцесспоследовательных действий поналогообложения,отчуждениют.е.совокупностьчасти материальной базыналогообязанных лиц в пользу публичной власти, –это не абстрактныйфеномен не имеющих объективных форм выражения, а наоборот, наборконкретныхдействийгосударства,направленныхнадостижениепоставленной цели.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П// Собраниезаконодательства РФ, 28.07.2003.

№ 30. Ст. 31001149«Государство, в том числе и в исследуемой области, реально действует,проявляет себя только как система, как упорядоченная совокупностьспециальных органов, осуществляющих управление делами общества от егоимени и в пределах предоставленных полномочий»1.Такимобразом,фискальныепритязаниягосударствакналогоплательщикам, представляющие собой, как нами уже не раз былоотмечено,по сути, содержание налоговой функции, никаким инымспособом, кроме как по средство деятельности его органов, реализованыбыть не могут.Иными словами, налоговая функция государства вовне проявляется ввиде определенной деятельности его органов.Такая деятельность, какпредставляется, и будет являться одной из составных частей формы такойфункции.Вместе с тем, можно ли утверждать, что всякая деятельностьгосударственных органов, проявляющаяся в сфере налогообложения,является формой именно налоговой функции?При ответе на данный вопрос следует, на наш взгляд, исходить из того,что определяющим фактором при отнесении того, что делает государство, кформе той или иной функции, является направленность такой деятельности,ее исконной целепологание.

Очевидно, что к форме налоговой функциигосударства можно отнести лишь ту деятельность его органов, смысловымядром которой будет выступать налогообложение,т. е. именно процесс,связанный с системой вертикального перераспределения материальных благ.В то же время к государственным органам, опосредующим процессналогообложенияиявляющимисяформойодноименнойфункции,неразрывным образом примыкают иные органы государственной власти,имеющиесвое,отличноеотналогового,исконноецелепологание.Деятельность такого рода органов будет уже выступать формой иныхфункций государства.1Матузов Н. И., Малько А. В. Указ. cоч.

С. 78.150Таким образом, мы, как и в случае с подсистемой налогообложения,также, только в контекстемеханики государственного аппарата,будемиметь дело со сложной матрицей взаимодействия форм налоговой функции сформой иных функций государства.Какпредставляется,следуетпроследитьто,какимобразомвзаимодействуют форма налоговой функции и форма функции принуждениягосударства.Итак, налог как социальный феномен с момента своего зарождения идо настоящего времени знаменовал собой не только, а подчас и не стольковертикально интегрированную систему перераспределения материальныхблаг, сколько принуждение государства в отношении налогообязанных лиц.Однако является ли принуждение сущностным, конституирующимпризнаком именно налога?Или же принуждениевыступает мерой,обеспечивающей исполнение налоговой обязанности? Представляется, чтопоследнее утверждение более справедливо.Так, налог, а соответственно и налоговая функция государства, в своемисконном виде имеют сугубо экономическую сущность, заключающуюся всоздании материальной основыдеятельностигосударства по средствамизъятия части имущества у налогоплательщика и формировании за счеттаких средств суверенных фондов.

Сам по себе факт добровольногоисполнения налоговой обязанности или принудительный характера взиманияналога для самой налоговой функции представляется индифферентным. Этообстоятельство лежит за пределами ее исконного содержания.Вместе с тем, содержание налоговой функции, как нами было замеченоранее в предыдущих параграфах диссертационного исследования, неявляется однородной субстанцией, состоящей исключительно из собственноналоговых элементов.

Существует сложная система инкорпорированияэлементов содержания одной функции в содержание другой, в результатечего отдельные элементы содержания функции принуждения переходят всодержаниеналоговой функции. А будучи уже элементами содержания151налоговой функции, они приобретают определенную форму в видедеятельности аппарата государства по принудительному взиманию налога.Таким образом, мы можем заключить, что в рамках подсистемыналогового администрирования существуют как бы два слагаемых формыналоговой функции.Первое слагаемое формы налоговой функции состоит из деятельностигосударственных органов, направленных исключительно на опосредованиепроцесса уплаты налогов, т.

Характеристики

Список файлов диссертации