Диссертация (1173644), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

д.Исходя их этого, модель соотношения между правотворческойфункцией и налоговой становится отличной, нежели чем в ситуации сфункцией принуждения. Происходит взаимодействие между элементамисодержания двух функций, что мы не наблюдали при исследованиивзаимодействия с функцией принуждения.Подобного рода взаимодействие происходит в крайне разнообразныхформах, что и подчас порождает серьезные проблемы.Дело в том, что когда государство, осуществляя свое основноенаправлениедеятельностипосборуналогов,используетправовойинструментарий, т.

е. правотворческую функцию, то вместе с правовойформойвпроцессналогообложенияинкорпорируютсяиэлементысодержания такой функции, в частности, определенные ценности ипринципы.Подобного рода инкорпорирование может иметь двоякое значение. Содной стороны, оно придает определенную правовую стройность иупорядоченностьналогообложения,сдругой,способновызватьсущественные проблемы в том случае, если элементы правотворческойфункции будут диссонировать собственно содержанию налоговой.109Например, современная практика налогообложения в Россиизнаетнемало случаев такого рода диссонансов, к числу которых можно отнести:принцип недобросовестного налогоплательщика, укладывающийся вэкономическую логику налогообложения, нопротиворечащий правовойпрезумпции невиновности и принципу добросовестности;безакцептное списание денежных средств со счетов физических июридических лиц, представляющееся целесообразным с точки зренияфискальных интересов государства, но идущее в разрез с основополагающимпринципом неприкосновенности частной собственности;ответственность участников хозяйственных обществпо исполнениюобязанности по уплате налогов и сборов, в частности при реорганизацииюридическоголица,логичновытекающееизприродыопределенияналоговых баз, однако не соотносящееся с юридической природой указанныхкорпоративных образований и правовым статусом его участников;правила определения цены реализации, применяемые налоговымиорганами при трансфертном ценообразовании, с трудом согласующиеся спринципом автономии воли участников гражданского оборота и принципомсвободы договора, и т.

д.Представляется, что сказанное во многом и лежит в основе того, чтоправовоерегулированиесферыналогообложенияколичество юридических конфликтов,порождаеттакоевыражающееся в огромном массивесудебных споров налогоплательщиков с фискальнымиорганами, азаконодательство о налогах и сборах – одно из самых противоречивых идинамично меняющееся.Вместе с тем, такого рода ситуации представляются нам вполнезакономернымиисоответствующимисоциально-экономическойдействительности современной России.Так,в условиях недостатка финансовых ресурсов и постояннорастущих расходных обязательств государства оно вынуждено искатьнаиболее оптимальную для себя модель аккумулирования материальных благ110в своих фондах.

Концептуальной же идей такого рода моделей, как правило,выступает повышение количественной характеристики собираемых налогов.Реализациятаких идей осуществляется, по большей части, при помощиправовых инструментов.существоватьвнеОднако правовой инструментарий не можетправовыхпринципов,носящихуниверсальный,межотраслевой характер.В такой ситуации и возникает «конфликт» содержательного началаналоговой и правовой функции.Тем не менее, представляется возможным сказать, что такого рода«конфликт» является не чем-то особенными и характерным исключительнодля современной России, а неким закономерным явлением, полностьюукладывающимся в один из основополагающих законов диалектическогоразвития – закон единства и борьбы противоположностей.Единство в данном случае проявляется во взаимодействии налоговой иправотворческой функций в процессе осуществления налогообложения, т. е.здесь они выступают как единое целое, несмотря на то, что по своей природеони отличны.

Содержание налоговой функции определяет вектор и модель,а правотворческая функция привносит в них нормативную стройность иупорядоченность.Борьба же между содержанием указанных функций обнаруживается втот момент, когда идея налогообложения начинает диссонировать с идеейправа.Вместе с тем, оба эти процесса едины и выступают одним из основанийдиалектического развития как социума в целом, так и исследуемой области вчастности.Итак, определившись с отдельными закономерностями соотношения ивзаимодействияналоговойфункциисфункциями,имеющимиуниверсальный характер, следуя ранее обозначенному подходу, перейдем крассмотрению проблемы соотношения налоговой функции с функциями,111носящими не универсальный характер, т.

е. имеющими определенную сферуили сферы приложения.В рамках данной проблемы нас будет интересовать то, каким образомсодержание одной функции, т. е. налоговой, проявляется в сфере приложениядругих функций, и наоборот, как в сфере налогообложения находят своеприменение элементы иных функций государства.В качестве методологической установки для исследования такого родавзаимодействияследует,нанашвзгляд,использовать,ужеранеезадействованный нами в рамках настоящего диссертационного исследованияприем материалистической диалектики о том, что «явление или предмет,состоя в различных и часто противоречивых отношениях со всем остальным,бывает «самим собой и другим»1. Как представляется, данный подходоснован на изменчивости содержания того или иного явления, при статикеформы этого же явления в зависимости от того, в рамках какой плоскостиили системы отношений они находятся.Указанный подход применительно к проблеме соотношения налоговойфункции с иными функциями государства можно свести к тому, что подчасто, что предстает в форме составной части налоговой функции, имеет в своемсодержании совсем иной компонент, являющийся содержанием уже инойфункции государства с иной же формой.Возможна и обратная ситуация, когда содержание какой-либо функциив определенный момент наполняется налоговым компонентом.

Например,существование в советское время так называемого «налога на бездетность»лишь по форме относилось к функции налогообложения, в то время как посвоему содержанию было элементомсоциальной функции советскогогосударства, направленной на стимулирование рождаемости.Действующее налоговое законодательство России знает не малопримеров имплементации элементов социальной или культурной функциигосударства в содержание налогообложения.1Тепенбаум В. О. Указ.

соч. С. 16.112Так,согласноположениямст.149НКРФосвобождаетсяотналогообложения деятельность по оказанию медицинских и образовательныхуслуг, а также иная деятельность имеющая социальное значение.И наоборот, кратное увеличение суммы штрафов за совершениенаиболее распространенных правонарушений, например, правил дорожногодвижения, являясь по форме элементом государственной функции поподдержанию правового порядка, своим содержанием, как представляется,по большей части относится к фискальной функции, поскольку имеет своейцелью не столько превенцию правонарушений, сколько пополнение бюджетаза счет суммы уплаченных штрафов.Необходимо отметить, что определяющими факторами при отнесениитого, что делает государство, к содержанию той или иной функции являются,нанашвзгляд,направленностьтакойдеятельности,ееисконноецелепологание, а соответственно, и сфера приложения.Следует сказать, что любая функция государства,в том числе иналоговая, не является монолитной субстанцией, она представляет систему,состоящую из множества элементов, занимающих свое место в содержаниитой или иной функции.Системность, как известно, помимо всего прочего, предполагаетналичие определенной группировки элементов, произведенных на основаниитого или иного основания.Классификация такого рода элементов или групп элементов можетпроизводитьсянаоснованиимножествапризнаковипредставлятьопределенный научный интерес, что в свою очередь обуславливаетнеобходимость ее исследования в рамках настоящей работы.

Такого родаисследование будет проведено нами в рамках самостоятельного разделадиссертации.Применительно же к проблеме соотношения налоговой функции сиными функциями государства нас будет интересовать такая классификацияэлементов содержания налоговой функции, которая позволит установить,113каким образом происходит переходсодержанияоднойфункциивсодержание другой в рамках обозначенного выше методологическогоподхода, и тем самым установить определенные связи в системе функцийгосударства.В этой связи, нам представляется возможным выделить две группыэлементов налоговой функции.К первой группе относятся элементы, имеющие собственно фискальнуюсущность.Именноматериальныхтакиересурсовэкономическуювэлементыобеспечиваютгосударственныхаккумулированиефондахисоздаютбазу для деятельности государства.

Применительно кданной категории элементов, следуя вышеуказанной методологии, можносказать что, находясь в орбите налоговой функции, они выступают «самисобой».Вто жедругихвремя, будучи инкорпорированными в каркас содержанияфункций,онистановятсяужеустановление заградительных пошлинтипичным примером того, как«другими».Так,например,на ввозимый товар являетсяэлемент налоговой функции, имеющийфискальный характер, становится элементом другой государственнойфункции,в данномслучае социально-экономической, и при этом ониперестают быть «сами собой», т.

к. не имеют своей цели сбор пошлины истановятся «другими».Вовторуюгруппуследуютвключитьэлементы,которыенепосредственно не связаны со сбором налогов, но, тем не менее, входят всодержание налоговой функции. Например,уменьшение ставок налогаможет иметь чисто политическое значение, или наоборот, увеличениеналоговой нагрузки на тот или иной вид деятельности может бытьпродиктован какими-либо экологическими соображениями.Представляется, что такие элементы, являясь составной частьюсодержания налоговой функции, уже изначально предстают в качестве«других», поскольку «самими собой» они будуттогда, когда будут114находиться в рамках содержания той функции, базисной сферой приложениякоторой является и сфера их приложения.Тем самым мы подошли кнекой универсальной модели структурысодержания налоговой функции государства.

Так, следуя концептуальномупосылу, изложенному выше, все элементы содержания той или инойфункции можно подразделить на те, которые выступают «сами собой», и те,которые предстают в качестве «других».При этом следует иметь в виду, что тот элемент, который в рамкахсодержанияналоговой функции мыслится «другим»,«самим собой»является в содержании другой функции. И наоборот, то, что предстает вкачестве «самого себя» в содержании налоговой функции, будет выступать«другим» в иных функциях государства.Таким образом, мы можем наблюдать механизм взаимодействия междуразличными функциями государства, имеющими предметный характер.Вместе с тем, при такого рода подходе к исследованию взаимодействияэлементовсодержанияразличныхфункцийгосударствавозникаетзакономерный вопрос – какова количественная характеристика соотношениядвух разных по своей природе типов элементов в рамках содержания однойфункции?Иными словами, возможна ли такая ситуация, при которой доляэлементов в содержании налоговой функции, предстающих в качестве«самих себя», будет меньше, чем доля элементов, выступающих в качестве«других»?Отвечая на этот вопрос, следует иметь в виду,налоговойфункциягосударствастановитсячто собственноблагодарявекторнойнаправленности своей деятельности, т.

Характеристики

Список файлов диссертации