Диссертация (1173644), страница 15
Текст из файла (страница 15)
57 Конституции России каждый обязанплатить налоги. Конституция Итальянской Республики гласит, что всеобязаны участвовать в государственных расходах в соответствии со своиминалоговыми возможностями2.Обязательность налога позволяет отграничить его от тех платежей,уплата которых обязательной не является, например, от пожертвований идарений, которые в основе своей имеют соответствующее волеизъявлениетого или иного лица.
В этой связи С.Г. Пепеляев отмечает, что «налогпредставляет собой одностороннее движение средств и его принципы прямопротивоположны принципам гражданского оборота, приводным механизмомналогообложения может быть только принуждение»3.Французский исследовательП.М. Годме утверждает, что «элементпринуждения настолько важен в понятии налога, что это влечет за собойисключение из налоговой сферы поступлений, не носящих принудительногохарактера»4.Отечественнаянаукатакжетрадиционнорассматривалапринудительность взимания налога как важный признак, характеризующийданное явление5.1Кучеров И.И. Указ. Cоч. С.
25.. Там же С. 66.3Пепеляев С.Г. Указ. cоч. С. 26.4Годме П. М. Финансовое право / Пер с фр. М., 1978. С. 373.5См.: например: Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса, 1904. С. 148;Никитский Л. А. Основы финансовой науки и политики. М., 1909. С. 77; Ходский Л. В.Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки.
СПб., 1913. С. 121.281Вместе с тем налог не следует рассматривать в качестве средстваправового принуждения. По этому поводу С.Г. Пепеляевым совершеннообоснованно утверждается, что «налог устанавливается с целью получениядохода, а не с целью принуждения к определенному поведению»1.Более того, А.А. Соколов в свое время писал, что «принудительностьналога отличает его от добровольных пожертвований. С другой стороны,принудительные сборы могут уплачиваться отдельными лицами совершеннодобровольно. Например, многие плательщики с полной добросовестностьюдекларируют весь свой доход для целей обложения его подоходным налогом,хотя без всякого риска могли бы скрыть ту или иную его часть.
Вообще ростматериального благосостояния и культуры характеризуется повышением такназываемой налоговой дисциплины или налоговой морали. Поэтому по мереобщественного развития налоги утрачивают характер исключительнойпринудительности, и уплата их начинает становиться более или менее добровольной»2.Несмотря на это, большинство современных государств осуществляютпринудительноевзиманиеустановлениемразличногоналогов,родаобеспечиваемое,юридическойвчастности,ответственностизанеисполнение или ненадлежащее исполнение налоговых обязанностей.
Так,уголовный закон России содержит в себепредусматривающихответственностьпять составов преступлений,засовершениеналоговыхпреступлений, максимальный срок наказания по которым составляет шестьлет лишения свободы.Уголовное законодательство стран членов СНГ также предусматриваетответственность за налоговые преступления3.1Пепеляев С. Г. Общие принципы налогообложения и сборов // Налоговый вестник. 1997.№ 7. С.
12.2Соколов А. Л. Теория налогов. М., 2003. С. 71.3Волженкин Б. В. Преступность в сфере экономической деятельности по уголовнымкодексам стран СНГ // Уголовное право. 1998. № 1. С. 100 - 105.82Наиболее же суровое наказание за совершение налоговых преступленийпредусмотрено в Китае, где получение обманным путем государственногоналога (незаконный возврат НДС) в особо крупных размерах при особоотягчающихобстоятельствахнаказывается пожизненнымлишениемсвободы либо смертной казнью с дополнительным наказанием в видеконфискации имущества.Имущественный характер.
Сущность данного признака выражается втом, что налог уплачивается из имущества налогообязанного лица, котороеи выступает источником его уплаты.Г.В. Петрова отмечает, что«содержание имущественных отношений, регулируемых налоговым правом,проявляет себя как законное ограничение прав собственности субъектовчастного права (физических лиц, организаций)»1.В данном случае подобное ограничение выражается в смене собственника в той части имущества, которая передается налогоплательщиком врамках исполнения своих налоговых обязанностей, в результате чеговозникает уже право публичной собственности на это имущество.В современной литературе встречаются мнения, что налог долженхарактеризоваться исключительно денежной формой2.Данное утверждение представляется нам не совсем верным, т.
к., посправедливому утверждению Д.В. Винницкого, «денежный характер налогана протяжении столетий не признавался обязательным его признаком,поскольку истории известны многочисленные налоговые повинности, отбываемые в натуральной форме»3. Более того, натуральные налоги (обычноналоги на сельхозпроизводителей) до недавнего времени все еще сохранялись в отдельных странах (Вьетнам, Лаос, Украина), где их взиманиеявлялось вынужденной мерой и средством преодоления кризисных явлений вэкономике.1Петрова Г.
В. Общая теория налогового права. М., 2004. С. 54.Кучеров И. И. Указ. cоч. С. 30.3Винницкий Д. В. Указ. cоч. С. 42.283Абстрактность (нецелевой характер) налога выражается в том, чтопоступающие в бюджет от налогоплательщиков платежи по общему правилуне связаны с какой-либо определенной целью их расходования, онипредназначены для удовлетворения потребностей государства и обществавообще. Представляется, что данный признак является одним из основанийразграничения налога отсборов и пошлин, т.
к. в результате взиманияналогов формируются обезличенные денежные фонды, которые подлежатперераспределению на усмотрение публичной власти, в то время как приуплате пошлин или сборов всегда есть специальная цель (за что конкретноуплачивается пошлина) и специальные интересы.Признак нецелевого, абстрактного налогового взыскания основан набюджетно-правовомпринципезапретанаиндивидуализацию(специализацию) бюджетных доходов. Это означает, что «конкретныеналоговые доходы не предназначаются заранее для обеспечения конкретныхгосударственных нужд, дабы осуществление государственных расходов небыло обусловлено величиной поступлений от отдельных налоговыхплатежей»1.С.Г. Пепеляев указывает на то, что «налоги тоже могут иметьспециальную цель (целевые налоги), однако они никогда не бываютиндивидуально возмездными»2.Индивидуальная безвозмездность (безэквивалентность) налога какпризнак свидетельствует о том, что лицо, его уплатившее, не вправерассчитывать на встречное персональное предоставление со стороныгосударства.Данный признак не всегда трактуется в литературе однозначно.
Так,например, С.Д. Цыпкин в этой связи отмечал, что «собранные в виде налогов1Балакина А. П. Признаки налога: их содержание и особенности регулирования //Законодательство. 2005. N 2. С.262Пепеляев С.Г. Указ. cоч. С. 28.84средства возвращаются населению в форме затрат на развитие народногохозяйства и социально культурной сферы»1.Однако, по нашему мнению, в данном случаеговорить обэквивалентном характере налога также не приходится, т. к. государство призвано предоставлять те или иные блага и оказывать услуги независимо оттого, является налогоплательщик добросовестным исполнителем налоговойобязанности или нет. По этому поводу не без оснований отмечается, чтогосударство в лице своих служб обязано предоставлять соответствующиеуслуги конкретному плательщику налога даже в том случае, если он невыполнил соответствующим образом налоговые обязанности.
В своюочередь, «невыполнение государством своего социального предназначенияюридически не освобождает граждан от налогообложения»2.Признак безэквивалентности, наряду с признаком абстрактности,является определяющим фактором при разграничении налогов от иныхобязательных платежей, поскольку сборы и пошлины как раз предполагаютвстречное представление от государства в их пользу.Безвозвратность. Данный признак означат, что возврат налогавозможен лишь в случае переплаты, либо в качествеоднакоправомернозачисленныйналоговыйналоговой льготы,платежвозвратуналогоплательщику не подлежит не при каких обстоятельствах, что в своюочередь выражает его публичность и односторонний характер егоустановления.Подводя итог рассмотренной в настоящем параграфе проблемы, нампредставляется возможным сделать следующие выводы:– налог как определенное явление объективной действительности напротяжении всей истории своего существования, в рамках разныхгосударственно-организованных1обществ,облекалосьвомножествоЦыпкин С.
Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М., 1955. С. 21.Винницкий Д. В. Налог как политико-правовая категория // Правовая политика иправовая жизнь. 2001. № 4. С.10285доктринальных или нормативных категорий, оставаясь при этом в свойсущности неизменным;– отсутствие единого подхода к определению налога, как юридическойкатегории,обуславливаетвыборконкретнойметодологиидляидентификации того или иного объекта социальной действительности вкачестве налога;–таким способом выступает идентификация объекта по средствамвыделения его сущностных признаков, смысловым ядром которого являетсяустановление тождества между признаками налога как искомого феномена ипризнаками явлений, объективно существующих в действительности;– в настоящее время выделяют следующие юридические признакиналога: публичность, определенный порядок установления, обязательность,принудительность(нецелевойвзимания,характер),имущественныйхарактер,индивидуальная(безэквивалентность), безвозвратность.абстрактностьбезвозмездность86ГЛАВА II.
Содержание и форма налоговой функции современногогосударства§ 1. Эволюция политико-правовой мысли о содержании и форменалоговой функции государстваПроведение структурного и функционального исследования налога каккатегории общей теории государства и права являлось бы неполным безпроведенияретроспективногоанализаполитико-правовоймысли,касающейся интересующей нас темы, т. к. те или иные учения,представляющие по существу различные формы теоретического выражения ификсации исторически возникающего и развивающегося знания, имеютдвойственное значение для понимания государственно-правовой материи.Во-первых, конкретное политико-правовое учение есть не что иное какглубоко осмысленное и концептуально сформулированноетеоретическоеотражение объективно существующей действительности в определенныйисторический период, а во-вторых, политико-правовая мысль, выполняяэвристическую функцию научного знания, служила основой для изменения иразвития тех или иных государственно-правовых явлений в различныеисторические эпохи.Иными словами, значение исследованияпроблемы трансформацииидей налогообложения в контексте эволюции политико-правовой мыслизаключается в диалектической взаимосвязи политико-правовой мысли исодержащихся в ней представлениях о сущности налоговой функциигосударства,ивгосударственно-правовыхявлениях,объективносуществующих, либо существовавших.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
