Диссертация (1173644), страница 12
Текст из файла (страница 12)
При этом общий смысл все равноостается неизменным –происходит воздействие на поведение лица ипонуждение его к совершению определенных действий по безвозмездномуотчуждению его имущества в пользу абстрактного получателя, в качествекоторого может выступать храм или казна.В-третьих,сформировавшийсямеханизмаккумулированияматериальных ресурсов в соответствующем фонде, т.
е. наличие какминимумдвухслагаемых:выработаннойпроцедурыдействийинеобходимого количества организованных людей для реализации такого родапроцедуры. Если говорить о современной обществе, то в качестве такогорода слагаемых выступают те или иные нормативно-правовые акты,регулирующие налоговые и бюджетные отношения, и государственныйаппарат, в лице фискальных органов, применяющий данные правовые нормы.Появление таких явлений, как наличие процедуры распределенияиаппарата по ее претворению в жизнь, вообще является знаковым и63чрезвычайноважнымдлявсейисториисоциальнойорганизациичеловечества, поскольку впервые в социуме сформировался: аппарат, незанятый в производстве каких бы то ни было благ, а осуществляющийисключительноуправление,(т.е.посутипрообразсовременногогосударственного аппарата и бюрократии) и феномен строго определеннойпроцедуры,регламентированной,какправило,каким-тосвященнымписанием, не известный ранее человечеству.Тем не менее, говорить, на наш взгляд, о том, что на данном этапе мыуже имеем дело с полноценной налоговой системой, не представляетсявозможным.Конституирование вокруг храмов системы подношений явилось,важным,нонеединственнымфакторомтрансформацииинститутараспределения и перераспределения материальных благ в то, что мы сегодняпривыкли называть налогом.Следует отметить, что генезис налога, как впрочем и многих другихсоциальныхявлений, имеет в своем основании множество различныхпричин, условий и факторов.
У разных народов и в разные историческиеэпохи он происходит не однотипно.Так, не вызывает сомнения, что на процесс образования налоговыхсистем оказали влияние и войны, с последующим установлением дани спобежденных народов, исредиузкойраспределение права собственности насоциальнойгруппы,споследующимземлюустановлениемренты-налога, и многие другие факторы.В это связи немецкий ученый К. Хойзер в свое время отмечал, что,«когда возник налог или то, что сегодня под этим понимается (выделеноавтором –Г.К.), «государства» в нашем смысле слова еще не было исуществовали исторически предшествующие ранние формы государственнойорганизации,например,угерманскихнародов–патриархальноорганизованные объединения племен, в греческом мире и на Апеннинском64полуострове – управлявшиеся олигархиями города-государства и, наконец,базировавшиеся на теократии династии в Египте и Передней Азии.Следовательно, в отношении ранних стадий общественного развитиясовсем непросто говорить о государстве, тем более о налоге или о единомпроцессе развития налогообложения.
В лучшем случае можно высказыватьсялишь о некоторых типичных формах сборов, приношений или услуг, которыеоказывались или должны были оказываться общине, властителю или богу»1.Таким образом, все ранее вышеизложенное имело своей целью показать,что налог возник не как проявление произвола государства, связанного состремлением изъять часть доходов подданных в свою пользу, а как некийобъективно обусловленныйособенностями социальной действительностипроцесс, носящий в природе своей закономерный характер.«Подать не есть ограбление общества, а наоборот, ни одна подать недолжна была быть вредною для жизни общества, – ибо подать представляетв социальном теле только естественный приток крови, из которогоцентральные органы тела – государство в этом числе – черпают пищу исилыдлятойдеятельности,посредствамкоторойтольковообщевыполняются законы жизни общества.
Социальный организм должен братьподатную сумму здесь, с тем, чтобы отдать ее там»2.В то же время следует особо подчеркнуть, что поскольку государствоесть явление политическое, а распределение и перераспределение получаютсвое окончательное оформление в виде налоговой системы именно споявлением государства, то она вбирает в себя элементы политики.Более того, представляется, что именно инкорпорация политическогокомпонента в институт вертикального перераспределенияс появлениемгосударства и подвела итог окончательному оформлению налоговойсистемы.1Хойзер К. Жертва и налог. От античности до современности // Все начиналось сдесятины: этот многоликий налоговый мир. М.: Прогресс, 1992.
С. 42.2Панов Е.Г. Указ. cоч. С. 31.65Данное утверждение означает, что, несмотря на объективный изакономерныйхарактерналогообложения,ононеможетбытьиндифферентно по отношению к политическим процессам, происходящим вобществе,посколькуналогнапротяжениивсейисториисвоегосуществования знаменовал собой краеугольный камень взаимоотношенийгосударственной власти и подданных.Во многом именно благодаря налогу подданные впервые осознали своюсвязь с публичной властью, вторгающуюся в сферу их личной свободы –собственности, ощутили на себе обязанность повиновения, выражающуюся в«добровольном» отчуждении части своей имущественной базы в пользуфиска.Вместе с тем, такого рода обязанность по отчуждению части имуществадляцелейперераспределениясуществовалаивдогосударственно-организованном обществе, а соответственно, существовала и определеннаясвязь между тем, кто обязан был на основании какого-либо обычая илитрадиции произвести отчуждение и тем общественным институтом (храмом,вождем и т.
д.), в пользу которого оно производилось.В связи с этим возникает вопрос: в чем тогда собственно состоитпринципиальная разница между системой отношений, складывающихсямежду плательщиком налога и фиском в государстве, и аналогичнымиотношениями, существующими в догосударственнойформе организацииобщества?Ответ на данный, как нам представляется, заключается в том, что вотличие от первобытнообщинного строя, где отношения внутри социумастроились аполитично и основывались, в основном, на принципе равенствавсех членов общины,налоговые отношения наоборот всегда пронизаныполитической составляющей.Ведь очевидным, на наш взгляд, представляется тот факт, что колиуплата налога, с экономической точки зрения, есть неблагоприятный дляплательщика факт, выражающийся в уменьшении его материальной базы, то66в зависимости от того, в чьихруках находится власть, кто являетсяносителем фискального суверенитета, налоговое бремя будет распределятсяпо-разному.Так, если в том или ином социуме, не знающем институтовгосударственной власти, процесс распределения и перераспределения носилвсеобщий характер, отчуждение части своего имущества в пользу общиныбыло делом каждого, то с появлением государственной организации онотрансформировалось из«дела каждого» вобязанность определенногокласса, группы людей, лишенных политической возможности влиять на своеположение в качестве фискалообязанных лиц.Здесь представляетсяуместным вспомнить софиста Фрасимаха,абсолютно справедливо, на наш взгляд, полагающего, что «государствослужит интересам тех, в чьих руках находится власть»1.Применив вышеизложенное суждениеантичного философа наинтересующую нас область, можем сделать вывод, что раз государствослужит интересам тех, в чьих руках власть, то и налоговое бремя оноустанавливает таким образом, чтобы обеспечить их интересы.Соответственно, возникает ситуация, когда налогообязанными лицамистановятся те, кто по той или иной причине лишен возможности влиять науправление государством.Представляется,чтосточкизренияисследованиягенезисаналогообложения именно констатация факта трансформации бремени поотчуждению своего материального блага для целей перераспределения впользу тех, в чьих руках находится власть, может, на наш взгляд, служитьодной из отправных точек начала существования налоговой системы.Такимобразом,процессраспределенияиперераспределенияматериальных благ, имея в своей основе определенные закономерностисуществования и функционирования социальной системы, приобретаетинституционально оформленный вид1налоговой системы только в тотМартышин О.
В. История политических и правовых учений. М., 2010. С. 46.67момент, когда он наполняется определенным политическим содержанием, т.е. когда фискальное бремяраспределяется исходя из политическойрасстановки сил в том или ином государстве.Следует отметить, что в определенные моменты такого рода содержаниеможет приобретать черты политического произвола, когда притязания фискаксвоимподданным,потребностямиилиобщества,частиподданных,организованноговобуславливаютсявиде тогоилинеиногогосударства, в распределении материальных благ, а произволом носителяполитической власти, т. е. суверена, или той или иной элиты.Однако не следует смешивать понятия «политический компонент» и«произвол государства» в процессе генезиса налогообложения.
Так, еслипервыйпризвансоциальнойпридатьсистеме,объективным процессам, происходящимопределеннуюформу,всоответствующуюгосударственно-организованному обществу, то второй, не имеет под собойкакой-либо основы и зиждется лишь на неограниченной свободе носителявласти.Подобного рода «фискальный произвол», как правило, являетсясоставной частью политического произвола в целом, существующего в томилииномконкретномгосударствеипредставляющегособойнехарактеристику налогообложения, а особенность политического устройства втаком государстве.Подведем итогирассматриваемойврамкахданногопараграфадиссертационного исследования проблематики.Так, феномен распределения и перераспределения присущ социальнойсистеме как токовой от природы и связан с функцией по ее самосохранению.В то же время по мере усложнения общественной жизни происходит иусложнениемеханизмаперераспределения,характеризующеесяформированием вертикальной системы отношений, опосредующих движениематериальных благ внутри социума.68Формирование такого рода системы было обусловлено многимифакторами, в числе которых особо следует отметить сакрализацию институтараспределения и зарождение в рамках религиозного культа механизмапринудительного изъятия материального блага в пользу обезличенногофонда и дальнейшее его перераспределение служителями храма.Данный этаптрансформации института перераспределения особоотмечен нами, т.
к. именно в этот момент, на наш взгляд, формируютсяконституирующие признаки налоговой системы. Кроме того, сакрализацияизъятияимуществау членовсоциумавпользухрамапозволиласформироваться архетипу, способствующему укреплению в сознании идеи ополезности производства подношения плюс понимания наличия механизмапринуждения, гарантирующего исполнениеобязанности по отчуждениютого или иного блага послушника для целей храма.Окончательноевертикальногожеинституциональноераспределениявналоговуюоформлениесистемуфеноменапроисходитсвозникновением нового типа организации общества – государственного, ипривнесениявмеханизмраспределенияполитическогокомпонента.Политический компонент в характеристике налогообложения у различныхнародов в различные эпохи приобретал самые разнообразные формы – ототкровенного произвола власти до относительного соответствия интересамсоциума.Говоря о генезисе налогообложения в государственно - организованномобществе, можно утверждать, что государство не породило этот феномен, несоздало его с нуля, а лишь придало соответствующую форму.69§ 4.
Современное определение налога как юридической категорииДля успешного проведения настоящего исследования представляетсякрайне важным четко определить его категориальный аппарат. В данномслучае первичной и системообразующей категорией выступает налог, безчеткого определения которого невозможно решить поставленные задачи. Вэтой связи следует сказать, что современная юридическаяхарактеризуется большим многообразиемдоктринатеоретических представленийотносительно определения понятия «налог».В настоящее время наукой выработано два основных пути познания техили иных государственно-правовых явлений, в том числе и интересующейнас проблемы.«Первый путь – познание рассматриваемого явления через егоопределение, а второй – его изучениепутем выделения и анализахарактерных признаков и черт»1.В то же время следует иметь в виду, что два эти подхода ни в кой мерене находятся в антагонистических отношениях друг к другу и не исключаютдругдруга.выражающаясяэффективногоБолеетого,очевиднаихдуалистическаявзаимосвязь,в дополнении друг друга и придании каждому болееметодологического свойства.Так, не редки случаи, когдаразработанная правовая дефиниция порождает определенные признаки,позволяющие в дальнейшем установить тождество того или иного явления стем, который описан в самой дефиниции, и наоборот, первичноразработанные признаки ложатся в основу понятийного аппарата.Если исходить из первого подхода к налогу, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
