Диссертация (1173644), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Данная взаимосвязь проявляется вовзаимной детерминации конкретной политико-правовой мысли и политикоправовой действительности.Кроме того, отдельные концептуальные характеристикиналоговойфункции государства, содержащиеся в том или ином учении, весьма важныдля понимания реальной политико-правовой действительности. «Большой87интерес они представляютпри исследовании идеологических позицийразличных борющихся между собой классов, социальных групп и партий,мировоззренческих платформ, программ, требований, задач, целей иустановокгрупповых)соответствующихдвиженийисоциально-политическихнаправленийвжизни(массовыхигосударственно-организованного общества»1.Следует отметить, что проблема содержания и формы налоговойфункции государствапостоянно занимала умы ученых – юристов,философов, экономистов и государственных деятелей.Начиная с древнейших памятников политико-правовой мысли и напротяжениивсего периода существования юридической и политическойнауки, вплоть до наших дней, вопросы, так или иначе связанные с формой исодержаниемналоговойфункциигосударства,отраженывтрудахвеличайших ученых и исследователей.По сути, можно говорить том, что представления о природе, содержаниии значенииналоговой функции трансформировались параллельно сэволюцией учения о государстве.
Однако следует, безусловно, учитывать тотфакт, что уровень теоретического осмысления влияния налогообложения нагосударственно-правовую материю напрямую зависит от уровня самойполитико-правовой мысли и подчас не носит целостный характер, а лишьфрагментарно освещает интересующую нас проблему.Сказанное, на наш взгляд, не влияет на целесообразность исследованиязакономерностей идей, касающихся различных аспектов налоговой функциигосударства через призму эволюции политико-правовых учений. Более того,то обстоятельство, что фрагментарное описание налоговой функции вдревнее время постепенно, по мере развития общественных наук и степениосмысления государственно-правовых явлений, приобретает все болеецелостный и глубокий характер, еще раз подчеркивает взаимосвязь вопросов1Истрия политических и правовых учений / под общ. ред.
В. С. Нерсесянца. М., 2004. С.2.88налогообложения и вопросов возникновения, развития и функционированиягосударства и права.Так,вДревнеиндийскомтрактатеАртхашастраотраженырекомендации по управлению государством и, прежде всего, по организацииналогообложения1.Древнекитайский философ Сюнь Цзы указывал, что«взиманиенепомерных налогов – это путь, вызывающий разбой, обогащение врага,приводящий к гибели всего государства»2.Во времена античности упоминания о налогах можно найти в трудахгреческого философа Ксенафонта, который, рассматривая хозяйство Афин,давал рекомендации по использованию таможенных пошлин и налогов, дляего управления3.О степени осмысления структуры налоговой функции могут судитьразмышления Аристотеля, содержащиеся в его сочинении «Политика».
Так,он, проводя сравнения между общественным устройством в Лакедемоне и наКрите, писал, что «с сисситиямиу критян дело обстоит лучше, чем улакедемоян. В Лакедомене каждый поголовно должен делать положенныйвзнос – в противном случае закон лишает его гражданских прав. На Критесисситии имеют более общенародный характер: от всего урожая, от всегоприплода, от всех доходов, получаемых государством, и взносов, платимыхпериеками, отчисляется одна часть, идущая на дела культа инаобщегосударственные расходы, а другая часть идет на сисситии. Такимобразом, все, и женщины, и дети, и мужчины, кормятся на государственныйсчет»4.1Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. Т.1 / Отв. ред. Н.А.
Крашенинникова. Древний мир и Средние века. М., 2003. С. 73 – 75.2Попов П. С. Изречения Конфуция, учеников его и других лиц / Пер. с кит. СПб., 1910. С.24.3Панов Е. Г. История налоговых систем: опыт социально-философского анализа. М.,2006. С. 12.4Зуйков И. С., Зуйкова Л. В.
Философские аспекты истории налогообложения //Налоговый вестник. 1997. N 9. С. 12.89Платон же в своем сочинении «Закон» указал, что одной из целейналогообложения является умелое перераспределение доходов от богатых кбедным1.Таким образом, мы видим, что уже в античные времена содержаниеналоговой функции рассматривается не только с точки зрения ее финансовыхсвойств, но и как некий барометр сущностнойхарактеристики самогогосударства.Данный факт еще раз подтверждает, что налоговая функция государствав своем содержании заключает серьезный потенциал по управлениюобществом. В этой связи П.П.
Гензель отмечал, что «в Древнем мире былипрекрасноизвестнытехническиеприемыобложения,разнообразныекадастры и утонченные способы взыскания, но, тем не менее, у народовдревности податная (налоговая) система была только признаком рабства илиследствием крайнего деспотизма. Кроме того автор указывает на то, что вдревности не знали податного порядка (т. е. налогового права – Г.К.) всовременном смысле; тогда знали «финансовое насилие», практиковавшеесяпо отношению к покоренным народам»2.В эпоху средневековья вопросы налоговой функции государства такженашли свое место в трудах известных мыслителей. Так, обоснованием прававзимания налогов занимался Фома Аквинский. По его мнению, Господь ужедал властителям богатства, необходимые для исполнения ими своихобязанностей.
Поэтому налог в пользу светских властителей более всегоподпадает под понятие «грабеж» или «разбой». Наряду с обоснованиемнеобходимости этого «грабежа» задачей «защиты отечества» Фома выдвинули рационалистический критерий законности налогов. Это здравый смысл.
Втом случае, когда для решения задач правителю не хватает средств, здравыйсмысл подсказывает подданным предоставить их. Налоги увязываютсяФомой с двумя критериями: всеобщим благом (utilitas communis) и12Зуйков И. С., Зуйкова Л. В. Указ. Соч. С. 13.Гензель П. Очерки по истории финансов. Выпуск первый: Древний мир.
М., 1913. С. 48.90взиманием налога с каждого отдельного человека (colligatio a singulis). Такой«грабеж» становится «грабежом без греха»1.Суждения Фомы Аквинского о налогах представляют для нас интерес стой точки зрения, что они еще раз подтверждают факт единства взглядов насущность государства и налогов как общего и целого.Мы видим, что взгляды Аквината в части нас интересующей налоговойпроблематики полностью выдержаны в духе схоластики – каталитическойтеологии, ориентированной на оправдание постулатов веры средствамичеловеческого разума»2. Это в частности проявляетсяединственнымрационалистическимкритериемв том, чтозаконностивзиманиягосударством налога является разум.
Однако разум, в интерпретацииАквината, неразрывно связан с божьей волей. Правитель, который властвуетвопреки законам Бога и основоположениям морали, который превышаетсвою компетенцию, облагая людей чрезмерно тяжелыми налогами, – тотправитель превращается в тирана. Так как тиран печется только о своейвыгоде и не хочет знать общей пользы, попирает законы и справедливость,народ (в понимании Фомы Аквинского) может восстать и свергнуть его.Однако окончательное решение вопроса о допустимости крайних методовборьбы с тиранией принадлежит по общему правилу церкви, папству.Видный государственный деятель Франции XVI века кардинал Арманде Ришелье также не обошел стороной вопросы содержания и формыналоговой функции государства.
Он, в частности, указывал: «Недопустимо,чтобы размер налогов определялся произволом правителя, которыйустанавливал бы их по своему желанию, правилом здесь должен быть одинлишь разум. Если же правитель преступит допустимый предел, собирая сосвоих подданных больше необходимого, то хотя они и должны повиноваться12Панов Е. Г. Указ. соч. С. 12.Малахов В. П. История правовых и политических учений. М., 2000. С.26491даже в этом случае, однако он будет отвечать перед Богом, которыйнеизбежно потребует отчет»1.Интерес представляют и некоторые другие суждения Ришелье.
Говоря оналогах, он утверждает, что нет таких политических соображений, которыемогли бы оправдать произвольное увеличение налогов, собираемых с народа.«Это навлечет лишь проклятие общества, что обычно приводит к большимбедам»2.Относительно сборщиков налогов Кардинал высказывался такжекатегорично: «Сборщики налогов государству вредны, однако необходимы ипредставляют собой такое зло, без которого нельзя обойтись, но котороеследует привести к должному порядку»3.Новым этапом в развитии взглядов о природе и значении налоговойфункции явилась трансформация взглядов о сущности государства.Выдающиеся мыслители эпохи просвещения Т.
Гоббс, Ш. Монтескье,Ж-Ж. Руссо, Дж. Локк и др. стали рассматривать государство не черезпризмутеологии, а выводить его законы из разума и опыта. Наряду сразработанной ими «теорией общественного договора», объясняющейприроду государства и механизм его возникновения, согласно которомулюди объединялись в государства для охраны жизни, свободы и имуществакаждого, зародилась и получила развитие теория «фискального договора»,по-своему объясняющая смысл налогообложения.Так, Т. Гоббс рассматривая естественное состояние людей как войну«всех против всех», а «общественный договор» о создании государства както, что прекращает эту войну, утверждал – налог это та цена, за которуюпокупается мир.
В своем труде «О государстве» Т. Гоббс писал, что «крешению1проблемысправедливостиотноситсятакжеравномерноеГородилина Е.А. Взгляды Армана де Ришелье на государство и право: дис. … канд.юрид. наук. М., 2001. С. 133 - 135.2Там же. С. 134.3Там же. С. 134.92налогообложение, равенство которого зависит не от равенства богатства, а отравенства долга всякого человека государству за свою защиту»1.Ш. Монтескье определял налог как «часть, которую каждый гражданиндает из своего имущества для того, чтобы получить охрану остальной частиили пользоваться ее с большим удовлетворением.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
