Диссертация (1173644), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Толковый экономический и финансовый словарь.Французская, русская, английская, немецкая и испанская терминология: в 2 т. Т.2/ Пер сфр. М., 1994. С. 53.2Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003С. 249.3Слуцкий М. И. Популярные лекции по финансовому праву. СПб., 1902. С. 23.4Петрова Г. В. Налоговое право: учебник для вузов. М., 1997. С.
5.75В первом случае речь идет о налоге как о взимании, котороеосуществляется государством, а во втором – как о платеже, совершаемомналогоплательщиком.С.Г. Пепеляев вообще предлагает отойти от акцентирования вниманияна данном обстоятельстве и определяет «налог как единственно законную(установленную законом) форму отчуждения собственности физических июридическихлицбезвозмездности,наначалахбезвозвратности,обязательности,индивидуальнойобеспеченнуюгосударственнымпринуждением, не носящую характера наказания или контрибуции, с цельюобеспечения платежеспособности субъектов публичной власти»1.Несмотря на то, что, на первый взгляд, указания на активную сторону вналоговых правоотношениях носят чисто формальный характер, с точкизрения науки, изучающей теорию государства и права, они имеютсущественноезначение,т.к.позволяютвыявитьобщиеусловиявзаимоотношений публичной власти (государства) и налогоплательщиков(населения), определить истинную сущность налоговых платежей.Так, говоря о том, что налог есть некий сбор, принудительно взимаемыйгосударством, не трудно сделать вывод и о сущности самого государства,определить его реальное положение в обществе как некоего институтапринуждения.В случае же акцентирования внимания на определении налога какплатежа, совершаемого налогоплательщиком, то, на наш взгляд, сущностьгосударстваприобретаетиноезначение,связанноескореесегохарактеристикой в качестве некой формы организации людей, направленнойна решение общих задач и удовлетворение коллективных потребностей.Рассматривая данную проблему с точки зрения концепции – налог какматериальный объект – следует исходить из того, что это есть частьимущества налогоплательщика, некая денежная сумма, которая и передается1Пепеляев С.
Г. Налоговое право: учебное пособие. М., 2005. С. 26.76последним субъектам публичной власти в рамках исполнения налоговойобязанности1.М.В. Карасева в рамках данной концепции полагает, что существеннойчертой налога является то, что он всегда представляет собой частьсобственности налогоплательщика, которая как таковая (т. е.
налог) должнапередаваться на законном основании субъектам публичной власти (в бюджетили государственный внебюджетный фонд) при наступлении определенныхсроков2.Следует отметить, что на позиции данной концепции стоит иКонституционныйСудРоссийскойФедерации,которыйвсвоемПостановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П3 разъяснил, чтоналогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению тойчастью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммыподлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользугосударства.Проведенный выше анализ доктринального определения налога, а такжеисследование отечественного законодательства и законодательства рядазарубежных стран позволяют, на нашвзгляд, сделать вывод о том, чтопонятийный метод познания данной проблемы и, соответственно, проведениедальнейшейидентификациинеотвечаютпотребностямнастоящегодиссертационного исследования, т.
к. дефиниции, предложенные учеными,либо содержащиеся в нормативно-правовых документах, подчас имеютвесьма различное содержание и не позволяют установить общность междурассматриваемыми явлениями, что неприемлемо для целей работы.В этой связи применимо знаменитое правило, сформулированноеРимским юристомЯволеноми, сохраняющее актуальность идлясовременного права: «Любое определение в праве опасно, ибо ведь мало1Кучеров И.
И. Указ. соч. С. 38.Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 146.3CЗ РФ. 1997. N 1. Cт. 197.277случаев, когда оно не может быть опрокинуто (omnis definitio in iure civilipericulosa est: parum est enim, ut non subverti posset.)»1.Для пониманиязначения формулирования понятия «налог» какпервичного объекта данного исследования следует иметь в виду, что любаяправовая категория представляет собой абстракцию, умозрительное восприятие происходящих событий. Любое обобщающее понятие абстрактнокак некая данность, но в то же время конкретно, причем конкретизацияизучаемого явления носит полностью субъективный характер, посколькуэтим занимается только человек, группа или общество в целом.
«В поискахответа на вопрос, что представляет собой изучаемое явление, можно какприблизиться к его сути, так и исказить его»2.Сказанное заставляет обратить внимание на второй путь познаниягосударственно-правовых явлений, т. е. их изучение путем выделения ианализа характерных признаков и черт.Данныйспособидентификацииинтересующегонасявленияпредставляется более предпочтительным, т. к. установление тождествамежду признакаминалога как искомого понятия и признаками явлений,объективно существующих в действительности, в наибольшей степенипозволяет ответить на вопрос – имеет ли в данном случае местоинтересующий нас феномен, т.
е. налог.Говоря о признаках налога, следует сказать, что «в настоящее времясуществует несколько научных версий определения юридических признаковналога, которые хотя и различаются по составу и содержанию этихпризнаков, однако проявляют определенное сходство друг с другом»3.С учетом всего изложенного в настоящее время выделяют следующиеюридические1признакиналога:публичность,определенныйпорядокСавельев В.
А. Юридическая техника римской юриспруденции классического периода //Журнал российского права. 2008. № 12. С.1102Сальников М., Щепкин С. Эволюция института налогов в контексте развития общества //Юридический мир. 2004. № 10. С. 77.3Кучеров И. И. Указ. cоч. С. 18.78установления, обязательность, принудительность взимания, имущественныйхарактер, абстрактность (нецелевой характер), индивидуальная безвозмездность (безэквивалентность), безвозвратность.Публичность, на наш взгляд, являетсяодним из наиболее важныхпризнаков, характеризующих рассматриваемый феномен, и вытекает изполитико-правовой природы самого государства как формы публичнойвласти.
В данном случае следует рассматривать признак публичности в двухаспектах: во-первых, как реализацию присущего исключительно государствуфискальногосуверенитета,аво-вторых,какспособформированияпубличных финансов.Фискальный суверенитет – это присущее исключительно государствуверховенство на всей территории страны, выражающееся, в частности, вправе вторгаться в сферу частной собственности, обращать часть такойсобственности в свою пользу, аккумулировать ее в определенных фондах иперераспределять на общественные или государственныецели. Инымисловами, именно в исключительности права государства на установление исборналоговикроетсясущностьфискальногосуверенитета,асоответственно, и такого признака налога, как публичность.«Публичность налога выражается так же и в том, что на протяжениивсей истории существования он служил делу обеспечения ресурсамигосударственной или муниципальной власти»1.
Налог является важнейшиминститутом,правовымсредствомреализациифискальнойфункциигосударства по формированию публичных финансов»2.Определенный порядок установления. Данный признак отражаетнеобходимость соблюдения определенной процедуры для установленияналога,нарушениекоторойфактическиисключаетвозникновениеобязанности по уплате налога.1Орлов М. Ю. Налог как форма разумного ограничения фискального суверенитетагосударства // Финансовое право.
2006. N 2. С.202Кучеров И. И. Указ. cоч. С. 20.79Следует сказать, что в отраслевой налогово-правовой литературеданный признак традиционно именуется как «законность установленияналога». Так, например С.Г. Пепеляев указывает на то, что «взимание любогоплатежа, как бы он не назывался (повинность, взнос, сбор, такса и т. п.),являетсянеправомерным,еслинеустановленозаконом»1.Данноеутверждение, с точки зрения науки, изучающей современное налоговое правоРоссии, представляется абсолютно оправданным, поскольку отражаетконституционный принцип, зафиксированный в п. 3 ст. 55 Конституции РФ.Однако для целей настоящего исследования, проходящего в рамкахнауки теории государства и права, подобная концепция не может бытьприемлема, т.
к. она не учитывает реалии исторического развития многихгосударств мира. Кроме того, и в настоящее время существует практикаустановления налога не посредством принятия соответствующего закона, а вформе иного нормативно-правого акта.Так, «в соответствии со ст. 89 Конституции Китайской НароднойРеспублики Центральное народное правительство – Государственный советКНР наделен правом издания установлений по исполнению налоговыхзаконов и других нормативных актов временного применения. Например, всоответствии с Уведомлением Госсовета КНР от 22 февраля 1994 года «Овопросах, касающихся временных правил о налоге на добавленнуюстоимость, потребительском и промысловом налоге для совместныхпредприятий и предприятий иностранного капитала» в стране действуютВременные правила от 8 августа 1951 года «О налоге на недвижимоеимущество»2.Обязательность. Данный признак указывает на то, что уплата налогахотя и предполагает добровольность платежа, тем не менее, основывается нена соответствующем желании того или иного лица, а в силу нормативногоправового акта составляет его обязанность, которая подлежит неукос12Пепеляев С.
Г. Указ. cоч. С. 26.Кучеров И. И. Указ. cоч. С. 24.80нительному исполнению. Уклонение от исполнения этой обязанностиявляется противоправным, общественно опасным и наказуемым деянием1.Обязательностьналогакакнеотъемлемыйпризнакобусловилонеобходимость его закрепления на конституционном уровне.Современная действительность такова, что обязанность по уплатеналога,нарядуcвоинскойповинностью,составляетосновуконституционного статуса личности в большинстве стран мира, в том числе ив России. Так, в соответствии со ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
