Диссертация (1173626), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Такое восстановление может быть тогда, когда в условияхзаключенного по результатам торгов договора (сделки) возможна реальнаяреституция и повторное объявление торгов.В случаях же, когда реальная реституция невозможна, в отличие отвзыскания убытков в частно-правовом порядке должны применяться механизмыпублично-правовой ответственности в виде либо административного штрафа,либо выдачи предписания о перечислении в бюджет незаконно полученногодохода по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольногозаконодательства.Относительно административной ответственности в данном случаенеобходимоучитыватьположениячасти1.2статьи28.1КоАПРФ,устанавливающей специальный и единственный повод для возбуждения150административного производства в связи с нарушением антимонопольногозаконодательства – решение по делу, устанавливающее факт нарушенияантимонопольного законодательства.229Обращение антимонопольного органа в суд с требованием о признаниинедействительными договоров, заключенных с нарушением антимонопольныхтребований к торгам, должно иметь место с учетом всех рассмотренныхобстоятельств.Эффективностьтакойпроцедурыпублично-правовогомеханизма защиты конкуренции достигается и обеспечивается именно порезультатам рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушенииантимонопольного законодательства, как одна из мер реагирования иустранения нарушения, но не во всех случаях, а тогда, когда имеетсявозможность реального восстановления публичного интереса.Устранение ряда выявленных вопросов, связанных с неопределенностьюправового регулирования, позволит повысить эффективность такого механизмапублично-правовой защиты конкуренции.Вместе с тем, не следует забывать о том, что повышение эффективностисудебного обжалования непременно приведет к росту нагрузки на судебнуюсистему, что может привести к обратному эффекту.Ввиду этого, все большее значение приобретают административноправовые способы защиты конкуренции при проведении торгов, реализуемыеантимонопольным органом.Порядок и процедура возбуждения и рассмотрения дел о нарушенииантимонопольного законодательства предусмотрены Главой 9 Закона о защитеконкуренции,предусматриваютсоответствующиеполномочияантимонопольного органа, регламентируют процедуры, права и обязанностилиц, участвующих в рассмотрении такого дела.Кинев А.Ю.
Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и путисовершенствования : дисс. ... док. юрид. наук : 12.00.14. – М., 2016. // URL :https://msal.ru/common/upload/Dissertatsiya_-_A.U._Kinev.pdf (дата обращения: 01.03.2019).229151Указанная процедура характеризуется коллегиальностью рассмотрениядела о нарушении антимонопольного законодательства (дело о нарушенииантимонопольногозаконодательстварассматриваеткомиссияантимонопольного органа), требованиями к доказательствам такого нарушения,особой регламентации прав лиц, участвующих в деле, требованиями кобеспечению соблюдения охраняемой законом тайны, порядку принятия исодержанию принимаемых актов.По своему характеру такая процедура, учитывая ее состязательныйхарактер и особую регламентацию, выступает квазисудебным механизмомзащиты прав участников соответствующих отношений и публичного интереса,которым является конкуренция как таковая.Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольногозаконодательства являются не только обращения граждан и организаций.Относительно торгов – это не только обращения участников торгов.
Такимоснованиями могут быть и информация, поступающая от иных органов власти,средствмассовойинформации,результатыпроверкисоблюденияантимонопольного законодательства, а также непосредственное обнаружениепризнаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольнымиорганами (статья 39 Закона о защите конкуренции).Н.И.Клейнуказываланаочевидныепреимуществаобращениязаинтересованных лиц в антимонопольные органы: меньшая формальность,более короткие сроки, чем в судебном процессе, активное содействие сторонамв сборе доказательств и самостоятельное расследование антимонопольныморганом обстоятельств, большая эффективность для конкуренции предписанийантимонопольного органа.230Клейн Н.И. Рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательстваарбитражными судами и антимонопольными органами // Проблемные вопросы гражданскогои арбитражного процессов / Под.ред.
Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008.СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2019).230152Практика показывает, что антимонопольные органы достаточно частоприменяют положения статьи 17 Закона о защите конкуренции прирассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства.Согласно данным ведомственной статистики ФАС России, в 2016 годуантимонопольными органами было принято 670 решений о наличии фактанарушения антимонопольных требований к торгам (только по статье 17 Законао защите конкуренции), в 2015 году – 839 решений, в 2014 – 837 решений.
Еслипринять во внимание, что общее количество антимонопольных дел в 2016 годусоставило 4040 дел, то можно увидеть, что дела о нарушении антимонопольныхтребований к торгам составили 16,6 процента.Процедурарассмотренияделаонарушенииантимонопольногозаконодательства имеет свои преимущества и недостатки.Кпервымможно отнести детальную регламентацию прав лиц,участвующих в деле, этапов процедуры, доказательств по делу. Не менее важноуказатьнатакоепреимущество,какпроведениеанализасостоянияконкуренции, поскольку в тех случаях, где нарушение на торгах не относится кнарушению запретов per se, именно такой анализ позволяет установитьреальное или потенциальное негативное влияние на состояние конкуренции ввиде ограничения, устранения или недопущения ее.Вместе с тем, нельзя не отразить и отрицательные стороны, к которым вслучае с нарушением правил проведения торгов относится достаточнодлительный срок рассмотрения дела, последующий характер такого контроля.В случае с торгами процедура рассмотрения дела о нарушенииантимонопольного законодательства в виду этого существенно снижает своюэффективность, поскольку по результатам рассмотрения дела, тогда, когдадоговор по итогам торгов уже заключен и исполняется, антимонопольный органне вправе выдать предписание о расторжении такого договора.
Этот вопросможет быть решен только в судебном порядке и только путем признания судомсоответствующего договора недействительным.153Учитывая данное обстоятельство, важное значение имеет такая процедураконтроля торгов, как рассмотрение жалоб антимонопольным органом надействия заказчиков, организаторов торгов, комиссий, создаваемых припроведении торгов, специализированных организаций.Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренциипредусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает соответствующиежалобынанарушениепроцедурыобязательныхвсоответствиисзаконодательством Российской Федерации торгов, продажи государственногоили муниципального имущества.231Процедура рассмотрения жалоб закреплена в статье 181 Закона о защитеконкуренции.В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный органрассматривает жалобы на действия (бездействие) при организации ипроведении обязательных в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации торгов, а также при проведении закупок согласно Закону о закупках№ 223-ФЗ.Обжалование торгов в административном порядке в антимонопольныйорган не является обязательной досудебной процедурой.
Это прямо следует изчасти 3 статьи 181 Закона о защите конкуренции.Преимущества такой процедуры заключаются в сроках рассмотренияжалобы и определенных специальных полномочиях антимонопольного органа,который рассматривает жалобу.Ю.А.КомовиЕ.А.Лихушинаотмечают,чтонебывалаяранеединамичность административных процедур рассмотрения жалоб участниковвсех видов торгов весьма существенна – это ключевой элемент системыконкурентных торгов232.Российская газета, № 162, 27.07.2006.Ю.А.Комов, Е.А.Лихушина.
Гармонизация административной и судебной процедуробжалования закупок – путь к совершенствованию системы конкурентных торгов //Хозяйство и право. № 5 (484), май, 2017. С. 42.231232154Согласночасти14статьи181Законаозащитеконкуренцииантимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течениесеми рабочих дней со дня поступления жалобы.Законом предусмотрена возможность однократного продления срокарассмотрения жалобы, но только в случае, если при рассмотрении жалобыкомиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительнойинформации, и только на семь рабочих дней.Кроме короткого срока рассмотрения жалобы второе принципиальноепреимущество процедуры заключается в возможности приостановления торговдо рассмотрения жалобы по существу.Так, в соответствии с частью 18 статьи 181 Закона о защите конкуренциисо дня направления уведомления о принятия жалобы к рассмотрению и дорассмотрения такой жалобы по существу торги подлежат приостановлению.Указанное положение усиливается частью 19 статьи 18 1 Закона о защитеконкуренции, в соответствии с которой в случае принятия жалобы крассмотрению организатор торгов не вправе заключить соответствующийдоговор вплоть до принятия решения по жалобе под угрозой ничтожностисоответствующего договора.233Сама процедура рассмотрения жалобы предполагает коллегиальностьпринятия решения (рассмотрение жалобы по существу осуществляетсякомиссией антимонопольного органа), состязательность лиц, участвующих втаком рассмотрении (возможность подать возражения, пояснения, представитьдоказательства) и в целом имеет сходство с процедурой рассмотрения дела онарушении антимонопольного законодательства, предусмотренной главой 9Закона о защите конкуренции.Необходимотакжеобратитьрассмотрения.233Российская газета, № 162, 27.07.2006.вниманиенапредметипределы155Предмет рассмотрения не ограничивается только доводами жалобызаявителя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
