Диссертация (1173626), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Так, в случае, если при рассмотрении жалобы комиссией будутустановлены иные нарушения, то решение принимается с учетом всехвыявленных нарушений.Порезультатамантимонопольногорассмотренияорганапринимаетжалобыпорешениесуществуокомиссияпризнаниижалобыобоснованной или необоснованной и о необходимости выдачи предписания.Как следует из положений Закона о защите конкуренции, исключение вчастипроцедурсделановотношениижалоб,рассмотрениекоторыхпредусмотрено Законом о контрактной системе.Вместе с тем, порядок рассмотрения жалоб, содержащийся в главе 6Закона о контрактной системе, по своей сути и процедуре является зеркальнымотражением порядка рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 18 1 Законао защите конкуренции.Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушениепроцедуры торгов является специфической формой государственного контроля.Обеспечивая состязательность сторон при рассмотрении жалобы, сама посебепроцедураимеетпризнаки«квазисудебного»разбирательства.Безусловными ее преимуществами является оперативность принятия мерреагирования и короткие сроки принятия решения.
Это обеспечиваетсоблюдение интересов как заказчика и организатора торгов, так и участников.Говоря о системе обжалования в сфере государственного заказа,представители Высшей школы экономики в Ежегодном докладе о системезакупок в Российской Федерации за 2015 год отмечают, что за прошедшие 10лет в стране была создана не имеющая аналогов система процедурногоконтролявсистемегосударственногоимуниципальногозаказа,характеризующаяся высокой оперативностью принимаемых решений 234.234URL:https://www.hse.ru/data/2016/11/21/1315728009/%D0%9D%D0%94%202015%20%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82.pdf(датаобращения:01.03.2019).156В целом сложившийся механизм административного обжалования в то жевремя требует дополнительной правовой регламентации, направленной наповышение его эффективности.Во-первых, необходимо признать, что для устранения манипулированияданным механизмом со стороны недобросовестных участников торгов следуетрассмотреть вопрос о введении государственной пошлины за рассмотрениежалоб на нарушение процедур торгов.Статистикарассмотренияжалобантимонопольныморганомсвидетельствует о значительном росте количества жалоб в последние годы.Если объединить жалобы на нарушение процедур любых обязательных всилу закона торгов, то в 2016 году их количество составило 96 329.
При этомсогласно данным ФАС России штатная численность контрольного органасоставляет 3504 единицы 235. Не сложно путем простых расчетов установить,что нагрузка в данном направлении контрольной деятельности уже являетсявесьма высокой.В данном случае количество может рано или поздно существенноповлиять на качество принимаемых решений.Отсутствие пошлин создает возможность недобросовестным заявителямблокировать как действия заказчиков торгов, так и действия контрольногооргана.
Негативно это может сказаться и на интересах и правах добросовестныхпобедителей торгов.Соответствующийзаконопроект,правда,тольковсферегосударственного заказа, уже был на рассмотрении в Государственной ДумеФедерального Собрания Российской Федерации (законопроект № 67135-7).Данная инициатива поддерживалась ранее и руководителем ФАС России И.Ю.Артемьевым236.URL: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/report.html?id=1715 (дата обращения: 09.09.2017).URL:http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2010/03/03/goszakupki-mozhno-budetosparivat-tolko-za-dengi (дата обращения: 09.09.2017).235236157Однакозаконопроектбылснятсрассмотрения.Представляетсяцелесообразным вернуться к этой законодательной инициативе.Во-вторых,требуетсяунификацияадминистративныхпроцедуробжалования нарушений при проведении торгов.При этом, поскольку при применении данной административнойпроцедуры должны рассматриваться вопросы соблюдение антимонопольныхтребованийкторгам,правовоееерегулированиедолжнобытьсконцентрировано в Законе о защите конкуренции.
Кроме того, посколькуправовое регулирование защиты конкуренции отнесено к уровню федеральногозаконодательства, очевидно, что соответствующие контрольные функциидолжны быть переданы исключительно антимонопольному органу.В этой связи, поскольку Закон о контрактной системе предполагаетконтроль не только в части антимонопольных требований к закупкам, но и вчасти эффективности расходования бюджетных средств, следует четкоразделить полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб нанарушениеантимонопольныхтребованийкторгам,закрепиввсесоответствующие полномочия в Законе о защите конкуренции, и органовфинансово-бюджетного контроля, при необходимости рассмотрев вопрос оприменении ими самостоятельных контрольных механизмов.В-третьих, применение административной процедуры рассмотренияжалоб на нарушения при проведении торгов с учетом ранее указанныхпредложений может быть распространено на пресечение недобросовестнойконкуренции на торгах.
В таком случае субъектами, чьи действия могут бытьобжалованы, могут выступать также и участники торгов, совершившиедействия, имеющие признаки недобросовестной конкуренции.Применение эффективной процедуры административного обжалования втаких случаях также существенно повысит качество антимонопольногоконтроля за соблюдением участниками торгов антимонопольных требований.158Анализ процедур публично-правового механизма защиты конкуренциисвидетельствует о том, что все три рассмотренные процедуры имеют своиположительные стороны и недостатки.При этом важным является также вопрос о системе таких процедур, ихвзаимосвязанного применения, недопустимости дублирования, что можетпривести к бездействию по применению соответствующего механизма иприменению вместо него неэффективного.Повышение степени определенности в данном вопросе возможно путемчеткойрегламентациипримененияантимонопольныморганомсоответствующих полномочий.Так,следуетпредложитьследующееразделениевозможностиприменения той или иной процедуры публично-правового механизма защитыконкуренции при организации и проведении торгов.Применениепроцедурыобжалованиядействийорганизаторовиучастников торгов в порядке статьи 18 1 Закона о защите конкуренции можетиметь место и должно применяться в обязательном порядке на стадии дозаключения договора (совершения сделки) по результатам торгов и только вслучае, если проведение торгов является обязательным в соответствии сзаконодательством Российской Федерации, и только на основании жалобыучастника торгов, то есть лица, подавшего соответствующую заявку, котораябыла допущена или отклонена организатором торгов, либо лица, лишенноговозможности подать соответствующую заявку в виду нарушения правилорганизации и проведения торгов.Заявления иных лиц, а также жалобы участников торгов, поступившиепосле заключения договорарассматриватьсяврамках(сделки) по результатамделаонарушенииторгов, должныантимонопольногозаконодательства.Признаниенедействительнымизаключенныхпорезультатампроведенных с нарушением законодательства торгов сделок по иску159антимонопольного органа следует предусмотреть как альтернативу выдачиантимонопольнымантимонопольногоорганомпредписаниязаконодательствапообустранениярезультатамнарушенийрассмотрениясоответствующего дела, но в тех случаях, когда такое обращение в суд можетпривести к реальной реституции и возможности проведения повторных торгов,либо прекращению сделки на будущее.Ввиду изложенного предлагается части 2 и 4 статьи 181 Закона о защитеконкуренции сформулировать в следующей редакции:2.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электроннойплощадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы вантимонопольный орган лицами, подавшими заявку на участие в торгах,которая была допущена или отклонена организатором торгов, либо лицами,лишенными возможности подать соответствующую заявку ввиду нарушенияправил организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие)уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатациюсетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальнымпредпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению,нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур,включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либопредъявлениятребованияосуществитьпроцедуру,невключеннуювисчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства(далее в настоящей статье - заявитель).4.
Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператораэлектроннойплощадки,конкурснойилиаукционнойкомиссиивантимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей,допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо вслучае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого160размещения до заключения договора (совершения сделки) по результатамторгов.Подпункт б) пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренциипредлагается изложить в новой редакции:б) о признании недействительными полностью или частично договоров,не соответствующих антимонопольному законодательству, по результатамрассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в томчисле договоров (сделок), заключенных по результатам торгов, в тех случаях,когда такое обращение в суд может привести к возвращению всего полученногопо такой сделке в натуре и возможности проведения повторных торгов, либопрекращению сделки на будущее в соответствии с правилами пункта 3 статьи167 ГК РФ.При этом возможно исключение подпункта з) пункта 6 части 1 статьи 23Закона о защите конкуренции.161Заключение.В настоящей работе рассмотрены основные проблемные вопросы,связанные с сущностью и природой торгов, их значением для конкуренции, атакже их регулировании нормами антимонопольного законодательства.В связи с указанными вопросами рассмотрены и раскрыты основныеэлементы правового регулирования торгов с точки зрения гражданского иантимонопольногозаконодательства,выявленыправового регулирования, не способствующиепробелыинедостаткидолжной эффективностиприменения такого правового явления, установлены проблемы и пути ихрешениявчастиприменениячастно-правовыхипублично-правовыхмеханизмов защиты прав участников и публичных интересов при нарушенииправил организации и проведения торгов, в том числе антимонопольныхтребований к торгам.Учитывая большое значение торгов для функционирования современнойэкономики, роль и значение торгов для эффективности товарно-денежногооборота в условиях рынка, которое признается во многих исследованиях,отсутствиедонастоящегозаконодательноговременизакрепленияихлегальногоопределенияпризнаковвызываетторгов,проблемыправоприменения.На практике и участники рынка, и контролирующие органы, и судывынуждены обращаться не к правовой дефиниции такого правового явления какторги, а исследовать вопрос правовой природы и сущности рассматриваемыхспорныхпроцедурзаключениядоговоров,что,конечно,несоздаетустойчивости и должной определенности для участников правоотношений.Отраслевоезаконодательство,регулирующееразличныесферыотношений, где торги имеют важное значение, стало развиваться собственнымпутем, вводя собственные определения и названия тех или иных способов162заключения договоров и приобретения прав, являющихся по своей сутиторгами.Разрозненность правового регулирования не позволяет торгам в полноймере обеспечивать интересы современного рыночного оборота.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
